지저분한 일기

본문

행인님의 [민주노총, 많이 쪽팔리겠다] 에 관련된 글.

위 행인의 글을 읽고선 생각이 났는데 말걸기에게는 '주사파 전력'이 있다. 지난 해 말에 말걸기의 신념 체계의 변화를 더듬었던 글, [우익이나 될까부다]에서는 이 전력이 빠져 있다. 그럴 수밖에 없는 게 말걸기의 '주사파 전력'은 '신념'의 영역이 아니라 '규정'의 영역이기 때문이었다.

최근 정보통신부가 김일정, 김정일 부자를 찬양하고 북한 체제를 하느님  나라처럼 그리는 글들을 삭제하라고 민주노동당, 민주노총 등에 명령했다. 그 근거는 <망법>이라고 불리는 <정보통신망 이용 촉진 및 정보 보호 등에 관한 법률>이다. 이 법의 이름은 예전에는 <정보통신망 이용 촉진 등에 관한 법률>이었는데 2000년도에 온라인 검열을 대폭 확대하는 내용을 담은 법 개정이 추진되면서 이름도 길어졌다. 물론 이 개정 법률의 '정보보호' 규정들은 프라이버시를 심히 침해하는 조항들이라 다시금 투쟁의 대상이 되었다.

어쨌든, 2000년도와 2001년도는 이 법률과 <전기통신사업법>의 '불온통신' 문제로 정보운동진영이 '표현의 자유'를 모토로 새롭게 조직되고 투쟁하던 시기였다. 정보운동진영은 강제적인 인터넷 내용 등급제와 국가 기관에 의한 강제 삭제에 맞서 싸우면서도 내부에서는 논쟁이 있었다. 과연 모든 표현물을 옹호해야 하는가?

명확한 결론을 내렸다고는 할 수 없으나 프라이버시를 침해하는 표현, 명예를 훼손하는 표현, 차별(성, 인종 등)을 조장하고 선동하는 표현에 대해서는 법적 테두리에서 손을 대야 하지 않을까 하는 의견들이 많았던 듯하다. 물론 이러한 경우라 하더라도 임의적이고 자의적인 방식으로는 안된다는 것이었다. 가장 중요한 것은 표현물이 실.질.적.인. 위.해.가 되지 않는다면 아무리 지저분해도 손을 대어서는 안 된다는 점이다.

이러한 원칙은 국가권력이 강제하는 법적 테두리이고 이와는 별도로 온라인에서 집짓고 사를 이들은 사적 영역에서 각자의 윤리적 규제를 행할 수 있다. 법적 강제는 처벌이 따르므로 심각하게 개인의 표현의 자유(뒤집으면 사상의 자유)를 침해하게 될 수 있다. 반면 사적 영역에서는 그들만의 규범을 스스로 만들고 지켜면서 그들만의 일체성과 안정성을 유지할 수 있다. 그래서 대중적인 커뮤니티들이 광고를 제한하고 욕을 못하게 하고 정치적 지지를 표명하지 못하도록 한다. 이런 규범들은 그들이 커뮤니티가 된 목적에 충실하려는 것이라 볼 수 있다.

민주노동당은 2000-2001년도 투쟁의 과정에서 <정보통신 운영 규정>이라는 당규를 제정하게 되었다. 말걸기가 당시의 정보운동의 논의를 담아 입안했다. 민주노동당은 마땅히 검열, 무엇보다 사상의 검열을 해서는 안 된다는 입장에 충실한 규범을 만들었다. 그런데 민주노동당은 이 당규를 제정할 즈음에, 그리고 여전히 국가의 온라인 검열로 싸움을 할 때 주사파 게시물 때문에 내홍을 겪게 되었다.

예전의 민주노동당 사이트에는 '자료게시판'이라는 게 있었다. 이용자들이 공유하고 싶은 문서 자료를 자유롭게 올리는 게시판이었다. 당원들에게만 허락된 것도 아니었다. 처음에는 이 게시판에 진지한 자료들이 올라왔다. 어디 가나 공부 좋아하는 사람들은 많지 않으니 이 게시판이 잘 활용되지는 않았다. 그러다가 언제부턴가 '구국의 소리' 따위에서 김일성, 김정일 저작 등을 올리기 시작했다. 하나 둘씩 올라오다가 주르룩 도배가 시작되었는데 거의 주체교 광고게시판이 되어버렸다.

당시 당 사이트 컨텐츠 담당자로서 말걸기가 살펴 보니 중복 게재된 게시물이 없었다. 그러니까 당규에 따라 삭제할 수 있는 게시물은 하나도 없었다. 눈꼴 시려도 어쩌겠나 냅둬야지.

결국 주사파에 대한 불타는 혐오 의지를 가진 이들이 난리를 치기 시작했다. 주사파 게시물을 삭제하라는 원성이 높아졌다. 주사파 게시물을 밀어내기 위해서 다른 자료를 올리는 이들도 있었다. 주사파와 주사혐오파들은 경쟁을 했다.

자유게시판과 실명게시판(당원게시판은 나중에 생겼다)에 등장한 진중권과 같은 주사혐오파들의 주장은 이러했다. 똘레랑스는 앙똘레랑스에게까지 똘레랑스를 베푸는 게 아니다, 앙똘레랑스에게는 앙똘레랑스로 대응해야 한다, 그러니까 북한체제는 인권을 짓밟는 체제이므로 그들의 주장을 담은 게시물들은 삭제해야 한다 따위.

지금도 당에서 정보통신 분야에서 일하고 있는 펭귄과 말걸기는 이런 주장에 동의할 수 없었다. 김일성과 김정일, 북한체제를 찬양하는 글이 이 사회에 어떤 위해를 가하는지 알 수 없었다. 그리고 주사혐오파들이 국가에 의한 주사파 탄압에는 함께 싸울 용의는 있다는 말에는 기절 직전까지 갔다. 악당이 나쁜 놈 괴롭히는 건 못 봐 주겠고 지들은 나쁜 놈 괴롭히겠다니!

펭귄과 말걸기는 당규가 정한 바대로 주사파 게시물을 그래도 두었다. 진중권 등 주사혐오파들은 펭귄과 말걸기를 '주사파'라고 했다. 이게 바로 말걸기의 '주사파 전력'이다.

당시에 <망법> 때문에 시청 앞에선가 행사가 있어 진중권을 만나게 된 일이 있었다. 진중권에게 당 사이트의 주사파 게시물을 삭제할 수 없는 이유를 직접 설명했는데 진중권은 무척이나 혐오스러운 눈빛과 표정으로 말걸기를 대했다. 진중권은 말걸기에게도 앙똘레랑스를 베풀었다.

펭귄과 말걸기는 정보통신윤리위원회에서 날라온 공문 생깠고 말걸기가 당의 정보통신 부서 떠난 후에도 펭귄은 열심히 정통윤의 공문을 생깠다. 그리고 지금은 정보통신부 명령도 생까고 있다.

말걸기는 주사파들에게는 기피 인물들임에도 불구하고 주사혐오파들에게는 주사파와 똑같은 놈들 취급받으면서 주사파 게시물을 삭제하지 않고 꿋꿋하게 '원칙'을 지켰었는데 행인이 전한 소식을 읽으니 수년 전의 억울한 감정이 다시금 솟아났다.

행인 말대로 종교 취향인 주사게시물이 뭐 대단하다고 지우라고 난리인지. 그보다 더 웃긴 건 주사파들이 주사게시물을 열심히 지운다는 것이다. '주사파'로 낙인찍힌다는 건 정말이지 자존심이 상하는 일임에도 불구하고 이렇게까지 표현과 사상의 자유를 지키기 위해 노력했는데 주사파 스스로 주사게시물을 지워버렸다.

이제는 이런 생각까지 한다. 스스로 지킬 의지가 없는 사상이 탄압받을 때 지켜주어야 하는가?

***

전국연합, 민중연대, 한청은 열심히 자기 사상을 지워버렸고 민주노총 지도부도 사모하는 사상을 지워버렸다. 그런데 민주노동당 지도부는 지우지 않았다. 왤까?

주사게시물을 지우지 않는 게 명분이 있는 행동이라는 걸 모르지 않은 주사파들이 여기서는 지우고 저기서는 지우지 않는 이유, 말걸기만의 분석은 이러하다. 민주노동당은 아직 완전한 주사파 조직이 아니므로 당의 재산은 주사파의 재산이 아니다. 벌금을 물든 과태료를 물든 '내 돈 아닌데 뭐'가 작동한 듯하다. 돈도 안 들이고 정치적 명분 챙기기 쉽다.

물론 행인과 펭귄의 사상의 자유, 아니 종교의 자유 지키기 신념이 없이는 불가했겠다.

본문

노회찬이 위기(!)를 맞이했단다. 민주노동당 대선후보 선출 선거에서 3위로 밀렸다. 심상정에게 2위를 내주었다. 물론 뒤집힌 순위는 충북, 강원, 수도권에서 다시 엎어질 수도 있다. 그렇지만 이런 일이 벌어진 건-충격적이지는 않다- 아무래도 노회찬이 흔들리고 있다는 걸 보여준다. 어쨌거나 권영길과 2강을 이루겠다는 포부, 혹은 그렇게 되지 않을까 하는 기대를 완전히 밟아버렸으니 말이다.

1.

노회찬을 밀어내고 심상정이 2위를 차지한 건 '노회찬에게 가야 할 표(?)'가 심상정에게 향했기 때문이라고밖에 설명할 길이 없다. 노회찬 선본은 처음부터 사기에 가까운 슬로우건인 '평당원 혁명'을 내세웠고 소위 정파투표로부터 자유로운 건 노회찬인 것처럼 뻥을 쳤다.

노회찬과 심상정의 은근한 기대와 러브콜에도 불구하고 NL은 권영길을 지지하게 되었다. 노회찬은 NL의 타협할 수 없는 입장인 통일론에 있어서 NL의 의견을 청취했으며 심상정은 아예 수용을 했다. 심상정은 NL-국민파 동맹의 개방형경선제와 민중경선제의 또 다른 버전인 비정규직 입당 1일 당권 특례를 '비정규직 정당화'라며 어처구니 없는 주장을 펼쳐 보이기도 했다. 그리고 둘 다 NL-국민파 당지도부들의 지랄같은 짓들에 침묵해 왔다. 그럼에도 NL-국민파 동맹은 예상대로 권영길에게 갔다.

그래서 결국 덩치 큰 민주노총 중앙파의 대부분은 심상정에게 남았고 상대적으로 쪽수 적은 혁신네트워크는 노회찬에게 남았다. 당내 전진은 쪼개져서 각 후보진영으로 갔다. 정파투표는 노회찬을 빗겨 나갔나? 아니다.

단, 이번 대선후보 선출 선거에서의 특징은, 정파의 영향력 언저리에 있던 일부 당원들이 자기 생각대로 선택하고 있다는 것이다. 그럴 수 있는 것은 셋 모두 잘 알려진 인물들이고 그만큼 스스로 판단할 수 있는 정보를 당원들이 가지고 있기 때문이다. 이는 뒤집으면 이제까지의 다른 선거에서보다 정파들의 '쪽지돌리기'가 덜 먹힐 뿐이라는 것이다.

또한 비정파-비NL 경향의 당원들에게 선택의 즐거움(?)이 생겼다는 점이다. 권, 노, 심 모두 NL이 아니니 정파들의 '쪽지돌리기'를 거부할 수 있는 당원들은 스스로 선택해야만 한다. 노회찬은 이러한 당원들을 겨냥해 '평당원 혁명'을 내세웠지만 이러한 당원들의 적지 않은 이들이 심상정을 지지하고 있다.

심상정이 무섭게 치고 올라올 수 있었던 것은, 노를 지지하는 정파보다 덩치 큰 민주노총 중앙파가 배경을 이루어준 것이기도 하지만 소위 비정파-비NL 당원들의 선택에 힘입은 바가 크기 때문이라고 보아야 한다. 그럼 왜?

2.

일단 언론에 비친 심상정은 대단히 의정활동을 잘 한 국회의원이다. 실제로 자신의 능력을 제대로 보여 준 정치인이다. 다만, 대선후보감으로 여겨질만큼의 스케일을 보이지 못해 이번 경선이 시작할 시점까지는 지지율이 낮았다고 볼 수 있다.

그리고 심상정은 당을 위해서 제대로 일한 적인 없는, 그러니까 당의 위기 상황이나 중요한 전환점에서 책임을 져 본 적이 단 한 번도 없는, 권영길이나 노회찬 만큼 제대로 된 평가가 불가한 이력을 갖춘, 실제로는 신삥 정치인이라서 마타도어가 불가한 동시에 묻지마 도박을 해 볼 수 있는 인물이다.

게다가 심상정은 여성후보이다. 지금 돌고 있는 말 중에는 "한나라당은 여성 후보를 버렸다. 이때 진보정당이 여성후보를 선택해야 한다"는 말이 있다. 노회찬이나 심상정이나 거기서 거기, 혹은 둘 다 잘 할 것 같아서 누굴 선택해야 할 지 모르는 상황에서는 심상정 지지를 긍정적으로 생각토록 한다.

당원들의 선택이 노회찬에서 심상정으로 가게 된 이유 중에 하나는 '노회찬 때리기'이다. 네거티브 선거 전술이 승리에 좋은 영향을 미치는 이유는, 소문이 사실이라고 믿지는 않아도 이미지가 흐려지기 때문이다. NL들은 거짓을 동원해서 노회찬을 마타도어 하고 있고 당 공식 기관을 이용한 치사한 짓을 서슴없이 하고 있다. 노회찬의 이미지는 적지 않게 퇴색되었다.

NL들의 네거티브 전술에 대한 노회찬 선본의 대응도 노회찬 이미지를 흐리는 데에 큰 기여를 했다. 노선본은 '평당원 혁명' 기조 아래 특정 정파들의 개지랄을 부각해 왔는데 이 자체가 역설적으로 정파 투표를 부추기고 있다. 게다가 '싸ㅇㅇ' 사건과 같은 노선본의 뻘타는 노회찬과 그 일파들이 흔들리고 있다는 걸 너무나도 투명하게 보여주었다. 즉, 노회찬 선본의 능력이 의심되는 대목인 것이다. 게다가 어제는 '취중 방송'까지 했다지 아마? 노선본의 자기 관리 능력이 바닥으로 내려 앉고 있다. 이제야 권영길 평가한다고 지랄하고 있질 않나...

결국 노회찬은 더 이상 '비전을 갖춘 정치인'으로 보이지 않기 시작했다는 게 3위로 밀린 이유이다.

3.

권영길은 진보적이지 않다. 정치적으로도 그렇고 사회적으로도 그렇다. 발에 땀이 차서 실내에서 슬리퍼 신고 일하는 상근자들에게 잔소리나 하고, 인사 안한다고 투덜대는 거야 '구닥다리 할아버지가 다 그렇지 뭐'라고 생각할 수 있다. 그러나 노선본이 발표한 권영길 검증은 '사실'을 넘어 '진실'이다. 차라리 '진리'라고 해도 말이 될 정도다.

권영길은 '베드로'가 아니라 '유다'인 것이다. 적진에 가서 혼자 토론한다고 해서, 그 자리에서 당강령을 문제 삼는다고 해서 '당강령을 만든 이들이 잘 몰라서', '나중에 바꿀 것'이란 말을 함부로 한다. 그것도 당대표이자 대통령 후보로서 말이다.

권은 황우석 사태 때 용감하게 진실을 외치던 당 기관을 깔아뭉개는 데 여념이 없었다가 나중에 황우석 뽀록나니 말 바꾸는 비겁함을 갖춘 것은 기본이다. 이 비겁함은 부유세 정책에 대한 태도에서부터 확인할 수 있다.

2002년 대선 때 중앙일보 기자와의 인터뷰에서 부유세 얘기를 했더니 기자가 '선배님, 부유세 얘기하면 사람들이 좋아하지 않습니다'라고 했단다. 이 얘기 듣고 마음이 바뀐 권은 인터뷰 후에 기자에게 전화 걸어 부유세는 기사에서 빼달라고 했고 실제로 빠졌다. 그러던 권이 부유세 정책 뜨자 나중에는 '부유세 도입으로 비정규직 문제를 해결하겠다'고 얼토당토 않은 주장까지 했다.

한편 심상정은 대단히 좌파적인 인물로 알려졌지만 사실 좌파가 아니다. 이 사람의 정치 감각이 잘 작동해서 좌파, 혹은 원칙을 지키는 인물로 보여지도록 한다. 2004년도 소위 '2중대 사건'에 중대한 책임이 있는 자가 김창현 당시 총장 등 NL로 알려졌지만 사실은 심상정이다. 국보 올인에 대한 평가보다는 진보정당의 책무를 져버렸다는 측면에서.

'2중대 사건'은 NL들이 국보법 폐지를 위해서는 열우당 2중대라는 소리를 들을 수도 있다는 입장을 흘리자 벌어진 사건이다. 이 사건에서 NL들의 역할은 국회 중심으로 돌아가는 정국에서 민주노동당은 '국가보안법,언론개혁법,사학개혁법,과거사진상규명법 등 4대 입법 과제' 중에 국가보안법 폐지를 선택해서 '하나만 패자'로 가는 전술을 선택한 것이다.

2004년도 하반기 4대 입법 과제는 그해 가을 열우당, 민주당, 민주노동당이 만나 6대 개혁 과제(▲국가보안법 폐지 ▲과거사 규명 ▲언론 개혁 ▲교육 개혁 ▲국회 개혁 포함 정치 개혁 ▲재벌 개혁)를 합의한 데에서 출발한 것이다. 나중에 정치개혁과 재벌 개혁은 한나라-열우 간 대척할 만한 법안이 나오지 않아 슬그머니 사라졌다.

이 개혁 과제 항목을 합의한 것은 심상정 당시 수석부대표이다. 심은 개혁과제에 비정규직(파견법) 문제도 포함할 것을 주장했다가 특히 열우당이 거부하자 비정규직 문제를 빼 놓은 채 개혁 공조에 합의했다.

이러한 의회 전술은 민주노동당으로 하여금 의회 중심으로 돌아가는 정국에 빨려들어가도록 했다. 그러니까 파견법과 같은 민주노동당이 절대 타협해서는 안되는 쟁점은 버려둔 채 의회 중심의 정국으로 'GO!'한 것이다. 이 의회주의 전술은 민주노동당의 성장이나 진보운동의 확장을 방해했다. 개혁공조에 합의하지 않고 비정규직 문제 해결 등을 '똥고집', '객기' 부리는 '독불장군'처럼 추진했어야 했다. 분명 의회는 이를 씹었을 것이고 언론도 조롱했을 테지만.

민주노동당은 수석부대표가 질러 놓은 짓을 교정할 만큼의 능력도 없었고, NL-국민파 동맹이 장악한 지도부는 별 생각도 없었다. 그러다가 연말에 갑자기 국보법으로 국회가 살짝 술렁이자 국보 폐지 '올인' 투쟁을 벌였고 그 와중에 '2중대'라는 엉뚱한 표현이 등장한 것이다.

'2중대'라는 표현에 집착한 좌파 바보들(사실은 비겁자들)은 잘못된 의회전술을 평가하지 않았다. 그러니 심상정의 책임은 눈에 보이지 않았다. 아마 심상정이 국회의원이 아니라 사무총장이었다면 애초의 6대 개혁 과제 공조를 실랄하게 비판하였을 것이다. 왜? 자기가 한 일이 아니니까.

4.

반면 노회찬은 권영길이나 심상정처럼 뻔한 진보정당의 이념을 자기 입으로 훼손한 짓을 한 적이 없다. 그런 걸 주장하거나 행한 적도 없다. 다만, 오래 전 꼬마민주당 참여가 문제가 되고 있는데 당시 진보정당이 없었으니 딱히 '배신'이라고 하기도 그렇다. 주대환이 그랬듯이 성숙의 과정으로 볼 수도 있다. 그래도 언제든 '저편' 넘어로 갈 수도 있다는 '의구심'을 떨치기도 찝찝하다. 어쨌든 김선생님이나 쫓아다녔던 무리들, 진보정당 건설을 훼방했던 소위 '좌파'무리들이 이걸 두고 지랄하는 걸 보면 진짜 지랄이다.

이런 점에서 노회찬은 권영길이나 심상정보다는 당이념에 충실한, 앞으로도 충실할 인물인 것은 확실하다. 그럼에도 불구하고 노회찬이 당원들에게 더 이상 '비전을 갖춘 정치인'으로 보이지 않기 시작한 이유는 무엇일까?

쉽게 말하면 이것이다. 권영길이 황빠 노릇할 때 뭐했지? 심상정이 보수정당 꽁무니 쫓아다니며 협상할 때 뭐했지? 노회찬에게 이걸 물어보면 뭐라 대답할까? 노회찬이 그 상황에서 '한 마디' 했다면 결코 영웅은 되지 못했다. 엄청 두들겨 맞았을 것이다.

전국의 황빠가 정국을 주도할 때 민주노동당 정책위 한 구석에서는 황빠에 대항하고 있었다. 입장 발표 하려고 당의 선출직 당직, 공직자를 물색할 때 죄다 생깠다. 그때 노회찬도 심상정도 생깐 인물들이다. 왜? 얻어 맞을까봐. 긁어 부스럼 만들 이유 없으니까.

개혁공조는 노동 문제를 묻어버리는 효과가 있었는데 노회찬은 아무소리 안했다. 아마 한 마디 했으면 '지랄 옆차기'한다고 욕 많이 들었을 것이고 법사위 간 놈이 노동 얘기한다고 '월권' 따위 소리도 많이 들었을 것이다.

노회찬이 지금 대선후보 경선 시점에서 '끝발'이 서지 않는 이유는 오랜 세월 이같은 '꼴통짓'을 하지 않았기 때문이다. 노는 민주노동당 국회의원 사이에서도 단단히 자리잡은 '남의 울타리(상임위) 안에 벌어지는 일에는 함구한다'는 보수정치권의 '룰'에 한 번도 제대로 개긴 적 없다. 누구와 함께? 당내 모든 지도부, 정치인들과 함께!

이런 행실은 노회찬이 코너에 몰릴 때 노회찬에 대한 신뢰도 함께 흘들리게 했다. 노회찬에 대한 마타도어가 심해도, 정파들이 돌리는 '쪽지'를 보아도, 여성후보가 있어도, '그래도 노회찬은 그때 할 말 했잖아'라고 누군가 말할 수 있었다면 노회찬은 흔들리지 않았을 것이다. 아무리 '평당원 혁명'이 개구라라고 해도 어렵지 않게 이룰 수 있었을지 모른다.

노회찬의 뒷심이 딸리는 이유는, 따뜻하게 사람 챙길 줄 몰라 많은 능력 있는 이들로 하여금 떠나게 만든 것도 있고 시덥지 않은 놈들이 주요 스탭으로 꼬이는 걸 막지 못한 데에도 있지만 잘못된 길을 가고 있는 민주노동당에 정면 도전하지 않은 게 크다.

본문

<레디앙>의 "민주노총 여성활동가 133인 심상정 지지"와 관련된 글.

위의 기사는 민주노총 여성활동가 133명이 21일 심상정 후보에 대해 공개 지지를 선언한 얘기다.

기사에 따르면 심상정 지지자들은, "‘여성’이기 때문이 아니라 ‘여성주의자’로서 심상정 후보를 지지하는 것”이라며 “말로만 여성주의를 내거는 후보가 아니라 온몸으로 여성주의를 체득하고 실천해 온 후보 심상정이야말로 기층 여성들의 이해와 요구를 대변할 적임자임을 확신한다”고 했단다.

이 기사를 읽고 다시 확인했다. "정치는 진실을 말하지 않는다."

심상정은 여성주의를 체득한 사람이 결코 아니다. 말걸기가 생각하기에는 심상정은 여성주의에 대해 아는 게 없거나 여성주의를 알고는 있지만 실천할 생각이 없는 사람이다.

말걸기가 올 봄에 잠시 동안 심상정과 단 둘이 얘기를 나눌 시간이 있었다. 말걸기가 물어보았다. 민주노동당 후보 중 유일한 여성 후보인데 이 강점을 살리지 못하고 있다고. (여성이기 때문에 여성문제를 비중 있게 다루어야 한다는 의미가 아니라 정치 지형 상 조건을 물었던 것임.)

심상정은 대답했다. 여성 문제를 다루는 자신의 보좌관이 몸이 아파 휴직 중이라고 했다. 곧 돌어오면 여성 문제를 다룰 것이라고 했다.

말걸기는 또 물었다. 국회의원으로 당직을 갖고 활동하기 시작했다. 3년이 지났지만 사실 여성 문제나 성평등 문제로 당 활동을 한 것을 본 적이 없다.

심상정은 대답했다. 자신은 이제까지 여성 문제를 다룰 수 있는 기회를 당에서는 갖지 못했다. 국회 재경위에서 경제 문제를 다루기에도 벅찼다고 했다.

이 대답을 듣는 이가 여성주의자이거나 성평등주의가 아니어도 좋다. 그러나 그 이념의 원리를 조금이라도 알고 있다면 심성정의 답변을 여성주의자의 답변이라고 받아들일 수 있을까?

공식적인 대화가 아니니 중요한 대목이 아닐 수 있다. 하지만 별로 중요하지 않은 사람과의 대화에서조차 이렇게 답을 하는 사람이 여성주의를 체득했다고 할 수는 없다. 정치인이 여성주의자가 아니더라도 여성주의자인 척 할 수도 있는데 그 정도도 못하는 꼴이다.

말걸기는 이 대화를 통해서 심상정은 당의 공식 정책에 대해서도 그다지 관심이 없음을 알았다. 아마 당의 경제 분야 입장에 대해서는 관심도 많고 개입도 많이 했을 터이지만 대통령 후보 해보겠다는 스케일은 없는 사람이다. 지금이야 온갖 분야의 정책에 관심을 기울이겠지만 그거야 지금은 그래야만 하니까 그런 것 뿐이다.

2005년 하반기에 당 정책위는 2006년 지방선거 정책.공약을 만들어서 자료도 뿌리고 교육을 했다. 당시 여성정책 분야는 정책과 공약 내용을 발표하지 않고 성인지 정책 개발의 필요성과 방법에 대해서만 문서를 제작, 교육했다.

이 문서는 당 정책위의 공식 문서로서, 여성문제를 지방자치, 경제, 교육, 의료와 같이 병렬적 분야로 다루는 것은 성평등 실현에 한계가 있음을 지적하고 모든 분야의 문제를 '성인지적 관점'에서 관찰하고 성불평등 요소를 발견하여 그 대안을 찾으라는 '철학적, 방법론적' 지침서였다. 이런 관점으로 정책을 개발하라는 것이다.

심상정은 이 문서를 읽지 않았다. 읽었다 하더라도 그 원리를 이해하지 못했다. 아니 이해했다면 실천할 의지가 "0"이었던 것이 분명하다. 당의 여성주의의 기초를 제공했다고 할 만한 당의 공식 문서를 읽어 놓고 "이제까지 여성 문제를 다룰 수 있는 기회를 갖지 못했다"고 답할 수 있나? 아무리 비공식적인 대화라지만.

아니 뭐 바쁘다 보면 당 문서 안볼 수도 있다. 그래도 여성주의자라면 그렇게 답은 안한다. 아니, 못한다.

그리고 함께 일하는 보좌관이 없다고 여성 관련 일을 못하고 있다는 변명도 못한다. 자기 구상이 없기 때문이라고밖에 볼 수 없다. 아니면 심상정에게는 여성 문제는 하나의 분야로서 경제 문제보다 후순위의 문제인 것이다. 이건 여성주의와 아무런 관련이 없을 뿐만 아니라 여성주의가 경멸하는 태도이다.

위의 <레디앙> 기사에서 지지자들은 심상정을 두고 '여성주의자'라고 했다. 그리고 지지자들은 '여성주의자'로서 심상정을 지지한다고 했다. 그들이 여성주의자라면 심상정이 여성주의자가 아닌 걸 모를 리 없다. 물론 개인적인 관계를 갖고 있지 못해 파악하지 못할 수도 있다. 그렇다면 심상정이 여성주의자라고 믿을 만한 진실을 알지 못하면서도 여성주의자인 심상정을 지지한다고 했다.

그렇다. 지지자들에게도 '진실'은 중요한 게 아니다.  이게 정치다. 심상정을 지지하는 이유가 '여성주의'에 있는 것이 아니라 다른 데에 있는 것이다. 그 이유가 무엇이건 상관없다. 중요한 것은 심상정이 '여성주의자'로 받아들이도록 하는 것이다.

그래서 "정치는 진실을 말하지 않는다."

심상정 지지자들이 심상정을 '여성주의자'로 만드는 것이니 심상정의 여성주의에 대한 몰지각을 탓하지만은 않을 일이라 할지 모르겠다. 그러나 심상정은 당의 지역 조직의 여성모임에 찾아가 "여성주의자 심상정입니다"로 자신을 소개해 왔으니 심상정을 '여성주의자'로 포장하는 것에 대한 책임은 심상정에게 있다.

어쨌거나 심상정이 여성주의자가 아닌 게 진실이긴 하나 정치는 그보다 더 중요한 게 있는 게 분명하다. 심상정을 여성주의자로 포장해서 더 많은 정치적 성과를 얻을 수 있다면 심상정이 여성주의자가 아닌 게 중요하지 않은 것이다.

아무리 그래도 여성주의자인 척은 했으면 좋겠다. 여성주의자가 답할 수 없는 말은 삼가라 말이다. 어디가서 뽀록내지 말고. 쪽팔리게.

본문

행인님의 [웃을 권리를 보장하라!!!] 에 관련된 글.

"까불고 있네!!!"

누구한테 하는 소리냐구? "21세기 태양이신 위대한 김정일 장군님께" 따위나 쓰고 자빠진 놈들한테 하는 소리지. 저승에 가거든 정인지한테 한 수 배우라고 해주고 싶다. 찬양을 하려면 멋지게 하든가. 웃음만 나오게 하냐!

560여 년 전에 조선의 '자헌대부 의정부 우참찬 집현전대제학 지춘추관사 세자우빈객'이었던 정인지가 쓴 《용비어천가》의 서(序)를 보자구.

"신이 가만히 보건대 천지의 도는 넓고 두터우며 높고도 밝으므로, 그 도가 덮고 싣는 것은 오래되었고 또 영원합니다. 왕실 조상의 덕은 두껍게 쌓여있고 또 깊고도 멀므로 그 왕업의 터는 오래되었고 또 무궁합니다.

사람들은 바다와 산천의 널려있음과 새와 물고기, 동물과 식물의 자연히 자라남 그리고 바람과 비, 천둥과 벼락의 변화와 천체가 운행하고 계절이 바뀌는 것만을 보았을 뿐이지, 천지의 도가 쉬지 않는 그 넓고 두터우며 높고도 밝은 공은 모릅니다. 또 사람들은 종묘와 궁실의 아름다움, 백성들의 부유하고 풍성함 그리고 예악과 정치와 형벌의 밝게 이루어짐과  어진 은혜와 교화가 넘치는 것만을 보았찌 오랫동안 쌓인 길고도 먼 뽑히지 않는 기초가 있음을 모릅니다.

…… 아! 우리나라 역대 여러 성인들의 왕위에 오르기 전의 문무의 공덕이 성대함이며, 하늘의 명과 사람들의 마음이 여기에 붙쫓은 것이며, 또 사서로운 조짐이 나타난 것이 그 어느 시대보다도 뛰어났습니다. 그 멀고도 오랫동안 쌓아온 일을 영원토록 세상에 나누어 주게 될 것을 가히 미리 알 수 있습니다. ……."

이건 현대에 학자라고 주장하는 사람이 번역한 것이다. 유일한 현대어 완역본이라 인용했다. 직역했다니까 약간 어색함도 있다. 그래도 찬양을 하려면 이 정도 스케일은 되어야 하지 않나?

본문

궁금이의 [근로기준법 위반 관련 당 지도부 제소 기각되었습니다.]에 관련된 글.

민주노동당 퇴직자 중 하나인 궁금이가 당 지도부와 총무실장을 당기위에 제소한 사건이 있었다. 당이 퇴직금을 지급하지 않았기 때문이다. 당사자와 협의도 없이 퇴직금의 반액을 아무때나 입금해 놓고 나머지에 대해서는 '돈 없다'를 반복했다. 법에 따라 퇴직 후 14일 이내에 지급 시기를 협의하지도 않았다.

이에 대해 민주노동당 서울시당 당기위는 제소를 기각했다. 기각 사유는 다음과 같다.

"피제소인들이 고의로 퇴직금을 지급하지 않은 것이 아니라 퇴직금이 미리 확보되어 있지 않았기 때문에 그랬던 점, 어려운 재정상황 속에서도 퇴직금의 50%를 지급하여 퇴직자의 처지를 무조건 외면했던 것은 아닌 점, 퇴직금 지급 독촉시 적극적으로 대응하지 못한 잘못은 총무부에 근무하는 실무자들이 업무과중에 시달리며 그에 대한 담당자가 명확치 않았다는 점, 피제소인들이 퇴직자들에 대한 퇴직금을 우선적으로 지급하는 방안을 마련하겠다고 약속하고 있는 점 등으로 피제소인들에게 당규위반의 법적 책임을 묻는 것은 부적절하다고 판단됨."

이 사유에 진실이 하나라도 있을까? 죄다 거짓 투성이다.

이와 대조를 이루는 또 다른 판결이 있다. 궁금이가 위 게시물에도 올렸듯이 대한민국 대법원은 10년 전인 1997년에 다음과 같은 판결을 했다. 퇴직 후 14일이 지난 다음에 퇴직금 지급이 늦는 것에 대해 사측이 협의를 하고 퇴직금을 지급했다 하더라도 '범죄'라는 것이다.

"사용자는 지급사유가 발생한 때로부터 14일 이내에 근로자와 기일연장을 합의하여야 하고, 그 기간이 지나 근로기준법위반죄가 성립한 후에는 비록 합의가 이루어졌다 하더라도 이는 정상참작 사유는 될지언정 범죄로 되지 아니한다고 할 수는 없다."

운동권들 진짜 개념 없다. 서울시당 당기위원회는 말도 안되는 기각 사유를 들어 당 지도부의 책임을 사면해 주었다.

국가의 법률과 사적 정치결사체인 정당의 당규는 다르다. '범죄'로 규정하는 것도 다르고 그에 대한 처벌도 다를 수밖에 없다. 기본적으로 가치 체계가 다르기 때문이다. 그러나 자칭 진보정당이라는 민주노동당에서 '일한 댓가'에 대한 태도가 부르조아 국가 기관보다 후진적이라니 참으로 우습다.

퇴직금은 생계를 위한 것이다. 사람 목숨, 혹은 기본적인 권리에 해당하는 문제다. 이게 그렇게 가볍게 다루어질 수 있다니...

서울시당 당기위원들 하나하나는 나름 '당성'을 갖춘 자들로 알려져 있다. 이 사건을 통해서 그들의 당성이 확인되었다. 그들의 당성은 '당의 가치에 대한 믿음'으로부터 온 게 아니다. 그들의 당성은 그 같잖은 '운동권 보위'에 불과함이 밝혀졌다.

서울시당 당기위원들이 사적인 자리에서 이번 결정을 두고 '오프 더 레코드'라며 변명할 얘기들을 충분히 짐작할 수 있다. 서울시당 당기위원들은 당 지도부의 책임을 묻자니 부담스러웠기 때문에 이 따위 말도 안되는 판단을 한 것이다. 당 지도부가 명백하게 잘못했다고 판단해 버리면 징계를 내려야 하는데 그러면 당 지도부의 권위가 손상된다.

대한민국 운동권들은 정파가 달라도 지도부 권위가 손상되는 것을 두려워 한다. 사실은 싫어한다. 아무리 서로 혐오를 해도 지도부가 잘못한 것이 확정되면 그 조직의 위상이 떨어지기 때문이다. 운동권들은 지독하게 '윤리적'인데, 이게 '우리 조직은 윤리적이어야 한다'가 되고 '윤리적이 되도록 조작'하는 데로 빠진다.

그래서 운동권은 한솥밥 먹는 조직원들 감싸주기에 있어서는 지독하게 보수적인 부류의 인간들, 판검사, 관료, 각종 이권조직과 하나도 다를 게 없다. 이런 식의 '조직 보위'는 결정적 순간, 내부 권력 다툼에서는 휴지조각이 되어버리는데 그러고 보면 조직 보위의 이유는 그 자체라기보기 다른 데에 있다.

만약 당기위가 지도부에게 책임을 물었다면 어느 누가 지도부가 되었든지 간에 퇴직자가 생겼을 경우 바로바로 퇴직금을 주지 않으면 징계받는다는 판례를 남기게 된다. 그러나 당기위원들은 제소를 기각하므로써 책임을 져야 하는 위치에 있는 자들, 지도부에게 그들의 책임 일부를 면해 주었다. 이는 책임을 져야 할 위치에 있는 자들에게 책임없이 권한만 행사할 수 있도록 한 것이다.

이게 얼마나 위험한 짓인지를 모른다. 책임을 면해 주고 권한은 그대로 두는 것, 이것이 바로 '독재'다. 무소불위의 권력은 극단적으로 책임을 지지 않고 권한만 행사하는 것이다.

자, 책임없는 권한, 권력이 하는 짓을 보라. 퇴직금은 생계를 위한 것이다. 생계를 짓밟는 짓을 한 당 지도부의 행위를 서울시당 당기위가 보호해 주었다. 이 공범들.

당내 정파들이 '보편적 룰'을 결정적 순간에 저버리는 이유는 자기들이 당권을 장악했을 때 책임없이 권한만 행사하고 싶어서이다. 이런 사고방식은 운동물 먹은 개개인에게도 잘 스며들어 있다.

요즘 민주노동당은 여러 가지를 보여주고 있다. 운동권이라고 진보적이지 않으며, 진보적 활동을 한다고 해서 그들이 지키고자 하는 실제의 가치가 진보적이지는 않다는 것. 민주노동당의 지속적인 민주노동당 노조 탄압에서처럼 아주 잘 드러난다.

진보의 가치가 수사에 불과한 자들. 내면화된 비민주성. 운동권들 진짜 개념 없다!

본문

[전노협 쟁의부장 시절 만난 소녀, 김진숙]에 관련된 글.

김진숙.

개인적으로 아는 사람도 아니고, 말걸기는 원래 '유명 인사'일수록 관심이 없는 편이라 잘 모르는 사람이다. 그래도 들은 말은 있어서 그의 이미지가 무엇인지는 안다. 진정성으로 노동운동을 한 사람. 평생을 그리 사니 노동자 삶을 마음으로 아는 사람. 그래서 심장의 울림을 줄 수 있는 사람.

하기야 이런 이미지도 과장이나 포장이 없는 건 아니겠으나 '김진숙'이란 이름을 들먹이며 뒤에서라도 다마 까는 인간을 만나본 적이 없어 대략 들리는 풍문에서 그리 멀리 벗어난 인물은 아닌 듯하다.

이렇게 '멋진 인물'과 자기 자신을 연결시킬 수 있다면 영광스러울 것 같다. 그래서 [전노협 쟁의부장 시절 만난 소녀, 김진숙]의 시도는 정치인에게 좋은 영향을 미칠 것이다. 이미 많은 사람들이 읽고 있으니 이 글은 성공했다.

정치인은 자신의 정책, 정치적 발언을 혼자서 준비하지 않는다. 보좌진, 혹은 자문인의 도움을 받는다. 사실 도움 이상이다. 그래서 그 표현을 직접 작성하지 않는다. 오히려 이게 좋은 것이라 볼 수 있는데, 정치인 하나가 대표하더라도 집단적인 의지의 표명은 그 집단에서 가장 잘 드러낼 능력을 가진 자가 작성하니까.

정치인은 정치적 목적을 위해서는 뭐든 해야 하겠지만, 아무리 그래도 감정이 담긴 글, 감성적 인간관계를 담은 글을 대신하게 하는 건 너무하지 않은가? 특히, '진정한 노동운동가'로 평가받는 인물을 자신의 이미지와 연결하려는 그 '정치적' 시도에서는 더더욱.

이 글이 『소금꽃나무』 서평이 아니라 <스파이더맨 3> 따위의 비평이었다면 그나마 곱게 봐 줄 수는 있을 듯하다.

본문

그대로 있었다면 쫓겨나기는 했겠으나,

어쨌든 더이상 있기 싫어서 나왔는데,

15개월만에 복귀(?)할 듯하다.

기자난에 민주노동당 출입기자 신세가 될 듯...

허 참...

본문

앞에서는 최선을 주장하고,

뒤에서는 차악을 협상하는 것.

이게 운동이다.

최선을 선동하여 얻은 지지와 힘으로

차악을 협상한다.

이 정도인 줄은 몰랐다.

그냥 말만하고 행동은 미적거리는 줄 알았다.

충격이다.

이러는 걸 알만한 사람들은 다 알고 있어나 보다.

간파하지 못한 게 어리석을 뿐이다.

무슨 일이냐고?

본문

무엇이든 경험하게 되면 깨닫는 바가 있다. 그렇지만 같은 경험이라도 사람마다 깨닫는 바가 다르긴 한 걸 보면 경험했다고 꼭 좋기만 한 것은 아니다. 그리고 '나쁜 경험'은 피하는 게 좋다는 게 말걸기의 평소 생각이다. 실패를 하지 않는 게 좋다는 뜻은 아니고, 돌이킬 수 없는 상황으로 내몰리는 경험은 피해야 한다는 것이다. 이를 테면 한-미 FTA 체결 같은 것 말이다.

한-미 FTA를 적극 찬성하거나 추진한 인간들만 나락으로 떨어지고, 미국산 쇠고기 수입하자는 놈들만 그 쇠고기 먹으면 광우병 걸리고, 핵무기 찬성하는 놈들만 핵폭발과 낙진과 방사능에 뒈지면 얼마나 좋을까마는 세상의 이치라는 게 그러하지 않으니 '파국'은 막아야 한다는 생각을 해왔다.

그런데, 요즘은 조금씩 다른 생각을 하게 된다. 지금 '최악'이라고 여기는 것이 '최악'은 아닐지도 모른다는 생각. 그게 '최악'일 수는 있지만, 따져보자면 당장 그걸 확인할 방법은 전혀 없지 않은가. '최악을 피하자'는 생각이 하나의 '이념'이 되어버리지 않았나 싶다. 조바심과 두려움을 부추기는 관념덩어리로서.

올 대선을 앞두고 결국 비판적 지지의 새로운 버전이 등장하고 있는데 이를 두고 손호철이 '두려움의 동원정치'라고 했다. 말걸기는 비판적 지지의 전통은 '최악은 피하자' 이념과 큰 관계를 맺고 있지만 이 전통만 그런 것은 아닌 듯하다. 언제부터인가 운동권들의 주장이, 정치하는 자들의 주장의 일체가 '최악은 피하자'주의에서부터 비롯된 것은 아닌가 싶다.

우파들은 '비판적 지지'라는 전통을 가지고 있고 좌파들은 '우파가 잡으면 다 망해'라는 전통을 가지고 있다. '비판적 지지'의 어떤 버전이든 그것이 주장하는 근본적인 목표는 달성할 수 없다는 게 명확하다. 그리고 민주노총이고 민주노동당이고 간에 다 우파가 잡았지만 망하지는 않는다.

'그렇게 되면 안돼!'라는 말은 자주 들었고 말걸기 또한 자주 뱉었던 말이긴 한데, 지나고 보면 나빠진 건 사실이지만 그 상황에서도 다 살아지긴 한다. 상황, 처지가 나빠지는 게 아무렇지도 않은 것은 아니다. 싫다. 괴롭기도 하다. 그래도 결국은 살아갈 방법을 찾길 마련이다. 억울하게도 나락으로 떨어진 사람들도 생기고 인간들은 더욱 이기적으로 변하고 세상은 뒤숭숭해져도 다 살아진다. 어떻게 보면 언제나 '최악'에 적응을 하면서 살았던 것인지도 모른다.

그렇다고 이념적 지향, 가치 판단이야 어찌되든 상관없다는 뜻은 아니다. 그리고 하나하나의 상황 변화가 살아가는 데에 많은 영향을 미친다는 점을 부정하는 것도 아니다. 그런데 아이러니컬하게도 변화에 예민한 '운동'이라는 것이, 그 예민함 때문에 오히려 조바심과 두려움을 갖게 되고 그래서 판단을 흐리는 경우가 생기지는 않은가 의문이 든다는 것이다.

이해관계든 이념이든 자신이 원하는 상태가 아니라는 데에서 오는 감정적 불만을 과대하게 이론적, 논리적으로 포장하는 것일지도 모른다. 실제의 변화, 현실을 따져보는 비중은 줄어든다고나 할까. 그래서 단호하고 원론적으로 '쎈' 주장이 '좌파의 척도'가 되어버린 것은, 어쩌면 블랙 코메디일 지도 모른다. 냉정하게 따지면 이건 대단히 감정적이기 때문이다. 현실을 '현실적'으로 파악해서 '현실적'인 변화의 경로를 찾아내서 현실로 만들고 있느냐가 좌파의 척도가 되어야 하는 것은 아닌가(물론 여기서 평등의 이념을 빼서는 안된다).

그래서 요즘은 차라리 겪어 보면 알게 될지도 모른다는 생각을 한다. 이것도 그냥 허무한 바람일 수 있다. 비판적 지지는 20년 동안 되풀이 되었지만 여전히 두려움을 팔고 있으니 겪는다고 다 알게 되는 것은 아니다. 그래도 대선에서 '개혁적 후보'를 단일화하고 민주노동당도 이에 올인하면 어떨까. 그럼에도 불구하고 대선에서 한나라당이 압승하면 어떨까. 이렇게 되면 민주노동당도 분당될 가능성이 높은데 차라리 그렇게 되었으면 좋겠다.

분당되면 좌파의 각 정파들이 자리 하나 더 먹을라고 아주 쌩지랄들을 할 텐데 우파 빼고 당 만들어 봐야 거기서 거기라는 것을 깨달을지도 모르는 노릇이다. 게다가 언제나 실패할 수밖에 없는 비판적 지지파는 어차피 다시 좌파당 안으로 기어들어올 것이기 때문에 조삼모사꼴이라는 걸 깨달을지도 모른다. 똑같은 경험을 했다고, 반복해서 경험했다고 깨달음을 얻는 것은 아니지만 말이다.

그래도 경험을 하고 나면 경험 전의 감정 상태를 돌아보게 되긴 한다. 너무 긴장했다거나 과도하게 걱정했다거나. 반면 지나치게 우습게 알았다거나. 이렇게 경험이 쌓이면 자기 감정 조절도 하게 되고, 예민함 때문에 생기는 조바심과 두려움도 조금씩은 떨치지 않을까.

본문

2005년도 민주노동당 당직선거 때 이런 일이 있었다. 당시 서울의 모지구당의 중앙위원인 U씨는 또 다시 중앙위원 후보로 출마할 예정이었다. 그런데 중앙당 성폭력대책위원장이 이 사람을 불러서 출마 포기를 종용하였다.

U씨에게는 성폭력 2차 가해를 해서 지구당 운영위원회의 결의로 공개사과를 했던 전력이 있었다. 지구당 행사 뒷풀이에서 어떤 당원이 무슨 얘기를 했는데 합석하고 있었던 여성 당원에게 심히 성적 불쾌감과 모멸감을 주었다. 그 자리에서 여성 당원은 강한 문제제기를 했고, 당시 지구당 위원장이기도 했던 U씨는 나름이 분위기 유지를 위해 갈등을 '무마(?)'하려 했던 모양이다. 이 일로 그 지구당 운영위원회는 발언 당사자는 당기위에 제소를 했고, U씨에게는 공개사과를 요구했다. U씨는 공개사과를 이행했다.

그런데, 선거철이 다가오자 U씨의 반대파였던 피해 여성 당원은 U씨의 전력을 중앙당 성폭력대책위원장 등에게 비공식적으로(!) 알렸고, 당시 성폭력대책위원장이자 여성위원장이었던 박씨(현최고위원)는 U씨를 조용히 불렀다. 중앙위원 출마를 포기하지 않으면 성폭력대책위에서 과거의 그 일을 조사한 후에 당기위에 제소하겠다고 했다.

U씨는 중앙위원에 출마해서 당선되었다. 성폭력대책위는 어떠한 조치도 취하지 않았다.

U씨가 결국 공개사과하게 되었던 그 행위는 잘못된 것이다. 그렇다면 그는 중앙위원으로서 자격이 없는 것일까? 그가 그의 잘못된 행위에 대해 책임을 회피했다면 중앙위원으로서 자격이 없다고 단언할 수 있다. 실제로 그랬던 것처럼 책임을 회피하지 않았다면? 이는 '정치적 판단'에 맡길 수밖에 없다. 징계를 받았음에도 과거 전력을 충분히 반성하지 않았다고 생각한다면 그의 중앙위원 출마를 강력하게 비판할 수도 있다. 또한 징계 자체가 충분치 않았다고 할 수도 있다. 반면 징계를 이행했다면 과거의 잘못은 참고 사항에 불과하다고 보고 지지할 수도 있다. 이런 일이 있을 때는 각각의 사례마다 그 조직(지구당/지역위)의 당원들이 실질적으로 가늠을 할 수 있을 것이다.

이 점을 성폭력대책위원장은 몰랐을까? 알고 있기때문에 조용히 불러서 '협박'을 했고 선거 후에는 아무런 조치도 취하지 않았을 것이다. 예민한 성폭력·성차별 문제를 선거에 악용하여 반대파에게 타격을 입히고자 했던 시도는, 단지 정치적 권리를 억압하는 데에 그치지 않는다. 성폭력·성차별이 제대로 규율되지 못하도록 한다는 데에 더 큰 문제가 있다.

민주노동당만 하더라도 수많은 성폭력·성차별 행위가 항상 적대적 정파 대립으로 왜곡된다. 심지어는 없던 일도 그렇게 만들어진다.

지난 10-11일 양일 간 민주노동당 중앙위원회가 열렸다. 이날은 굵직굵직한 일들이 많았지만 그 자리에 있었던 이들에게 가장 큰 '충격'을 주었던 건 진보정치연구소 건이다. 진보정치연구소의 K씨가 연구소의 공금을 유용한 것이다. 모가지 짤릴, 터무니 없는 일을 저지른 게 예결산위원장에 의해 보고되었다. 과거에 수백만원의 당비를 유용하고도 여전히 뻣뻣하게 중앙당에 남아있는 놈도 있다는 말로 봐주자고 할 수는 없다.

문제는, 의도적이고 조직적으로 '공금유용 사건'이 '공금으로 성매수 사건'으로 둔갑했다는 것이다. K씨는 평소 늦은 술자리가 잦았고 사무실 근처 L호텔 사우나에서 여러차례 잤던 모양이다. 그 사우나의 스포츠마사지를 받았는데 세 번을 연구소 법인 카드로 결재했던 것이다. 어처구니가 날라가는 모양새란... 실망을 금할 수 없다.

김 예결산위원장은 중앙위원회에서 공금유용 사실을 보고한 후에, 처음에는 그 내역을 밝힐 수 없다고 했다. '말 못한다', '기자들 내보내야 한다', '이거 공개되면 큰 일 난다'는 말로 시작해서 결국, '내가 그곳에 확인차 직접 가봤는데 차마 말을 못하겠다', '남자들이 팬티만 입고 돌아다닌다' 따위의 말로 세간의 '안마시술소'로 둔갑을 시켰다. 그는 결코 '성매수', '성매매업소', '안마시술소'란 따위의 말은 하지 않았다. 그러나 진실을 알고 있던 소수를 제외하고는 그 자리에 있던 모든 이들이 '공금으로 성매수를 했다'고 받아들였다.

김 예결산위원장은 정치적으로 빚을 진 이들이 있다. 그는 경기도의 모지역위원장이기도 한데 그가 그곳에서 지역위원장을 오래 지낼 수 있는 것은 최씨와 정씨의 '배려'이기도 하다. 최씨는 진보정치연구소의 이사인데 연구소 소장이 되기 위해 오랫동안 로비를 해왔다. 연구소 이사회는 지난 가을에 이사회를 열어 새 소장을 임명제청했어야 했음에도, 권영길 이사장이 이사회 소집을 미루어온 것은 최씨의 로비가 수그러들기를 기다렸다는 게 일반적인 분석이다.

최씨의 오른팔이라고 할 만한 사람이 또 다른 최씨(최2)로서 예결위원이다. 최2씨는 진보정치연구소의 꼬투리를 잡기 위해 3일 내내 연구소의 회계자료를 분석했단다. 공금유용을 밝혀낸 것은 '꼬투리'가 아니라 훌륭한 감사의 결과였다. 감사 과정에서 예결산위원회는 연구소로부터 소명 공문도 받았고 결론은 명백했다.

어쨌든 예결산위원회의 감사 결과가 중앙위에 보고되기 전에 김 예결산위원장은 권영길 이사장 등을 만났다. 권영길 이사장에게는 무난하게 해결하도록 하겠다고 했단다. 문성현 당대표도 연구소 간부의 공금유용 건을 알고 있었다. 김 예결산위원장이 중앙위원회 자리에서 '말 못한다'고 했을 때 문대표는 그 뜻을 이해하지 못했다.

김 예결산위원장은 이 건에 대한 어떤한 소명도 받은 적이 없다고까지 중앙위에서 거짓 발언을 했다. 게다가 김 예결산위원장이 보고할 순서가 임박하자 연구소의 재정관리를 담당하는 김 부소장은 중앙위원회장에서 사라졌다가 결산 보고 건이 처리 된 이후에 나타났다. 김 부소장은 그 자리에서 소명을 했어야 할 책임을 지닌 사람이다. 김 부소장은 최씨가 연구소 소장이 될 수 있도록 나름 노력했던 사람이다. 미리 짜지 않고서는 일어날 수 없었던 풍경이었다.

여의도 L호텔의 사우나에서 운영하는 스포츠마사지에 대해서는 적지 않은 당 간부들이 알고 있다. 소위 고위 당직자들도 알만한 사람들은 다 안다. 그래서 연구소 K씨의 공금유용 건이 '성매수 사건'은 아니라는 것도 그들은 잘 안다. 이 건의 내막을 밝히기 위해, 김선동 사무총장, 김기수, 김성진, 홍승하 최고위원으로 구성된 진상조사위원회는 '진실'을 당대회에 보고할 것이다.

그러나 '공금유용 사건'은 '공금으로 성매수 사건'으로 둔갑한 채 전국의 당원들에게 지금도 회자되고 있듯이 당대회 후에도 그렇게 될 것이다. 도저히 묵과할 수 없는 '범죄'로 연구소와 K씨는 형벌을 면할 수 없을 것이다. 왜냐하면 진상조사위원회의 조사 결과 보고는 당대회 대의원이나 당원들에게 쉽게 받아들여질 수 없기 때문이다.

왜냐하면 당은 여타의 조직과 마찬가지로 성폭력·성차별 문제를 적극적으로 해결하기 위해 노력하지도 않았고 딱 한 번을 제외하고는 정파 간 싸움으로 변질되어왔기 때문이다. 이 과정에서 성폭력·성차별 문제에 대처하기 위해 구성된 당의 기관은 언제나 정의로운 당원들로부터 부족함을 지적받았다. 당의 공식 기관은 이 문제에 있어서는 권위를 지년 본 적이 없다. 당연히 한시적으로 구성된 '일개' 진상조사위원회가, 그것도 최고위윈들로 구성된 진상조사위원회가 '정치적 판단'을 했을 가능성이 높다고 여길 것이다.

성폭력·성차별 문제를 귀찮고 짜증스러운 사건으로 치부하는 조직의 문화에서는 이런 식의 조작 사건은 필연적이라 믿는다. 가장 혐오스러운 범죄라는 정서, 그럼에도 불구하고 조직의 권위로는 해결하지 못한다는 불신. 이를 잘 알고 있다면 정파 싸움에서 '좋은' 무기로 사용할 수 있다.

이번도 진흙탕 싸움으로 번진다면, 성폭력·성차별 사건은 죄다 문제 제기에서부터 해결 과정, 결과까지 온통 음모와 의혹 투성이라는 인식이 확장될 것이다.