언론지키는 사람들

문화체육관광부가 ‘신문 부수 부풀리기’ 의혹을 조사하고 “한국ABC협회에서 발표한 유가율과 실제 유가율 사이의 상당한 차이를 확인했고, 부수공사(인증) 과정 전반의 업무 처리가 불투명했다”며 오는 6월까지 전면적인 개선 조처를 마련할 것을 권고했다.

16일 문체부는 “(협회가) 권고사항을 이행하지 않을 경우, (협회의 부수인증을) 정부 정책(광고 및 기금 지원)에 활용하는 일을 중단하는 등 추가적 조치를 취할 수 있다”고 전했다.

[관련 기사: 문체부, 부수조작 논란 ABC협회 ‘총체적 부실’ 잡아냈다 ]

17일 아침 주요 종합 일간지 가운데 한겨레는 1면에 이 소식을 전했다. 한국일보는 2면에 이 소식을 전하고 신문들의 투명한 부수 집계 제도가 필요하다고 짚었지만 문체부의 개선안은 빗나갔다고 비판했다. 중앙일보는 10면에, 세계일보는 12면에 보도했다.

한겨레는 이 소식을 1면과 6면에 전하고 6면에 독자 사과문을 실었다. 한겨레는 6면 사과문에서 “협회 회원사인 한겨레 신문사도 유료부수 인증 부수를 부풀렸다는 지적을 피할 수 없다”며 “독자 여러분께 사과드린다”고 전했다.

한겨레는 “협회의 유료부수 인증 기준은 정가의 절반 이상만 받으면 유료부수로 인정하는 등 매우 느슨하게 운영됐다”며 “정가를 다 받아야 유료로 보는 일반적 기준에 비추어볼 때 한겨레 부수도 정직하지 못했다. 협회의 실사 절차 또한 엄격하지 못했다”고 전했다.

이어 “한겨레는 자체적으로 발송 부수의 투명성을 끌어올리는 내부 혁신에 먼저 나서겠다. 이미 지난해부터 지국의 유료부수에 맞춰 발송 부수를 대폭 줄여왔고 올해는 신뢰회복을 위한 조치에 더욱 박차를 가하겠다. ABC협회 부수 인증의 구조적 문제를 바로잡는 제도 개선에도 적극 협력하겠다”고 전달했다.

한겨레는 사설에서도 “신문의 유료부수 부풀리기는 신뢰를 생명으로 하는 언론사로서 독자와 시민에게 정직하지 못한 일”이라며 “부수인증 제도의 신뢰성, 객관성, 투명성을 높이는 작업에 한겨레를 포함한 모든 신문사들이 적극적으로 나서야 한다”고 전했다.

한국일보는 해당 소식을 전하며 신문사들이 투명하게 부수를 전달하는 것이 먼저라고 했다. 다만 문체부의 방안에 대해서는 트래픽에 의존하게 돼 저널리즘 질을 하락시킬 수도 있는 방안이라며 비판하는 기사를 실었다.

한국일보 2면 “문체부의 엇나간 ABC 권고... ‘속보 어뷰징 경쟁만 하자는 건가’”에서 “문화체육관광부가 신문의 발행·유료 부수를 조사해 발표하는 한국ABC협회의 부수 부풀리기 의혹을 확인했다며 개선안으로 신문 부수와 온라인 트래픽을 함께 조사하는 ‘통합 ABC 제도’ 도입 등을 내놓아 빈축을 사고 있다”고 보도했다.

한국일보는 “협회의 부수 조작 의혹은 여러 차례 제기된 바 있지만 그 실태가 드러난 건 이번이 처음”이라면서도 “문체부는 이사회 구조 개선 등 협회 운영방식 개선을 위한 조치와 함께 온라인·모바일로 변화하는 매체 환경을 고려해 종이신문 부수와 온라인신문 트래픽을 함께 조사하는 통합 ABC제도 도입을 권고했다. 하지만 고질적인 신문산업의 불공정성을 바로잡기에는 어설픈 대책이라는 게 언론계 안팎의 시각”이라고 비판했다.

다만 한국일보는 “ABC협회 문제의 근원에는 정당하지 않게 부수를 뻥튀기한 신문사들에 책임이 있다. 문체부의 조사대로라면 일부 언론사들의 실제 유료 부수는 발표된 수치의 50%에 그친다. 이제라도 모든 신문사들이 실제 유료 부수를 투명하게 공개해, 이번 부수 부풀리기 의혹에 정당하게 대응하는 것이 먼저”라고 전했다.

 

AZ 백신 접종 일시 중단한 EU 주요국, 영국과 정치 갈등 때문이라는 분석도

아스트라제네카의 코로나19 백신 접종 뒤 혈액이 일부 굳는 증상 보고가 유럽에서 이어지자 독일, 프랑스,이탈리아, 스페인, 포르투갈 등에서 백신 접종을 일시 중단했다는 보도가 나왔다. 오스트리아, 덴마크, 노르웨이, 네덜란드, 아일랜드 등은 백신 접종을 일시 중단했고 영국, 캐나다, 호주는 백신 접종을 계속하겠다는 입장이다.

아스트라제네카 백신에 대해 각 나라들의 결정이 다르고, 전문가들의 견해도 다른 상황이다. 한국 언론 역시 17일 아침 이 소식을 다뤘다.

이 소식을 1면에 전한 것은 주요 종합 일간지 가운데 조선일보와 중앙일보, 서울신문이었다. 조선일보의 경우는 EU 주요 국가들이 혈전 사례 등을 들며 백신 접종을 일시 중단했고 백신 불안증에 대해 중점적으로 전했다. 중앙일보의 경우 한국인의 혈전 사례는 유럽이나 미국인들보다 드물며, 백신 접종 일시 중단 사태가 아스트라제네카 백신을 만든 영국과 EU의 정치적 갈등이 배경일 수 있다고 전달했다.

조선일보는 1면에 “770만명 맞을 아스트라, 유럽선 중단”이라는 제목을 정하고 EU(유럽연합) 4대 회원국인 독일, 프랑스, 이탈리아, 스페인이 아스트라제네카의 접종을 중단하겠다는 소식을 전했다. 이들은 유럽의약품청(EMA)의 판단이 나올 때까지 접종을 중단하겠다는 입장인데, EMA의 입장은 이르면 18일 나올 예정이다.

조선일보는 아스트라제네카 측의 “1700만명 중 혈전 사례는 37건”이라는 입장과, 영국 일간지 가디언의 보도 가운데 “단순히 과학적 이유만으로는 설명되지 않는다, 백신에 대한 불안감이 크게 작용했을 것”이라는 분석도 함께 보도했다. 세계보건기구(WHO) 역시 접종을 계속할 필요가 있다는 입장이다.

이 기사에서 조선일보는 정부가 국민들의 백신 불안감에 대해 더 적극적으로 조사하고 결과를 알려야 한다고 지적했다.

중앙일보는 5면 기사 “한국인 혈전증, 서양인의 20%…‘유럽 따라할 필요 없어’”에서 접종을 중단해선 안된다고 전했다. 유럽과 달리 아시아의 혈전증 발생률은 유럽이나 미국의 10~20%라는 전문가들의 설명을 종합했다.

특히 중앙일보는 이번 아스트라제네카 백신 중단 사태의 기저에 “영국과 EU의 정치적 갈등이 깔려있다는 분석도 있다”고 전했다. 이 기사에서 중앙일보는 아스트라제네카가 영국 회사이고 앞서 아스트라제네카의 백신을 두고 영국과 EU가 65세 이상 노인 접종을 두고 대립했다는 배경을 전했다. 중앙일보는 15일 영국의 경제전문지 이코노미스트를 인용하며 “면역학적 문제보다 백신을 둘러싼 정치적 문제가 작용했을 수 있다”며 “지난 1월 AZ 백신 공급 물량을 두고 EU는 영국 제약사와 치열한 신경전을 벌였다”라고 썼다.

한겨레는 8면에서 이 사안을 다뤘다. 백신 개발에 참여한 영국 옥스퍼드대학의 앤드루 폴러드 교수는 영국 BBC 인터뷰에서 “유럽에서 접종 횟수가 가장 많은 영국에서는 혈전이 증가하지 않았다는 걸 확인해주는 증거가 있다”고 말한 것과 독일 뮌헨 슈바빙 병원의 감염병 전문가 클레멘스 벤트너는 “독일 보건부 발표를 보면 백신 접종자 160만명 가운데 7건의 의심 사례가 있었다. 1년간 100만명당 2~5명인 혈전증 기저 발생률보다 높은 것”이라고 지적한 것을 동시에 전했다.

AZ 백신 부작용에 대한 비교할 만한 기사가 또 있다.

조선일보는 17일 지면 3면에서 “한국은 아스트라 60만명 접종… 혈액응고 0건”이라는 기사를 배치했다. 조선일보는 “감염병 전문가들은 아스트라제네카 접종과 혈전 사망 연관성이 거의 없다고 보고 있는 상황”이라며 김우주 고려대 교수의 말을 인용해 “현재 60만명 가까이 이 백신을 접종했지만, 혈전 사례가 한 건도 나오지 않았다”면서 “다만 접종자 중 혈전 발생 사례가 있는지 능동적으로 조사해 연구할 필요가 있다”고 전했다.

중앙일보는 이날 5면 기사로 “접종 8일 뒤 숨진 60대 다리에 혈전…‘연관성 확인 안돼’”라는 기사를 실었다. 포털에서 중앙일보는 이 기사에 단독 표기를 달았다. 아직 백신 부작용인 혈전에 의한 사망인지 확실한 확인은 되지 않았지만 사망자가 폐혈전색전증이 의심된다는 말을 들었다는 보도다.

이 기사에서 중앙일보는 지난달 26일 AZ 백신을 맞은 64세 A씨가 지난 6일 사망했는데 폐혈전색전증이 의심된다는 말을 들었다고 한다.

다만 중앙일보는 “국내에선 아직 접종자의 혈전증 사례가 보고된 적은 없다”고 쓰고, 질병관리청 관계자는 A씨의 사망에 대해 “혈전이 나왔다. 이 혈전이 폐나 심장, 뇌 등으로 옮겨가 막으면 사망할 수 있는데 그 부분은 아직 확인이 안됐다”고 전했다.

중앙일보는 질병청이 혈전에 의한 사망 사례가 아닐 가능성에 무게를 두고 있다고도 보도했다. 중앙일보 역시 조선일보가 인용한 김우주 고대구로병원 감염내과 교수의 말을 인용했는데 “코로나19에 감염될 경우 합병증으로 혈전이나 폐색전증이 생기는 건 알려져 있는데 백신 접종자에게서 혈전이 발생하는 건 의외의 상황”이라면서도 "국내에선 접종 중단할 상황은 아니다"라고 말했다고 전했다.

공시가격이 오른 이유는 지난해 이후 아파트 가격 급등에 있다. 전국에서 세종이 70.6%로 가장 많이 올랐고, 대전은 20.5%, 서울은 19.9%, 부산은 19.6%, 울산은 18.6% 올랐다. 공시가격이 오르면 재산세와 종합부동산세 등 주택 보유세가 등 주택 보유세가 늘어난다. 또 지역 가입자의 건강보험료도 오르게 된다.

보수언론들은 ‘쇼크’ ‘폭탄’ 등의 단어를 사용하며 공시지가 상승한 게 정부 탓이라고 비판했다. 또 공시지가가 상승해 국민이 세금 폭탄을 맞게 됐다고 주장했다. 반면 중도·진보 성향 신문에선 집값이 상승하면 공시지가가 오르는 게 당연하고 선의의 피해자가 없도록 정책을 보완해야 한다고 주장했다.

조선일보와 중앙일보, 동아일보는 공시가격이 오른 소식을 1면에 전하면서 일제히 ‘쇼크’라는 단어를 제목에 사용했다. “공시가(價)… 세종 70%, 서울 노원 34% 급등”(조선일보) “공시가 쇼크, 마포 1주택 보유세 52% 뛴다”(중앙일보) “‘공시가 쇼크’… 종부세 21만채 증가”(동아일보)

동아일보는 1면 기사에서 “부동산대책 실패로 집값 급등세를 잡지 못한 정부가 공평과세를 명분으로 세 부담만 늘리고 있다는 지적이 나온다”고 쓴 뒤 “올해 공시가격이 많이 오른 것은 아파트 매매가격이 크게 뛴 데다 작년 10월 정부가 밝힌 공시가 현실화 로드맵에 따라 올해부터 공시가를 시세에 가깝게 만드는 작업이 본격적으로 시작되기 때문이다. 정부는 공시가 현실화율을 지난해 69%에서 올해 70.2%로 높인 뒤 연평균 3%포인트씩 올려 2030년까지 평균 90% 선을 맞출 계획”이라고 정부의 입장을 보도했다.

동아일보는 공시지가 상승에 대해 부정적 의사를 내비치는 교수의 입을 빌렸다. 동아일보는 “전문가들은 한국토지주택공사(LH) 직원 땅 투기 의혹으로 공공에 대한 신뢰가 떨어진 상황에서 공시가격 인상 계획이 발표돼 집주인과 은퇴자 중심으로 반발이 거세질 수 있다고 본다”고 풀이한 뒤 대학교수의 멘트를 인용했다.

“그간 공시가 산정의 투명성에 대한 문제 제기가 많았지만 구체적인 개선안은 나오지 않았다. 이대로라면 부동산정책은 물론 조세정책 전반에 대한 불신이 커질 수 있다”(정수연 제주대 경제학과 교수)

조선일보는 3면 기사에서 다주택자의 과세를 우려했다. 조선일보는 “다주택자는 어지간한 회사원 월급으로 감당할 수 없는 보유세 폭탄을 맞게 된다. 예컨대 강남구 은마아파트 전용 76㎡와 관악구 ‘신림푸르지오1차’ 전용 84㎡를 보유한 2주택자는 올해 내야 할 보유세가 3991만원으로 작년(1627만원) 보다 2300만원 넘게 늘어난다”고 보도했다.

조중동은 사설에서 “국민이 허리가 휜다”며 한목소리를 냈다. 조선일보는 “종부세 부과 대상인 공시가격 9억원을 넘기면 1년 만에 보유세 상승률이 40%대에 이른다. 집 한 채 갖고 사는 사람이 무슨 죄를 지었나. 공시가에 연동되는 건강보험료도 따라 오른다. 자영업자 127만 세대의 건강보험료가 오는 11월부터 인상되고, 현금 소득이 없는 은퇴자나 고령자 2만명이 월 12만원가량의 건보료를 새로 부담하게 된다”고 주장했다.

이어 조선일보는 “집을 팔라는 강요나 마찬가지다. 집이 두채인 사람은 보유세만 1억원이 넘을 수 있다고 한다. 집을 팔려고 해도 양도세 등이 워낙 높아 팔고 다른 곳으로 가기도 어렵다. 국민을 이러지도 저러지도 못하게 만들고 있다”고도 주장했다.

중앙일보는 사설에서 “문재인 정부의 부동산 정책 실패로 가계 빚이 크게 늘고 ‘벼락 거지’가 속출하는 와중에 이번엔 공시 가격 쇼크가 우리 사회를 덮쳤다”고 주장한 뒤 “전국 집값은 문 정부가 들쑤셔놨지만 그 피해는 고스란히 국민이 짊어져야 한다”고 썼다.

동아일보도 사설에서 “급증하는 보유세 부담은 집 한 채만 보유하고 다른 소득은 없는 은퇴자들이 감당할 수 있는 수준을 넘어서고 있다. 지난달 국회에서 여야 의원들이 1가구 1주택자 종부세 부담을 줄이는 법안을 냈지만 정부 반대로 심의조차 못 했다. 집값이 아니라 애먼 국민만 잡는 부동산 세재는 서둘러 손을 봐야 한다”고 주장했다.

중도·진보 신문 “집값 급등에 따른 세금 인상 당연”

반면 중도·진보 성향 신문에선 집값이 급등하면 공시지가가 오르는 게 당연하고 주장했다. 선의의 피해자가 없도록 정책을 보완해 나가야 한다고도 했다.

한겨레는 사설에서 “공시가격이 오르면 재산세·종합부동산세 등 보유세 부담이 늘고, 일부 고가·다주택 보유자들은 부담을 크게 느낄 수 있다. 그러나 그동안 공시가격이 시세보다 너무 낮아 실효성이 떨어진다는 국민적 공감대가 높았던 만큼 ‘공시가격 정상화’로 가는 자연스러운 과정이라고 본다. 조세 형평성을 높이고 투기적 수요를 차단한다는 점에서도 긍정적 효과 역시 기대된다”고 주장했다.

한겨레는 “일각에서 또다시 ‘세금 폭탄론’이 제기되는 건 사실과 한참 다른 주장이다. 지난해 ‘중저가 1주택’의 부담을 줄이는 세법 개정으로 공시가격 6억원 이하 주택은 올해 재산세 부담이 외려 낮아진다. 전국 공동주택의 92.1%, 서울의 경우에도 70.6%가 해당한다. 또 재산세 상한제가 도입돼 공시가격 3억원 이하는 5%, 6억원 이하는 10%로 세 부담 증가율이 제한된다. 세 부담이 커지는 공시가격 9억원 초과 주택은 전체의 3.7%, 52만5천호에 불과하다. 대부분의 1주택 소유자는 보유세 부담이 줄거나 미미한 것”이라고 짚었다.

국민일보는 사설에서 “집값이 오르면 보유세도 따라 오르는 게 당연하다. 공시가격과 시세의 괴리를 좁히는 것은 조세 형평성 제고 차원에서도 바람직한 방향”이라면서도 “하지만 최근 집값 급등은 정부의 부동산 정책 실패가 초래한 측면이 크다. 주택 소유자들의 불만이 터져 나올 수밖에 없다. 공시가격 현실화와 보유세 강화는 부동산 시장 안정의 효과적 수단이기 때문에 정책 기조를 유지해야겠지만 가계에 미치는 충격을 감안해 완급을 조절할 필요가 있다”고 주장했다.

한국일보도 사설에서 “시세에 비하면 턱없이 낮은 공시가격에 대한 지적이 컸던 만큼 정책 방향이 틀렸다고 하긴 힘들다”면서도 “그러나 그동안 미친 집값과 전세대란으로 국민을 좌절시킨 건 잘못된 부동산 정책과 정부의 책임이 더 크다. 더구나 LH 직원들의 투기 의혹으로 정책 신뢰도가 바닥인 상황에서 세금만 더 걷으려 든다면 정부에 대한 분노만 커질 수 있다. 집값과 투기꾼은 못 잡고 국민만 잡는다는 비판도 나온다”고 지적했다.

이어 한국일보는 “정부가 공시가격을 올려 보유세 부담을 늘린 건 다주택자 매물 출회를 유도해 시장을 안정시키기 위해서였다. 그러나 다주택자들은 징벌적 양도소득세 중과에 팔고 싶어도 팔 수 없다고 호소한다. 공시가격 인상으로 보유세가 오른 만큼 거래세는 낮춰 시장의 거래를 터지는 방안도 고민하는 게 순리다. 세심한 접근도 요구된다”고 조언했다.

문 대통령 사저 논란 팩트체크한 한겨레

지난 15일자 조선일보 5면은 문재인 대통령이 퇴임하고 지낼 사저를 이명박 전 대통령과 비교하는 기사를 냈다. 조선일보는 “문(文) 사저 796평, MB의 2.5배... 경호동 건축비는 박(朴)의 2배”라는 제목의 기사에서 “문 대통령 양산 사저는 면적과 국고 투입 규모에서 이명박, 박근혜 전 대통령 사저와 비교해 작지 않다”고 주장했다.

조선일보는 “문 대통령 사저 부지 면적이 이 전 대통령 사저보다 2.5배 큰 셈이다. 경호시설 건축 예산은 문 대통령 사저가 박 전 대통령 사저보다 21억8900만원 더 많은 39억8900만원이 투입되는 것으로 나타났다”고 보도했다.

조선일보는 사저 면적과 예산을 비교했으나 서울과 경남 양산의 지역 차이에 대해서는 언급하지 않았다.

한겨레는 6면 기사에서 “보수언론은 문 대통령의 사저 규모를 이명박 박근혜 전 대통령의 사저와 비교하며 규모의 적정성을 문제 삼는다. 실제로 이 전 대통령의 서울 강남구 논현동 사저 부지(1023㎡)나 박 전 대통령의 서울 서초구 내곡동 사저 부지(406㎡)에 견줘 문 대통령 사저 부지가 넓은 것은 사실이다. 그러나 농지가 포함된 시골 땅과 서울 땅의 크기를 땅값과 상관없이 단순비교하기는 어렵다”고 주장했다.

한겨레는 사설도 썼다. 한겨레는 “이명박 박근혜 전 대통령의 서울 강남 사저와 견줘 부지 규모가 큰 것도 공격의 소재로 이용된다. 강남과 양산을 비교하는 것 자체가 어불성설이다. 2007년 노무현 전 대통령이 봉하마을에 조성한 사저를 ‘아방궁’이라고 비난했던 일을 떠올리게 한다”고 비판했다.

이어 한겨레는 “엘에이치 사태의 본질은 공직자가 개발정보를 이용해 땅투기를 한 것이다. 퇴임하고 농사를 짓겠다는 대통령과 엮을 문제가 아니다. 국민의힘과 보수언론도 일를 모를 리 없을 것이다. 어떻게든 대통령을 망신 주겠다는 과도한 정치 공세는 이쯤에서 멈추기 바란다”고 조언했다.

조선일보는 15일 1면 머리기사로 “오세훈 안철수 단일화 땐 박영선에 10%p 앞서”를 냈다. 조선일보·TV조선이 칸타코리아에 의뢰해 실시한 4·7 서울시장 보궐선거 후보 선호도 조사 결과 오세훈 국민의힘 후보와 안철수 국민의당 후보 중 누구로 단일화돼도 더불어민주당 박영선 후보를 10%포인트 이상 차이로 앞섰다. 

안철수 후보로 야권 단일화가 될 경우 안철수 후보 45.2%, 박영선 후보 33.8%로 나타났다. 오세훈 후보로 단일화가 될 경우 오세훈 후보 46.5%, 박영선 후보 34.2%였다. 다만, 야권 단일화가 성사되지 않아 민주당·국민의힘·국민의당 등 3자 구도로 선거가 치러질 경우 박영선 후보 28.8%, 오세훈 후보 27.2%, 안철수 대표 19.9%를 기록했다. (서울 만 18세 이상 남녀 806명, 유무선 전화면접, 응답률 20.9%, 표본오차 95% 신뢰수준에 ±3.5%포인트)

다른 여론조사에서도 결과는 비슷했다. SBS가 넥스트리서치에 의뢰해 14일 발표한 조사에서는 오세훈 국민의힘 후보로 단일화가 되면 지지율 42.3%로 박영선 후보(35.0%)에 앞섰다. 안철수 후보로 단일화할 경우 안철수 후보(45.4%)가 박영선 후보(33.6%)에 비해 11.8%p 우세했다. (서울 만 18세 이상 남녀 1008명, 무선 전화면접, 응답률 25.6%, 표본오차 95% 신뢰수준에 ±3.1%포인트)

머니투데이가 미래한국연구소에 의뢰해 실시한 조사에서는 오세훈 후보 단일화시 46.2%로 박영선 후보(36.1%)를 앞섰고, 안철수 후보 단일화시 46.7%로 박영선 후보(34.8%)에 앞섰다. (서울 만 18세 이상 남녀 802명, 유무선 자동응답방식(ARS), 응답률 4.5%, 표본오차 95% 신뢰수준에 ±3.5%포인트)

* 여론조사 관련 자세한 내용은 중앙여론조사심의위원회 홈페이지 참조

단일화 지지부진 야권에 동아일보 단일화 ‘촉구’ 

서울시장 보궐선거에서 야권 후보가 우세한 여론조사 결과가 잇따라 발표됐지만 단일화라는 ‘변수’가 남아 있다. 오세훈, 안철수 두 후보의 단일화 논의는 결실을 내지 못하고 있다.  조선일보는 “오 후보와 안 대표가 적합도, 경쟁력 조사에서 모두 오차범위 내 접전을 벌이면서 그만큼 단일화 합의가 어려워질 것이라는 분석도 나오고 있다”고 했다.

경향신문은 “두 후보의 직접 대화를 통해 판이 깨질 뻔한 상황을 겨우 이어붙였지만 여론조사 문항 등 핵심 쟁점에는 이견이 남아 있다”며 “특히 야권 지지율이 오르면서 협상 여지가 더 줄어들고 있다는 평가가 나온다”고 지적했다. 

경향신문은 “핵심 쟁점은 여론조사 문항이다. 국민의힘은 ‘국민의당이 경쟁력 문구(후보 경쟁력을 묻는 여론조사 문구)를 받아들이지 않으면 토론회 일정 등도 합의 못한다며 버틴다고 주장한다. 안 후보가 토론을 피하려고 시간을 끄는 게 아니냐는 의구심도 나온다”며 “반면 국민의당은 ’이길 후보를 뽑으려면 경쟁력 조사가 순리‘라고 주장한다”고 전했다. 

야권 우세 속에서 단일화 논의가 지지부진하자 동아일보는 “김칫국 마시는 야 단일화 협상, 유권자 인내 시험하려 드나” 사설을 내고 단일화를 촉구했다. 동아일보는 “이런 여론조사 결과가 본선에까지 이어질 것이라는 보장은 없다”며 “오, 안 후보가 대승적 결단 없이 ’내가 아니면 안 된다’ 식으로 벼랑 끝까지 가는 진흙탕 싸움을 벌인다면 민심의 역풍을 맞을 수도 있다”고 했다. 그러면서 동아일보는 양 후보에 실무 협상에 기대지 말고 직접 담판을 짓는 방안을 검토해야 한다고 했다.

문 대통령 ‘좀스럽다’ 글에 쏟아진 비판

이날 아침신문은 12일 문재인 대통령의 SNS 게시글과 이로 인한 논란을 적극적으로 다뤘다. 12일 문재인 대통령은 SNS를 통해 사저 의혹과 관련 “선거 시기라 이해하지만, 그 정도 하시지요. 좀스럽고 민망한 일입니다”라고 밝혔다. 

보수신문은 발언을 적극 비판하며 쟁점화했다. 조선일보는 “문 사저 796평, MB의 2.5배... 경호동 건축비는 박의 2배” “문 ‘좀스럽다’ 글, 청 일부서도 말려... 여 내부 ‘대통령이 직접 쓴 것 맞나’” “야 ‘국민 겁박하나... 사저 부지 논란 문 대통령이 해명하라’” 등 3건의 기사를 냈다. 중앙일보는 “문 대통령 ‘좀스럽고 민망한 일’ 페북 글에 댓글 1만9000개‘” 기사를 통해 “문 대통령의 발언으로 인한 정치적 논란이 커지고 있다”고 했다.

조선일보는 문 대통령 사저를 전직 대통령들 사저와 비교한 기사를 통해 “문 대통령 양산 사저는 면적과 국고 투입 규모에서 이명박, 박근혜 전 대통령 사저와 비교해 작지 않다”며 “문 대통령 사저 부지 면적이 이 전 대통령 사저보다 2.5배 큰 셈이다. 경호시설 건축 예산은 문 대통령 사저가 박 전 대통령 사저보다 21억8900만원 더 많은 39억8900만원이 투입되는 것으로 나타났다”고 했다. 조선일보는 팔면봉을 통해 “문, 사저 논란에 ‘어느 나라가 물고 늘어지나.’ 나라는 몰라도 MB사저로 그리 했던 정파는 기억 납니다만...”이라고 지적하기도 했다.

다만, 조선일보 기사 후반부에는 법 개정으로 외각경비가 경찰에서 경호처로 이관돼 방호직원 근무 공간 증가 등에 따라 예산 28억원이 증가해 경호 관련 비용 62억원에 포함됐다는 사실은 후반부에 청와대 관계자 멘트로 다뤘다. 이들 신문은 사저 면적과 예산을 비교했으나 서울과 경남 양산의 지역 차이에 대해서는 언급하지 않았다.

한겨레, 문 대통령 메시지 변화에 주목

사저 논란을 쟁점화하는 보수신문과 달리 중도·진보 성향 신문에선 다른 결의 보도가 이어졌다. 한국일보는 사설을 통해 정부여당과 야당 모두를 비판했다. 한국일보는 문재인 대통령 페이스북 글을 가리켜 “일을 키웠다”고 지적한 뒤 윤영석 의원의 ‘감정조절 장애’ 등 발언을 언급하며 “이어진 여야 공방은 더 한심하다”고 했다. 한국일보는 “민심을 못 읽고 냉소를 부르기로는 여야가 뒤지지 않는다”고 덧붙였다.

한겨레는 문재인 대통령의 바뀐 소통 방식에 주목했다. 한겨레는 문재인 대통령의 LH 직원 투기 논란, 사저 논란에 대해 전과 달리 강경한 메시지를 내놓았다며 “전문가들은 초조함 때문이라고 본다. 정권 내내 가장 큰 위협 요인이었던 부동산 문제가 결국 임기 말까지 발목을 잡은 데 대한 당혹감도 깔려 있다”고 했다.