[코뮤니스트 22호] 레닌 동지에게 보내는 공개편지 (5)

응답 RSS

레닌 동지에게 보내는 공개편지 (5)

헤르만 호르터 (Herman Gorter)

4장. 제3 인터내셔널 내부의 기회주의

우리 대열 내 기회주의 문제는 매우 큰 무게를 지니고 있으므로 더 길게 다루어야 합니다.

동지! 제3 인터내셔널(코뮤니스트 인터내셔널)의 등장으로 우리 대열 내 기회주의가 청산된 것은 아닙니다. 우리는 모든 국가의 코뮤니스트당 내부에서 기회주의를 목격하고 있습니다. 또한, 제 2 인터내셔널을 말살시킨 것이 제3 인터내셔널에 남아 있지 않다면 참으로 불가사의한 일이며, 모든 발전 법칙에도 어긋나는 일이 될 것입니다.

이와 달리, 제2 인터내셔널에서 아나키즘과 사회민주주의 사이에 투쟁이 벌어졌던 것과 마찬가지로 제3 인터내셔널에서 기회주의와 혁명적 맑스주의 사이에 투쟁이 벌어지게 될 것입니다.

이번에 다시 코뮤니스트는 지도자가 되기 위해 의회로 들어갈 것입니다. 노동조합과 노동자 정당은 선거에서 표를 얻기 위해 지원을 받을 것입니다. 코뮤니즘을 위한 당을 건설하는 당 대신, 코뮤니즘은 당 건설에 관성적으로 활용될 것입니다. 하지만 사회애국주의자들과 부르주아 요소들과의 의회주의 타협이 다시 등장할 것이며, 그로 인해 결국 서유럽에서 모든 혁명은 느리게 진행될 것입니다. 연설의 자유는 억압당할 것이고, 훌륭한 코뮤니스트는 모두 추방될 것입니다. 한 마디로, 제2 인터내셔널에서 발생했던 모든 관행이 다시 일어나게 될 것입니다.

코뮤니스트좌파는 이에 반대해야 합니다. 제2 인터내셔널에 그랬던 것처럼 거기서 투쟁해야 합니다. 비록 코뮤니스트좌파에 세부적으로 오류가 있다는 견해를 그들이 가지고 있다하더라도, 기회주의야말로 우리의 가장 큰 적이기 때문에 모든 맑스주의자와 혁명가는 코뮤니스트좌파를 지지해야만 합니다. 동지가 얘기했던(13쪽) 것처럼 외부에서뿐만 아니라, 우리 내부에서도 그렇기 때문입니다.

좌익이 너무 급진적인 것보다 프롤레타리아트의 정신과 힘에 파괴적인 영향을 미치는 기회주의가 다시 침투하는 것이 수천 배는 더 나쁠 것입니다. 좌익은 때때로 지나친 행보를 보이기도 하지만, 언제나 혁명적인 모습을 유지합니다. 좌익은 전술이 올바르지 않다고 판단하게 되면 즉시 그 전술을 변경하게 될 것입니다. 기회주의 우파는 더욱더 기회주의적으로 될 것이고, 점점 더 수렁에 빠져들 것이며, 노동자들을 더욱더 많이 타락시킬 것입니다. 25년 동안 투쟁을 통해 얻은 교훈은 절대 헛되지 않았습니다.

기회주의는 노동운동의 역병이며 혁명의 죽음입니다. 기회주의는 헝가리와 독일에서 개량주의, 전쟁, 혁명의 패배와 죽음 등 모든 해악을 가져왔습니다. 기회주의는 재앙의 원인입니다. 그것은 제3 인터내셔널 내부에 존재합니다.

무슨 말이 더 필요하겠습니까? 주위를 둘러보십시오, 동지. 자신과 집행위원회 내부를 들여다보십시오! 유럽의 모든 나라를 살펴보십시오.

미약한 비판

이제 코뮤니스트당이 된, 영국 사회당 신문을 읽어 보십시오. 열 번이고 스무 번이고 읽어 보십시오. 노동조합과 노동당, 그리고 의원들에 대한 미약한 비판을 읽어 보고 그것을 코뮤니스트 좌파 신문과 비교해 보십시오. 양자를 비교하면 기회주의가 거대한 규모로 제3 인터내셔널에 다가오고 있음을 알 수 있을 것입니다. 다시 반혁명적 노동자들의 지지를 통해)의회 권력을 획득하기 위해, 제2 인터내셔널의 길을 따라 권력을 잡기 위해서 올 것입니다. 머지않아 옆에 수많은 다른 중도주의 정당을 거느리고 독일독립사민당(USP)이 제3 인터내셔널에 들어올 것이라는 사실 또한 상기하십시오! 이 정당에 카우츠키를 추방하라고 강요하면 수만 명의 다른 기회주의자가 몰려올 것을 생각하지 않는지요? 이러한 배제의 기준은 어리석은 것입니다. 특별히 당신의 소책자 이래로, 엄청난 기회주의자의 물결이 다가오고[32] 있습니다.

한때 유럽의 볼셰비키라고 불렸던 네덜란드 코뮤니스트당을 보십시오. 그리고 조건을 고려해서 제대로 보십시오. 제2 인터내셔널의 기회주의 세력에 의해 얼마나 완벽하게 타락해 버렸는지, 그에 대한 소책자를 읽어 보십시오. 전쟁 기간, 그리고 전쟁이 끝난 후 심지어 지금까지도 협상국(프랑스, 영국, 러시아)에 자신의 많은 것을 갖다 바치고 있습니다. 한때 뛰어났던 이 당은 모호함과 기만의 표본이 되었습니다.

그러나 동지, 혁명이 시작된 독일 땅을 보십시오. 독일도 기회주의는 살아 있고 번성하고 있습니다. 우리는 동지가 3월에 독일코뮤니스트당(KPD)의 태도를 옹호했다는 소식을 듣고 정말 놀랐습니다. 그러나 다행히도 우리는 소책자를 통해서 동지가 실제 상황을 잘 모르고 있다는 사실을 알았습니다. 동지는 에베르트, 샤이데만, 힐퍼딩, 그리고 크리스피엔을 전적으로 반대한 독일코뮤니스트당 중앙위원회의 태도를 지지했습니다. 그러나 동지가 그 소책자를 쓰고 있을 때 에베르트는 독일 프롤레타리아트를 진압하기 위해 군대를 조직했고, 총파업은 여전히 독일 전역을 뒤덮고 있었으며, 그 속에서 코뮤니스트적 대중의 압도적 다수는 비록 승리하지 못할지라도(아마도 그때는 거의 불가능했을 것입니다.) 어쨌든 더 강력한 힘으로 혁명을 밀어붙이고자 분투했다는 사실을 동지는 제대로 모르고 있었습니다. 파업과 무장봉기로 대중이 혁명을 더 진전된 단계로 이끌어 가는 동안(총파업과 루르 지방에서 일어난 봉기만큼 희망적이고 거대한 것은 지금껏 없었습니다.) 지도자들은 의회주의 타협을 제안했습니다. 그러면서 그들은 루르에서 일어난 혁명[33]에 반대하여 에베르트를 지지했습니다. 그것은 혁명에서 의회주의를 이용하는 것이 얼마나 가증스러운 짓인지를 보여줍니다. 동지도 알고 있듯이, 이는 의회주의적 기회주의며 우리가 반대하고 동지가 조장하려 하는 사회애국주의자와 독립사민당원과 타협이었습니다.

그리고 동지, 독일의 산업평의회는 어떻게 되었습니까! 당신과 제3 인터내셔널 집행위원회는 코뮤니스트에 노동조합에서 지도력을 획득하기 위해 다른 모든 경향과 연합하라고 조언했습니다. 그런데 무슨 일이 벌어졌을까요? 결과는 그 반대였습니다. 산업 중앙평의회는 거의 노동조합의 도구가 되었습니다. 노동조합은 손에 닿는 살아 있는 모든 것을 목 졸라 죽이는 문어 같은 존재입니다.

동지, 당신이 독일과 서유럽에서 진행되고 있는 모든 상황을 판단하고 검토한다면 우리를 지지하게 되리라는 것을 나는 정말로 확신합니다. 제3 인터내셔널에서 경험이 당신을 우리의 전술로 바꾸게 될 것이라고 믿습니다.

그러나 기회주의가 독일에서 이렇게 진행됐다면 프랑스와 영국은 어떻겠습니까!

아시다시피, 동지, 우리는 그런 지도자를 원하지 않습니다. 그런 지도자와 대중이 결합하는 것도 원하지 않습니다. 그리고 철의 규율, 군대와 같은 복종, 순종과 비굴함을 원하지 않습니다.

집행위원회, 특히 라덱에게 한 마디 덧붙이자면, 집행위원회는 볼프하임과 라우펜베르크에게 이 문제를 스스로 해결하도록 내버려두지 않고 추방해야 한다고 KAPD에 요구하는 오만한 태도를 보였습니다. 이는 KAPD를 위협하고, USP와 같은 중앙당에 영합하는 것이었습니다. 그러나 집행위원회는 루르 지역의 코뮤니스트 학살에 책임이 있는 중도파를 추방해야 한다는 제안을 이탈리아 당에 하지 않았습니다. 네덜란드 당은 전쟁 중 협상국에 네덜란드 군함을 제공한 비인쿱과 반 라베스테인을 추방해야 한다고 네덜란드당에 하지 않았습니다.

이는 내 자신이 그 동지들이 추방되기를 바란다는 의미는 아닙니다. 오히려 나는 그들이 서유럽 혁명의 시작인, 발전이 정말로 너무 어려웠기 때문에 잘못을 저지르게 된 좋은 동지라고 생각합니다. 여기 있는, 우리는 모두 여전히 큰 실수를 자주 저지르고 있습니다. 게다가, 지금은 이 인터내셔널에서 제명해도 아무런 소용이 없습니다.

이 점을 지적하는 이유는 우리 내부에서 이미 기회주의가 얼마나 심각하게 만연해 있는지를 다른 사례를 통해 보여주기 위해서입니다. 모스크바 중앙위원회는 기회주의 세계 전술을 위해 진정한 혁명적 요소를 원하지 않고 기회주의 독립 세력 등을 원했기 때문에 KAPD에 대항하여 잘못된 전술을 구사했습니다. KAPD가 이러한 전술에 동의하지 않는다는 것을 알면서도 의도적으로 볼프하임과 라우펜베르크의 전술을 가장 비참하게 기회주의적으로 KAPD에 대항하여 사용했습니다. 그러한 대중이 코뮤니스트이든 아니든 상관없이 노동조합이나 정당과 같은 것 주변에 있는 대중을 얻고 싶었기 때문입니다.

제3 인터내셔널의 다른 두 가지 행동은 그것이 어디로 표류하고 있는지 명확하게 증명합니다. 첫 번째는 서유럽의 유일한 혁명적 맑스스주의 및 이론가 그룹인 암스테르담 분파의 축출로, 이 그룹은 한 번도 흔들린 적이 없었습니다. 좀 더 심각한 두 번째 부분은 서유럽에서 처음부터, 조직으로 전체적으로 혁명을 수행해야 하는 방식으로 혁명을 수행한 유일한 정당인 KAPD에 대한 태도입니다. 혁명을 배신한 중앙당, 무소속, 프랑스와 영국 중앙당은 모든 수단을 동원해 유혹했지만, 진정한 혁명가인 KAPD는 적으로 간주했습니다. 동지, 이것은 좋지 않은 조짐입니다.

한 마디로, 제2 인터내셔널은 여전히 우리 곁에 살아 있거나 다시 살아나고 있습니다. 그리고 기회주의는 파멸로 이끕니다. 그리고 이는 그러한 이유로, 그리고 우리 사이에 기회주의가 매우 강하기 때문에, 내가 상상했던 것보다 훨씬 더 강하기 때문에 좌익은 그곳에 있어야 합니다. 다른 정당한 존재 이유가 없다 할지라도 기회주의를 상쇄하기 위해 반대파로서 존재해야 할 것입니다.

아아, 동지, 만약 당신이 제3 인터내셔널에서 좌익의 전술-서유럽(과 북미)의 조건에 적응한 러시아 볼셰비키의 '순수한' 전술에 지나지 않은-을 따랐더라면!

제3 인터내셔널의 규약과 강령으로 산업조직과 노동자조합(필요하다면 작업장 단위의 산별노조도 도입할 수 있었을 것이다)을 통해 경제를 조직하고 의회주의를 거부하는 당을 통한 정치적 조직화를 제안하고 실행에 옮겼더라면!

당신이 그렇게 했다면 애초에 모든 나라에서 절대적으로 확고한 핵, 실제로 혁명을 수행할 수 있는 정당, 외부의 압력이 아닌 스스로 모범을 통해 자신의 나라에서 점차 대중과 함께 할 수 있는 정당이 있었을 것입니다. 그렇게 했다면 동지는 반(反)혁명적 노동조합(생디칼리스트 노동조합과 자유주의 노동조합)을 전멸시킬 수 있는 경제 조직을 갖게 되었을 것입니다. 그리고 한 번의 공격으로 모든 기회주의자의 길을 차단했을 것입니다. 이들은 반(反)혁명이 있는 곳에서만 번성할 수 있기 때문입니다.

그리고 마찬가지로 - 그리고 이 점이 가장 중요합니다 - 현 단계에서 가능한 한 노동자를 매우 높은 수준의 자주적 투사로 육성했을 것입니다.

만약 동지, 레닌, 부하린과 라덱이 이렇게 했다면, 동지의 권위와 경험, 힘과 천재성으로 이러한 전술을 선택하고 동지가 아직 우리가 고수하고 있는 결점과 전술을 근절하도록 우리를 도왔다면, 우리는 내부적으로 완벽하게 확고하고 외부적으로 흔들리지 않는 제3 인터내셔널을 만들고, 그 모범적 힘을 통해 점차 전체 프롤레타리아트를 결집헤 코뮤니즘을 건설할 수 있었을 것입니다.

패배 없는 전술이 없다는 것은 분명한 사실입니다. 그러나 이렇게 했다면 패배를 가장 적게 겪었을 것이고, 패배로부터 아주 수월하게 회복했을 것이며, 가장 빠른 길을 갔을 것이고, 가장 빠르고 확실한 승리를 거두었을 것입니다. 동지의 전술 탓에 프롤레타리아트는 패배를 되풀이하게 되었습니다.

그러나 동지는 의식이 확고한 투사 대신 부분적으로 또는 완전히 의식이 부족한 대중을 원했기 때문에 이를 거부했습니다.

5장. 맺으며

끝으로 나는 동지가 쓴 소책자(좌익 공산주의, 유아적 무질서)의 마지막 장, 아마 그 책 전체에서 가장 중요한 장으로 생각되는 “몇 가지 결론”에 대해서 약간의 논평을 하겠습니다. 나는 그것을 보고 러시아혁명을 떠올리게 되면서 다시 한번 기쁨을 느꼈습니다. 그러나 러시아에서 유용했던 전술은 여기서는 적당하지 않다는 생각을 몇 번이나 계속해서 하게 되었습니다. 여기서는 패배로 이끌 것입니다.

동지는 소책자(68~74쪽)에서 다음과 같이 주장했습니다. 일정한 발전 단계에서 수백 수천만의 대중이 함께하게 될 것이다. "순수한" 코뮤니즘에 대한 선전을 통해서 전위를 모으고 교육하는 것은 더는 그 단계에서는 충분하지 않다. 지금이 바로 그와 같은 시기이다. 그리고 내가 이미 반박한 소부르주아 분자들의 "균열"을 이용하라, 등등의 기회주의적 전술이 반복됩니다.

동지, 이 장 역시 완전히 틀렸습니다.

동지는 서유럽 자본주의 현실을 알고 있는 국제 코뮤니스트가 아니라 러시아인의 관점으로 판단하고 있습니다.

이 장의 거의 모든 문장에서, 혁명에 대한 지식은 훌륭할 수 있겠지만 거대 산업 자본주의, 신용 및 독점 자본주의에 관한 내용은 틀렸습니다.

먼저 작은 문제부터 설명하겠습니다.

선전은 여전히 필요합니다.

동지는 서유럽의 코뮤니스트에 대해 다음과 같이 씁니다.

“서유럽 프롤레타리아트의 전위는 획득되었다(p70).” 틀렸습니다, 동지. “선전의 시기는 지났다(P69)”. 사실이 아닙니다. “프롤레타리아 전위는 이념적으로 획득되었다.” 그렇지 않습니다, 동지.

그런 주장은 제가 얼마 전 부하린의 글에서 읽은 “영국 자본주의는 파산했다”라는 말과 같은 선상에 서 있는 말입니다. (그리고 동일한 정신에서 기인하는 것입니다) 저는 또 라덱의 글에서도, 천문학보다 점성술에 가까운 비슷한 공상들을 본 적이 있습니다. 이들 중 어떤 것도 사실이 아닙니다. 독일을 제외한다면, 아직 어디에도 전위가 존재하지 않습니다. 영국, 프랑스, 벨기에, 네덜란드의 어느 곳도 없으며, 제가 올바르게 알고 있다면 스칸디나비아반도 국가들 대부분에도 없습니다. 단지 몇몇 “선각자들”이 있을 뿐입니다. 하지만 그들은 뒤에 필연적으로 이어져야 할 과정에 아직 동의하고 있지 않습니다.[34] “선전의 시기는 지났다”라는 말은 터무니없는 거짓입니다.

그렇습니다, 동지. 선전의 시기는 서유럽에서 이제 막 시작되고 있습니다. 아직 어디에도 확고한 중핵이 없습니다.

우리에게 지금 필요한 것은 강철같이 단단하고, 유리처럼 결점이 없는 그런 핵입니다. 그리고 거대한 조직을 건설하기 위해서는 여기서부터 출발해야만 합니다. 이런 측면에서 볼 때, 우리는 동지들이 1903년에 거쳤던 단계 혹은 그 이전인 ‘이스크라’ 단계에 와 있습니다. 동지, 지금 객관적 조건은 우리의 주체적 조건보다 훨씬 무르익어있습니다. 하지만 그렇다고 중핵도 없이 우리 자신을 투신하면서, 시작해야 할 이유는 전혀 없습니다!

당분간은 서유럽의 우리들, 영국, 프랑스, 벨기에, 네덜란드, 스칸디나비아, 이탈리아 코뮤니스트당 그리고 독일 코뮤니스트노동당(KAPD)조차 소규모에 머무를 것이 분명합니다. 우리가 원해서가 아니라 그렇게 하지 않으면 강해질 수 없기 때문입니다.

보기를 들어 벨기에를 봅시다. 혁명 전 헝가리를 빼면 벨기에만큼 프롤레타리아트가 개량주의로 타락한 나라는 없습니다. 만일 이때 코뮤니즘이 그곳에서 (의회주의 등과 함께) 대중운동으로 발전한다면, 기회주의 사기꾼들과 모리배 따위가 당장 덤벼들어 그것을 파괴로 끌고 갈 것입니다. 다른 모든 곳에서도 마찬가지입니다.

그런 이유로, 여기서 노동운동이 아직 매우 취약하기에 거의 전적으로 기회주의의 덫에 걸려있는 것이며, 코뮤니즘이 아직 거의 아무것도 아니므로 최고의 선명함과 명료함을 획득하고, 모든 것이 이론적으로 명백해질 수 있을 때까지(의회주의와 노동조합, 그리고 다른 모든 문제에 대해) 싸워나가야만 합니다.

집행위원회는, 그래서 종파에 불과하다고 말합니다. 만약 동지들이 세계를 정복하는 운동의 중핵을 그렇게 부르고 싶다면, 확실히 그것은 종파일 것입니다.

동지, 동지의 운동, 볼세비키 역시 작고 보잘것없던 때가 있었습니다. 그것은 작았으며 오랫동안 스스로 그렇게 머물러있었기에 순수함을 지킬 수 있었습니다. 그런 과정을 통해서 그리고 오로지 그렇게 했기 때문에 볼셰비키는 강해진 것입니다. 우리 역시 그런 과정을 밟고자 합니다.

이는 아주 중요한 문제입니다. 서유럽만이 아니라 러시아혁명도 그것에 달려 있습니다. 명심하십시오, 동지! 유럽대륙에 근대적 자본주의를 퍼트리려 노력했던 나폴레옹은, 너무나 중세적일 뿐 아니라 비(非)자본주의적인 그곳에 당도했을 때, 결국 패배하고 반동에 자리를 넘겨줘야만 했습니다.

비교적 사소하지만, 동지의 그런 주장은 사실이 아닙니다. 저는 이제보다 큰, 동지가 했던 말 중에 가장 중요한 주장들을 검토해 보겠습니다. 즉, 동지가 묘사한 기회주의적 정책을 통해 선전 없이 수백만의 대중을 ‘순수한’ 코뮤니즘으로 획득할 수 있다는 주장입니다. 동지, 비록 동지가 작은 문제에 있어서 올바르게 판단하고 있어서 서유럽의 코뮤니스트당이 실제로 충분히 강하다고 해도, 그 주장은 처음부터 끝까지 완전히 잘못된 것입니다. 제가 이미 자주 말한 것처럼, 새로운 코뮤니즘을 위한 순수한 선전은 혁명의 시작부터 마지막까지 이곳 서유럽에 꼭 필요합니다.

왜냐하면 (이런 지적은 상당히 중요해서 끊임없이 반복해야만 하는데) 코뮤니즘을 실현해야 하는 것은 노동자, 오직 노동자들뿐이기 때문입니다. 어떤 기준을 가지고 생각한다 하더라도 혁명이 종결될 때까지 다른 계급에 기대할 수 있는 것은 아무것도 없습니다.

동지는 말합니다(72쪽). 혁명의 시대가 시작되고, 우리에게는 전위가 있다. 그 속에서

1. 우리에게 적대적인 모든 계급 권력은 충분히 혼란에 빠지고, 충분히 내부 분열에 허우적대며, 그들의 힘을 능가하는 투쟁으로 충분히 약화하고 있다.

2. 동요하고 망설이는 모든 소부르주아 분자와 소부르주아 민주주의는 민중 앞에서 충분히 폭로되고 있고, 그들의 파산으로 인해 충분히 본질을 드러내고 있다.

글쎄요, 동지, 이건 러시아의 얘기입니다. 철두철미하게 부패한 러시아 정부 체제에서 이것은 혁명의 조건이었습니다.

하지만 현대적이고 정말로 거대한 자본가들의 나라에서, 조건은 완전히 다릅니다. 거대 부르주아 정당은 코뮤니즘에 반대하여 뭉칠 것이고, 혼란에 빠지지 않을 것이며, 소부르주아지는 그들의 편을 들 것입니다. 물론 절대적인 것은 아니겠지만, 우리가 전술을 결정해야만 하는 한도 내에서는 그럴 것입니다.

서유럽 혁명의 특징

서유럽에서 우리는 굳건한 조직을 가지고 부르주아지와 소부르주아지 양 진영 모두에 대해 완강하게 투쟁하는 혁명을 예상해야만 합니다. 자본주의와 노동자들의 거대한 조직이 이것을 증명합니다.

따라서 우리도 마찬가지로 그야말로 최고의 무기들과 최상의 조직 형태(나약한 것이 아니라) 최선이자 가장 강력한 투쟁 방식을 가지고 그것을 조직해야 합니다.

노동과 자본 간의 실제 투쟁이 벌어지는 곳은 러시아가 아니라 서유럽입니다. 왜냐하면, 실제 자본은 이곳에 존재하기 때문입니다.

동지, 제가 (이론적 순수함을 추구하는 경향 때문에) 과장하고 있다는 생각이 든다면 독일을 보십시오.

거기 완전히 파산한 거의 절망적인 국가가 있습니다. 하지만 모든 계급, 대부르주아든 소부르주아든 똑같이, 심지어 농민계급까지도 코뮤니즘에 반대하며 굳게 통일되어 있습니다. 그러므로 우리에게 투쟁은 모든 곳에서 펼쳐질 것입니다.

혁명의 정점에서, 즉 가장 심각한 위기가 발생하고 우리가 승리에 아주 가까이 다가설 때, 부르주아 계급의 통일성은 아마 사라지고, 소부르주아와 농민층 일부가 우리 편이 되리라는 것은 사실입니다. 그러나 그렇다고 뭐가 달라집니까? 우리는 혁명의 시작과 경로에 대한 우리의 전술을 결정해야만 합니다.

그렇기 때문에, 그리고 그렇게 되어야 하므로 (계급관계 때문에, 그리고 더 나아가 생산관계 때문에) 프롤레타리아트는 독자적으로 서 있습니다.

프롤레타리아트가 홀로 서 있기 때문에, 승리는 그들의 정신적 힘이 강해져야만 가능합니다. 그리고 그것만이 승리할 수 있는 유일한 방법이기 때문에, (러시아와는 완전히 반대로) 그야말로 마지막까지도 “순수한” 코뮤니즘에 대해서 선전하는 것이 이곳에서는 필요합니다.

그러한 선전이 없다면, 서유럽의 프롤레타리아트는 길을 잃을 것이며 결과적으로 러시아 프롤레타리아트도 마찬가지가 될 것입니다. 모스크바 집행위원회 역시 마찬가지입니다.

제가 편지 마지막 몇 쪽을 써 내려가는 동안 인터내셔널이 동지와 집행위원회 전술을 채택했다는 소식이 들어왔습니다. 서유럽 대표들이 러시아 혁명의 현란함에 압도당했나 보군요. 좋습니다, 우리는 제3 인터내셔널에서 그 투쟁을 시작할 것입니다.

동지, 동지의 오랜 친구인 우리들, 동지가 생각하는 것보다 더 충실한 친구들인 판네쿡, 롤랑 홀스트, 그리고 럿거스(Rutgers)와 나는 서유럽에 대한 동지의 전술을 듣고 서는 대체 무엇 때문에 그렇게 된 것인지 자문하지 않을 수 없었습니다. 각자의 의견은 아주 달랐습니다. 한 사람은 러시아 경제 상황이 매우 좋지 않기 때문에 결국 평화가 필요하며 그런 까닭에, 레닌 동지는 평화를 수립하는 데 도움이 될 것 같은 독립파, 노동당 등 가능한 한 더 많은 세력을 주변에 끌어모으고 싶어 하는 것이라고 했습니다. 다른 사람은 동지가 전체 유럽 혁명이 빨리 일어나기를 바라고 있고, 그러므로 수백만이 참여하게 해야만 하는 것이라고 말했습니다. 그것이 동지가 기회주의에 빠지게 된 이유라는 것입니다.

나는, 앞에서 말한 것처럼, 귀하가 유럽의 조건과 상태에 대해 잘못 생각하고 있기 때문이라고 믿고 있습니다.

그러나 동기가 무엇이든, 동지가 그런 전술들을 계속 가져간다면, 귀하는 가장 끔찍한 패배를 겪을 것이고, 프롤레타리아트를 그 패배 속으로 이끌게 될 것입니다.

왜냐하면, 귀하가 아무리 러시아와 러시아혁명을 구하고자 한들, 그런 전술들로는 비(非)코뮤니스트적 분자들을 모으게 될 것이기 때문입니다. 우리가 아직도 견고한 핵을 가지고 있지 못한 가운데 동지는 그들을 진정한 우리 코뮤니스트들 속으로 끌어들이고 있습니다! 이런 흐리멍텅한 노동조합의 잡탕들과, 견고한 핵이 없는 절반 혹은 4분의 1쯤의 코뮤니스트들이 뒤섞인 가운데 동지는 세계에서 가장 잘 조직된 자본과 그들의 편에 선 모든 비(非)프롤레타리아 계급에 대항해 싸우길 바라고 있습니다. 전투가 벌어지면 그런 잡탕들은 산산조각이 나 버리고 말 것이며 대중은 냅다 도망쳐버릴 것임은 두말할 나위 없습니다.

독일 노동자들이 패배하지 않아야 하는 이유

동지, 보기를 들어 독일 프롤레타리아트의 결정적인 패배는 러시아에 대한 전반적 공격의 신호탄이 될 것입니다.

동지가 노동당, 독립파, 프랑스 중도파, 그리고 이탈리아 당 등과 노동조합으로 이루어진 잡탕들로 여기서 혁명을 이루길 바란다면 결과는 달라질 수가 없습니다. 정부는 그런 한 덩어리의 기회주의자들을 전혀 두려워하지 않을 것입니다.

그러나 동지가 내적으로 견고하고 발본적인 그룹들, (작더라도) 단단한 정당들을 형성한다면, 오로지 그것만이 대중을 혁명의 거대한 행동들로 끌고 갈 것이므로 정부는 이러한 정당을 두려워할 것이며 - 스파르타쿠스 동맹이 초기에 입증했던 것처럼 - 그러면 그들은 러시아를 놓아주어야만 할 것입니다. 그리고 마침내 이런 “순수한” 전술을 통해서 정당이 강력하게 성장하게 될 때, 승리는 우리의 것이 될 것입니다. 우리 “좌익” 코뮤니즘의 이 전술은 우리와 러시아의 구원을 위한 최선의, 아니 유일한 방법입니다.

다른 한편으로 동지의 전술은 러시아적인 전술입니다. 그것은 굶주린 수백만의 농민층 군대가 준비되고, 동요하고 절망적인 중간 계급이 존재하던 나라에서는 훌륭한 전술이었습니다. 그러나 여기서는 그렇지 않습니다.

이미 3장에서 얘기한 바 있는 동지와 수많은 동료의 주장을 드디어 논박할 때가 왔습니다. 그것은 서유럽 혁명은 자본주의 하의 기층 민중이 충분히 동요되고, 중립화되거나 혹은 획득된 연후에라야 비로소 시작할 수 있다는 주장입니다.

혁명에 관한 중대한 문제 중 하나인 이런 주장 역시 동지가 순전히 동유럽의 관점에서 모든 것을 보려 한다는 것을 다시금 입증하고 있습니다. 그리고 이런 주장은 틀렸습니다.

왜냐하면, 독일과 영국 프롤레타리아트는 그 수가 매우 많고 그것을 조직하여 매우 강력하기에 이 모든 계급 없이, 그리고 이 모든 계급에 반대하는 가운데서도 혁명을 시작하고 발전시킬 수 있기 때문입니다. 그리고 독일에서 겪은 고통을 받는 것에 의해서도 그들은 혁명을 일으켜야 합니다.

올바른 전술을 따르고, 현장을 기초로 조직을 건설하며, 의회주의를 거부한다면, 오직 그렇게 노동자들을 강화한다면, 그것은 가능합니다!

우리 좌익은 위에서 말한 이유뿐만 아니라, 특히 서유럽의 프롤레타리아트, 무엇보다 독일과 영국 프롤레타리아트가 계급 의식적으로 성장하고 단결하기만 한다면, 그 자체만으로도 너무나 강력해서 이렇게 간단히 승리를 거둘 수 있기 때문에 우리의 전술을 선택한 것입니다. 러시아 프롤레타리아트는 그 스스로 너무나 약했기 때문에 우회로를 받아들여야 했습니다. 그리고 그것은 참으로 현명해서 어떤 의미에서는 세계의 프롤레타리아트가 지금껏 거둔 어떤 성과들보다도 더욱 뛰어났습니다. 그러나 서유럽 프롤레타리아트는 직접적이고 분명한 길로 승리할 수 있습니다.

이렇게 동지의 그러한 주장 역시 논파되었습니다.

그리고 아직 논파될 주장이 하나 더 남아 있습니다. 그것은 제가 “우익” 코뮤니스트를 접할 때 몇 번이나 읽은 주장입니다. 그런 주장을 러시아 노조 지도자 로조프스끼로부터 들었고, 동지에게서도 발견했습니다. “우리가 타락한 노동조합과 의회주의를 유지하더라도 위기는 대중을 코뮤니즘으로 이끌어 갈 것이다.” 이것은 근거가 매우 약한 주장입니다. 위기가 얼마나 거대해질지 우리는 알 수 없기 때문입니다. 지금의 독일만큼 영국과 프랑스에서도 위기가 심해질까요?

두 번째, 이런 주장(“제3 인터내셔널의 기계적 주장”)이 지난 6년간 얼마나 무력했던가는 이미 증명되었습니다. 독일에서 전쟁의 마지막 해 동안 비참함은 심각했습니다. 하지만 혁명은 일어나지 않았습니다. 1918년과 1919년은 소름 끼치는 해였습니다. 하지만 혁명은 승리하지 못했습니다. 헝가리, 오스트리아, 발칸반도, 그리고 폴란드의 위기도 지독했습니다. 러시아 군대가 매우 가까이 있었음에도 혁명은 일어나지도 않았고 승리하지도 못했습니다. 세 번째로 그런 주장은 동지 자신에 대해서도 모순입니다. 어떤 경우에서든지 위기가 혁명을 촉발한다면, 차라리 “좌익” 전술을 채택하는 것이 더 낫기 때문입니다.

그러나 독일, 헝가리, 바이에른, 오스트리아, 폴란드, 그리고 발칸반도 국가의 모든 보기는 위기와 비참함만으로는 충분하지 않다는 것을 입증하고 있습니다. 경제위기 때문에 끔찍한 가격폭등을 겪고 있음에도 이들 나라에서 아직 혁명이 일어나지 않고 있습니다. 혁명을 일으키거나 혁명이 성공하지 못한다면, 혁명을 지연시키거나 붕괴시키는 또 다른 원인이 분명히 있겠지요. 그것은 대중의 의식입니다. 그리고 동지, 동지의 전술은 서유럽 대중의 정신을 일깨우는 데 실패하며 그것을 충분하게 강화하지도 못하며, 그저 그대로 남겨두고 있을 뿐입니다. 글을 쓰면서 저는 은행 자본, 트러스트, 독점, 그리고 그들에 의해 만들어지고 그들에 의존하는 서유럽과 북아메리카 국가가 사실상 모든 대․소부르주아 계급을 혁명에 반대해 하나로 결합할 것임을 지적해 왔습니다.

하지만 혁명에 대항하여 사회와 국가를 결합하는 이 힘은 더욱 뿌리 깊이 존재합니다. 이전의 시기, 발전의 시기에 은행 자본 자체가 혁명에 대항하여 노동계급을 조직했습니다. 그들을 교육하고, 하나로 묶고, 조직했습니다. 어떤 방식으로? (자유로운 만큼 생디칼리즘적인) 노동조합과 사회민주주의 정당을 통해서 그랬습니다. 자본은 노동조합과 노동자 정당들이 단지 개량만을 위해 투쟁하게 강제하면서 그들을 국가와 사회를 유지하기 위한 반(反)혁명적 세력으로 변화시켰습니다. 대자본으로 인해 노동조합, 그리고 노동자 정당은 자본주의의 버팀목이 되고 말았습니다. 그렇지만 그런 조직이 노동자, 거의 대다수 노동자로 구성되어 있고, 혁명은 노동자 없이는 만들어질 수 없으므로, 혁명이 성공할 수 있으려면 그러한 조직을 사전에 분쇄해야만 합니다. 그럼, 그것을 어떻게 파괴할 수 있을까요? 그 정신을 변화시켜야 합니다. 그리고 그것은 구성원들의 정신을 최대한 자주적으로 변화시킴으로써만 달성할 수 있습니다. 그리고 노동조합을 산별노조와 노동자동맹으로 대치시키고, 노동 정당들 내의 의회주의를 폐지함으로써만 가능합니다. 그런데 동지의 전술은 그것을 가로막고 있습니다.

독일, 프랑스, 그리고 이탈리아 자본주의가 파산한 것은 사실입니다. 더 정확하게는 그 자본주의 정부들이 파산했습니다. 자본가 자신들, 그들의 정치․경제적 조직은 그 자신과 자신들의 이윤과 배당금을 유지하고 있습니다. 그리고 새로운 자본은 여전히 거대합니다. 하지만 그것은 오직 국가가 통화를 팽창시킴으로써 그렇게 하고 있을 뿐입니다. 독일, 프랑스, 그리고 이탈리아, 정부가 붕괴한다면 자본가들 또한 마찬가지로 추락할 것입니다.

위기가 다가오고 있습니다.

위기는 필연적으로 다가옵니다. 물가가 치솟으면 파업의 물결 또한 치솟습니다. 그 물결이 가라앉으면 실업자 군대가 증가합니다. 빈곤은 전 유럽에 걸쳐 퍼져있고 기근이 다가오고 있습니다. 게다가, 세계는 새로운 에너지로 가득 차 있습니다. 투쟁, 즉 새로운 혁명이 다가오고 오고 있습니다. 그러나 어떻게 끝장을 낼 것입니까? 자본주의는 여전히 강력합니다. 독일, 이탈리아, 프랑스, 동유럽이 전 세계를 의미하지는 않습니다. 서유럽, 북아메리카, 그리고 영연방 내에서 앞으로 얼마 동안 자본주의가 프롤레타리아트에 대항해 모든 계급을 뭉치게 할 것입니다. 따라서 문제는 대단히 많은 부분 우리의 전술과 조직에 달려있습니다. 동지의 전술은 틀렸습니다.

여기 서유럽에서는 오직 한 가지 전술만 존재할 뿐입니다. 그것은 프롤레타리아트에게 진실을 말하고, 환상으로 눈을 멀게 하지 않는 바로 코뮤니스트좌파의 전술입니다. 비록 긴 시간이 걸릴지 몰라도 그것만이 효과적인 무기를 만들어 낼 것입니다. 즉 (자신들을 하나의 전체로 결합시키는)산업 조직과 최초에는 소규모이지만 순수하고 견고한 중핵들, 바로 코뮤니스트 정당들. 여기에 이러한 조직들을 전체 프롤레타리아트에 확산시키는 우리의 전술들.

이것은 코뮤니스트좌파가 원해서가 아니라, 생산관계와 계급관계가 요구하는 것이기 때문에 그렇게 되어야 하는 것입니다.

설명의 끝에서 저는 노동자 자신이 모든 것을 분명하게 알 수 있도록 이 전술을 간결하게 요약하여 나열할 것입니다.

첫째, 저는 우리 전술의 원인(우리 전술들의 동기에 대한 선명한 개괄)과 전술 그 자체의 선명한 상으로부터 우리 주장이 따라 나올 것으로 생각합니다. 은행 자본이 전 세계를 지배하고 있습니다. 그것은 이데올로기적으로, 물질적으로 거대한 프롤레타리아트를 헤어 나올 수 없는 노예 상태로 감금시키며, 모든 부르주아 계급을 통일시키고 있습니다. 따라서 거대한 대중은 스스로 힘으로 분기하고 행동해야만 합니다. 혁명 속에서 이것은 오직 산업조직과 의회주의 폐지를 통해 가능합니다.

둘째, 저는 동지와 코뮤니스트좌파의 전술적인 차이가 선명하고 절대적으로 명확하게 되었으며, 동지의 전술이 가장 큰 패배로 이끌고 있으며 그렇게 될 것이라 해도 노동자들이 용기를 잃는 것이 아니라 다른 전술이 존재한다는 것을 알 수 있도록, 코뮤니스트좌파의 전술과 제3 인터내셔널의 전술을 몇 문장으로 요약하고자 합니다.

제3 인터내셔널은 서유럽 혁명이 러시아 혁명의 법칙과 전술에 따라 함께 진행될 것이라고 믿습니다. 코뮤니스트좌파는 서유럽 혁명이 그 자체의 법칙을 만들고 그것을 따를 것이라고 믿습니다.

제3 인터내셔널은 서유럽 혁명이 소부르주아지와 소농, 그리고 거대 부르주아 정당과도 타협하고 연합할 수 있다고 믿습니다. 코뮤니스트좌파는 그것이 불가능하다고 믿습니다.

제3 인터내셔널은 서유럽에서 혁명이 진행되는 동안 부르주아지와 소부르주아지, 그리고 소농 당들 사이에 “균열”과 분열이 생길 것이라고 믿습니다. 코뮤니스트좌파는 부르주아지와 소부르주아지 정당들은 혁명의 끝까지 하나의 통일된 전선을 형성할 것으로 생각합니다.

제3 인터내셔널은 서유럽과 북아메리카 자본의 힘을 과소평가합니다. 코뮤니스트좌파는 자신의 전술을 그런 거대한 힘을 상대하는 데 적합하게 만들고 있습니다.

제3 인터내셔널은 모든 부르주아 계급을 단결시키는 은행자본과 대자본의 힘을 이해하지 못합니다. 반대로 코뮤니스트좌파는 이런 결합한 힘에 대항하는 전술을 기초로 합니다.

제3 인터내셔널은 서유럽 프롤레타리아트가 홀로 서 있다는 사실을 믿지 않기 때문에, 이들 프롤레타리아트의 정신적인 발전을 무시하고 있으며, 모든 면에서 여전히 부르주아 이데올로기에 깊이 빠져 있습니다. 그래서 온전한 부르주아 관념에 노예처럼 굴종하는 전술을 선택하고 있습니다.

자유로운 노동자의 정신을 향해 더 좌익적으로

코뮤니스트좌파는 먼저 노동자의 정신이 해방되어야 한다는 것에 따라 전술을 채택합니다.

제3 인터내셔널은 노동자의 정신을 해방해야 한다거나, 모든 부르주아와 소부르주아 정당이 통일되어 있다는 것에서 전술적 근거를 찾지 않습니다. 다만 타협과 “균열”에 기초하여 전술을 모색하기 때문에, 그것은 낡은 노동조합을 건드리지 말고, 그들이 제3 인터내셔널에 결합하도록 하려고 합니다.

코뮤니스트좌파는 무엇보다 노동자 정신의 해방을 위해 분투하고, 부르주아 정당이 통일되어 있다고 믿기 때문에, 노동조합은 파괴되어야만 하며, 프롤레타리아트는 더 나은 무기를 필요하다는 것을 명확하게 이해합니다.

똑같은 목표를 이루기 위해 제3 인터내셔널은 의회주의를 지지합니다. 똑같은 목표를 이루기 위해 코뮤니스트좌파는 의회주의를 폐지하려고 합니다.

제3 인터내셔널은 제2 인터내셔널에 있었던 노예적 조건을 남겨놓고 있습니다. 코뮤니스트좌파는 아래에서 위로 그것을 변화시키고자 합니다. 해악을 근절시키고 싶어 합니다.

제3 인터내셔널은 서유럽에서 먼저 노동자 정신의 해방이 필요하고 모든 부르주아 정당이 혁명기에 하나로 될 것이라는 사실을 믿지 않습니다. 그 때문에 제3 인터내셔널은 대중을 얻을 수 있는 한 - 그들이 코뮤니스트라고 가정해 놓고, 진짜 코뮤니스트인지 묻지도, 전술을 정해놓지도 않은 채 자기 주변에 대중을 끌어모으게 됩니다.

코뮤니스트좌파는 모든 국가에서 코뮤니스트로만 구성된 정당을 건설하기를 바라며 그에 따라 전술을 정합니다. 애초부터 소규모였던 이 정당의 모범을 통해, 대다수 프롤레타리아트와 대중들은 코뮤니즘으로 이끌려 가게 될 것입니다.

그러므로 제3 인터내셔널에서 서유럽의 대중은 수단에 불과합니다. 코뮤니스트좌파에게 서유럽의 대중은 목적입니다.

(러시아에서는 참으로 정확했던) 그런 전술을 통해서 제3 인터내셔널은 지도자-정치를 선택합니다. 반대로, 코뮤니스트좌파는 대중 정치를 선택합니다.

그런 전술을 통해서 제3 인터내셔널은 서유럽뿐만 아니라 러시아 혁명까지도 패배로 이끌고 있습니다. 반면 코뮤니스트좌파는 자신의 전술을 통해 세계 프롤레타리아트를 승리로 이끌고 있습니다.

마지막으로 저는 우리의 전술에 대해 명료한 통찰력을 얻고자 갈망하는 노동자의 눈에 간략하고 개괄적인 형태로 제시하도록 저의 주장을 몇 가지 테제로 정리하겠습니다. 이것은 물론 위에 제시된 설명을 참조해서 읽어야 합니다.

1. 서유럽 혁명의 전술은 러시아혁명의 전술과 다를 수밖에 없습니다.

2. 왜냐하면, 이곳에서 프롤레타리아트는 홀로 서 있기 때문입니다.

3. 서유럽 프롤레타리아트는 다른 모든 계급에 대항하여 단독으로 혁명을 일궈야 합니다.

4. 그러므로 러시아보다 프롤레타리아 대중의 중요성은 상대적으로 크고, 지도자의 중요성은 작습니다.

5. 따라서 이곳에서 프롤레타리아트는 혁명을 위해 최고의 무기를 가져야만 합니다.

6. 노동조합은 불충분한 무기이기 때문에, 단일하게 결합한 산업조직으로 대체되거나 변화되어야만 합니다.

7. 프롤레타리아트는 혁명 전체를 어떤 도움도 없이, 홀로 일궈 나가야하므로 도덕적으로나 정신적으로 매우 높은 수준에 도달해야 합니다. 그러하기에 혁명에서 의회주의를 이용하지 않는 편이 더 좋습니다.

맑스는 파리 코뮌으로부터 프롤레타리아트가 혁명을 위해서 부르주아 국가를 인수해서 활용할 수 없다는 것을 배웠습니다. 마찬가지로 “코뮤니스트좌파” 역시 러시아, 독일, 헝가리, 그리고 세계혁명으로부터 프롤레타리아트가 혁명을 위해서 낡은 사회주의 정당도 낡은 노동조합도 이용할 수 없다는 것을 배웠습니다.

형제의 인사를 나누며, H. 호르터

<주>

[32] 할레에서는 하루 만에 50만 명의 신규 성원이 불과 얼마 전까지만 해도 샤이데만 일당보다 더 나쁘다고 인식했던 지도자가 있는 곳으로 들어왔다. 그리고 투르에서는 프랑스 사회당의 4분의 3이 가입했는데, 이들은 대부분 최근까지 사회애국주의자였다.

[33] 독일을 잘 아는 판네쿡 동지는 이를 예측했다. 스파르타쿠스 동맹의 지도자들이 의회와 혁명 중 하나를 선택해야 한다면 그들은 의회를 선택할 것이다.

[34] 보기를 들어, 영국 코뮤니스트가 노동당에 가입하는 가장 중요한 문제와 관련하여.

<출처>

https://www.marxists.org/archive/gorter/1920/open-letter.htm

사용자 삽입 이미지