[새벼리] 찬찬한 응시!!

본문

본격적인 531 선거 평가를 위한 단상(3)

- 바위처럼~, "附和雷同"에 관하여

바위처럼~,

님도 잘 알듯이, "부화뇌동"(附和雷同)이란 "우레 소리가 울리자, 덩달아 함께 울린다"는 뜻입니다. 즉, 남이 내놓은 의견에 주관적인 판단없이 덩달아 요란스럽다는 말이지요.

사실, 님은 일관된 측면이 있습니다. 서울시당 비례후보 선거에서는 '비정규직' 노동자인 '이수정' 동지를 일관?되게 지지했으며, 서울시장 후보 중에서는 일관되게 '김혜경'을 지지했습니다. 나름대로, 일관성을 유지했던 것이지요.

그런데, 바위처럼~,

"대의제 일반민주주의"를 제대로 알고 실천하는 것이라면, 자신의 견해와 사뭇 달라도, 최종 (대의적) 결정에 따르는 것이 바람직한 것 아닐까요? 그런데도 불구하고, 님은 대의적 최종 결정에 충실하기 보다는 (아집에 가까운) 개인적인 판단에만 충실한 것으로 보입니다.

가령, 최근 신석진당원의 (대의적 최종 결정에 위배된다는 측면에서) 반당적인 "서울시장선거 참패의 이유"라는 (지극히 편향적인) 글에 기대어, 신나게 "요란방정"을 떠시더군요. 물론, (신석진의 주장에 기댄) 님의 주장을 최대한 선의로 해석하여, 531 선거에 대한 평가의 일종으로 봐 줄 수도 있습니다만,

님의 "요란방정"은 (심각할 정도의) "오바"임에 분명합니다. 더구나, 자신이 편리한 대로 남의 주장을 인용하고, 혹여 나중 문제가 발생하면 이러저러한 관점으로 그 주장을 인용했을 뿐이라고 발뺌하는 그런 파렴치함,,,

바위처럼~,

최근 님의 모습처럼, 그런 촐랑대는 "요란방정" 말고, 예전 "깨손"에서 그러했던 것처럼 진지하게 대화한다는 게 (정녕) 불가능할까요?

우리 냉정하게, 치열하게 서로 고민해 봅시다.

,,,

본문

본격적인 531 선거 평가를 위한 단상(2)

- 정성희당원, 신석진당원을 어찌해야 하나요?

지난 6월14일, "판갈이"가 기획한 [5.31지방선거 평가와 민주노동당의 진로], “총체적 혁신 없이 민주노동당 미래 없다” 잘 읽었습니다. "판갈이" 기획 중에서 모처럼 접하는 읽을꺼리였다고 평가합니다. 다만, 몇가지 걸리는 부분이 있는데, 찬찬히 문제 제기하겠습니다.

우선, 정성희 당원에게 묻고 싶은 게 있습니다.

민주노동당 기관지는 선전, 선동의 도구로써 당원들에 대한 '교양'과 국민들에 대한 '설득'이 주된 일상적인 임무입니다. 특히, 전국민적인 정치 행사인 '선거' 시기에는 국가 권력 쟁취를 지향하는 진보정당의 기관지로써, 당의 각종 대의기관이 결정한 '방침'을 주된 내용으로 (당원과 국민들에게) 알려 나가는 것이 (아주) 중요할 것입니다.

그런데, 정성희 동지,

1) '이론과실천'이나, '진보정치', '판갈이' 등 당의 선전 선동 도구들이 (대의 기관이 결정한) 당의 '방침'을 토대로 하여 '내용'을 채우고 있습니까? --> 아니라고 생각합니다.

2) 531 지방선거를 전후하여, '진보정치'나 '판갈이'가 당원들과 당 대의기관이 결정한 '방침'에 입각하여, 결정된 그 '방침'을 보다 더 효과적으로 당원들과 국민들에게 선전 선동했습니까? --> 아니라고 생각합니다.

3) '김혜경'과 '김종철' 중에서 '김종철'을 선택한 것은 서울시당 당원들이었습니다. (다른 지역도 마찬가지지만) 해당 지역위원회 진성당원들의 선택은 (최고위원회나 당기관지위원회보다) 해당 지역위원회의 최고 의사 결정입니다. 그런데, '진보정치'나, '판갈이' 따위가 (선거 패인은 후보 선택을 잘못했기 때문이라며) 서울시당 당원들의 선택이자 최고 의사 결정을 감히 능멸하고 있는데, 기관지위원회의 공식 입장입니까? --> 좌담회 내용을 찬찬히 보면, 김선동 선대본부장도 "서울시장 등 수도권 광역자치단체 후보 선정 실패" 운운하면서 서울시당 당원들의 의사 결정을 폄훼하고 있는데, 상식적으로 좀 (황당한 거, 웃긴 거) 오바한 거 아닙니까?

4) 당 지도부는 531 선거의 핵심 거점으로 '울산'과 '서울'을 상정했습니다. 이용대 당원도 그런 판단으로 531선거를 평가하고 있더군요. 그런데, 과연 당 지도부는 (핵심 거점으로 판단하는 만큼) “핵심 거점을 핵심 거점으로” 531 선거 투쟁에 임했습니까? --> 당 지도부는 서울 김종철과 울산 노옥희에 대해 핵심 거점다운 지원을 펼치지 않았습니다. 당 최고위원회-의원단, 정책 역량-조직역량-선전홍보 역량을 '유기적, 체계적'으로 지원하지 않았습니다. 대체, 왜 그런 거라고 생각합니까? --> 김선동, 이용대 당원이 주장하듯이, (정성희 당원도) 진성당원들의 서울-울산시장 후보 선택이 "실패"라고 판단했기에 그런 겁니까?

(당 지도부가 '대의제 일반 민주주의'를 제대로 알고 있다면, 서울-울산 당원들의 선택이 설사 본인들의 판단과 다를지라도, 531 선거의 핵심 거점이었던 울산-서울시장 선거에 "올인"했어야 합니다.)

***

정성희당원, "진보정치" 편집위원장인 '신석진'은 (하고 많은 평가 요소 중에서 유독) '서울시장선거 패인은 잘못된 후보 선택'때문이라는 요지의 글을 제278호 "진보정치"에 (일종의 논설) 탑기사로 올렸습니다. 당 기관지가 이래도 되는 겁니까? 이 것은 (서울시 당원들의 직접민주주의 최고 의사결정에 반한다는 차원에서) '해당'적인 행위입니다. 감히, 당 기관지가 서울시당 당원들의 선택을 농락하고 능멸하다니, 참으로 얼척이 없습니다. --> 대체, 신석진당원을 어찌 해야 할까요?

한편, 선거 투쟁의 핵심 무기가 '정책'과 '후보'임을 부정할 사람은 아무도 없을 겁니다. 그러나, 당(지도부)은 "서울-김종철", "울산-노옥희"를 '핵심무기'로 "만들어 가며" 총력 투쟁하지 못했습니다. 선거에서의 "후보 전술"이란 선출된 후보를 중심으로 펼쳐지는 것일텐데, 전혀 그렇지 못했던 것입니다. 그리곤 선거가 끝난 후, "후보 선출 잘못 때문에 패배했다"고 평가하는데, 그 것은 정상적인 "후보 전술" 평가가 아니라, 선출된 후보 중심의 전당적인 투쟁을 방기했던 당 지도부의 면피용 평가에 불과합니다. 

***

선거 투쟁에서의 총역량, 전력투구란 "당이 가진 정책역량, 조직역량, 선전 역량을 온전히, 적실하게 총가동하는 것"을 뜻한다. 당중앙에서 지역까지, 최고위원회_의원단에서 지역위원회까지, 단체장후보에서 기초의원후보까지 선거 운동을 총괄 운용하는 당의 총체적인 능력을 말한다.

하기에, 이번 531 선거 평가에서 핵심은 '당 지도부의 선거 운용 능력'이 되어야 한다. 이후 그 어떤 선거를 위해서라도,,,531에 관련된 정책 노선_기조 평가와 유기적_체계적인 조직 운영 평가, 그리고 입체적_총체적인 선전 홍보였는지에 대한 재검토 등등이 세밀하게 평가 정리되어야 한다.

결국, 이번 531 선거 평가 핵심은 '당(지도부)의 선거 운용 능력'에 대한 총괄적인 재검토가 되어야 한다.

,,,