본문

동성결혼에 관한 고찰
Date: 04-20-2010

들어가며
1989년, 덴마크는 전 세계에서 처음으로 레즈비언, 게이 관계를 합법화한 국가이다. 그 후, 벨기에, 캐나다, 그리고 네덜란드가 동성 결혼을 합법화했으며, 프랑스, 독일, 헝가리 등의 국가들이 동성 파트너십을 합법화했다. 1997년, 버몬트주의 두 쌍의 레즈비언 커플과 한 쌍의 게이커플이 그들의 결혼을 인정하라는 소송을 냈다. 2년 뒤, 주 연방 대법원은 동성 커플에게 이성 커플이 결혼을 통해서 받는 동일한 권리와 의무를 주어야 한다는 역사적 판결을 내렸다. 그 판결은 논쟁을 줄이기 위해서 “결혼”이라는 단어를 사용하지 않았지만, 주가 동성 관계를 합법적으로 인정한 것은 처음이었다. 2004년 5월, 매사추세츠는 동성 결혼을 합법화한 첫 번째 주가 되었다. 몇 개 주가 이미 동성 결혼을 받아들였지만, 이 주들은 강요에 의해 그것을 포기했다.

아메리칸 커뮤니티 서베이에 따르면  2005/2006년에 미국의 게이, 레즈비언, 양성애자는8백 8십만명이다. 그러나 커밍 아웃하지 않은 사람들까지 포함시키면, 실제 수는 더 많을 것이다. 레즈비언과 게이의 수가 증가함에 따라, 그들의 권리를 위한 목소리가 커지고 있다. 그 결과, 동성결혼은 논쟁적인 이슈가 되었다. 캘리포니아에서의 동성결혼에 관한 상황이 이 이슈가 매우 논쟁적이었음을 보여준다. 캘리포니아에서 동성결혼은 5개월 반동안 합법화가 되었지만, 2008년 11월, 국민투표 안건 8은 동성결혼을 다시 제한했다. 어떤 이들은 종교적 혹은 문화적 이유로 동성결혼을 반대하고, 지지자들은 인권 때문에 동성결혼을 지지한다. 나는 결혼은 그 자체로 한계가 존재함에도 불구하고 동성결혼은 합법화 되어야 한다고 생각한다.

다양한 가족 형태
동성 결혼이 합법화되어야 하는 첫번째 이유는 다양한 형태의 가족이 존재하기 때문이다. 최근, 가족 형태는 변해왔다. 대부분의 유럽과 북미에서, 가족은 결혼한 이성 커플과 그들의 생물학적 혹은 입양한 아이들로 구성된 핵가족과 거의 같은 뜻이 되었다. 그러나, 가족에 대한 이 정의는 사실 전통적 개념이 아니다. 가족은 역사적으로 생산되고, 변화하고 현대화된다. 사회학자 Judith Stacey에 따르면, “고대 로마의 ‘가족’은 핏줄이나 결혼으로 맺어진 관계뿐만 아니라 노예와 하인들을 포함한 가부장제였다고 역사가들은 말한다.” 그녀는 또한 핵가족이 어떻게 일반화 되었는지 설명한다.

 포스트 2차 세계대전 시기에, 미국의 가족을 연구하는 사회학자들은 미국 가족 역사가 세계화 될 수 있다는 확신을 갖고 가족 모던화 이론을 세웠다. 현대 핵가족은 산업사회의 기능을 지원하기에 이상적이며, 그것은 문명화 과정과 민주주의에 종속적인 산물이라는 논쟁이 있었음에도 사회 학자들은 그 가족형태가 모던화되고 있는 세계로 퍼져 나갈 것이라고 예견했다.

이는 전통적 가족의 개념이 산업사회의 기능에 적합하기 때문에 사회학자들에 의해 만들어진 것이라는 것을, 즉 전통적 가족은 더 이상 전통적 개념이 아니라는 것을 의미한다.

반면에, 오늘날에는 한 부모, 동성 부모, 그리고 비생물학적 아이들로 구성된 다양한 형태의 가족이 존재한다. 미국 인구조사부에 따르면, 2005-2007년에 결혼하지 않고 함께 사는 커플은 1천 2백만 명이 넘으며, 비혼 미국인은 2007년 5천1백만 가정을 넘었다. 2006년 비혼 부모의 수가 1970년에 비해 거의 2배가 증가했다. 또한 LGB의 수는 8백 8십만 명이다. 이들 수치는 가족이 더 이상 이성 커플과 그들의 아이들을 대표하지 않는다는 것을 보여준다.

가족의 정의는 변화해 왔으며, 그래서 가족이라는 단어를 선택하는 것은 딜레마이다. 가족의 해를 구성했던 UN 가족 위원회는 이를 인식했지만, 이 딜레마를 교묘히 빠져 나가려 했다. UN은 가족의 원리 안내라는 공식적 문서에서 전 세계적으로 다양한 가족 형태, 다양한 문화와 관습 때문에 가족을 정의 내릴 수 없다는 주장을 서문에 실었다. 게다가, 다양한 가족 형태를 보여주는 영화들이 나왔다. 마를렌 고리스의 [안토니아스 라인 (1995)] 같은 영화는 사람이 새롭고 다양한 가족을 형성할 수 있다는 것을 보여준다. 또한 레즈비언과 게이 캐릭터는 TV에서 자주 볼 수 있다.

세상은 변화하고 있지만, 사람들은 아직도 이성 커플로 구성된 가족만이 가치가 있다고 생각한다. 그들은 가족이 붕괴하고 있으며, 현대의 사회적 문제가 가족의 삶과 관련되어 있다고 주장한다. 그러므로 그들은 가족이 전통적 형태의 가족으로 돌아가야 한다고 주장한다. 그러나, 전통적 가족이란 정확히 무엇인가? 만약 핵가족을 의미한다면, 그 가족 형태는 산업사회를 위해 사회학자들에 의해 만들어진 것이기 때문에, 정확하게 전통적이라고 말할 수 없다. 만약 고대시대부터 내려온 가족 형태를 말한다면, 고대 가족은 노예와 하녀들도 가족의 구성원이었기 때문에, 그들이 원하는 전통가족을 나타내지 않는다. 즉, 전통가족은 정의될 수가 없다. 게다가, 얼마나 많은 사회문제들이 가족 형태와 그 가치의 변화에 의해 야기되었으며, 전통가족으로의 복원을 통해 얼마나 많은 문제들이 해결될 수 있을 것이라고 생각하나? 거의 없다. 역사적으로, 미국인들은 사회경제적 구조와 전형의 주요 변화에 뒤따르는 가족의 위기에 있을 때는 언제나 가족 구성과 전형에서 위기를 찾아내려는 경향이 있어왔다. 그러므로, 가장 중요한 것은 다양한 가족형태를 인정하는 것이다.

사회적 권리
내가 동성결혼을 지지하는 두 번째 이유는 동성 결혼이 동성애자들의 합법적 평등을 대표하기 때문이다. 게이, 레즈비언 커플들은 결혼을 그들의 평등을 위한 마지막 장애물이라고 생각한다. 사실, 나는 동성결혼을 합법화 하는 것이 동성애자들을 위한 최고의 해법이라고 생각하지 않는다. 그러나 그들은 결혼을 선택하거나 혹은 선택하지 않을 수 있어야 한다. 사회 시스템은 결혼에 기반해있기 때문에, 결혼한 사람으로 인정받지 못하는 동성 커플들은 사회 시스템의 이익을 보장받지 못한다. 그러므로 결혼에 대한 제한은 그들의 권리를 훔치는 것과 같다. 시민 파트너십, 즉 동성결혼의 합법화는 결혼이 시민권을 대표 하는 차선책이다. Gretchen A. Stier는  “From This Day Forward: Commitment, Marriage, and Family in Lesbian and Gay Relationships”에서 다음과 같이 말했다.

일부 게이 레즈비언 그룹은 동성 커플의 결혼에 반대한다. 왜냐하면 그것은 게이와 레즈비언이 그들 자신의 관계를 정의하도록 두는 것이 아니라 이성 관계를 흉내 내는 것이기 때문이다. 그러나 많은 수의 게이 레즈비언들은 결혼을 하거나 하지 않은 선택권이 있어야 한다고 생각한다. 많은 레즈비언 게이 커플들에게 있어서, 결혼은 또 다른 합법적, 경제적, 사회적 목적을 이루는 방식이다.

동성결혼과 복지 정책은 실체적으로 얽혀있다. 1996년Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act (PRWORA)이 결혼은 성공적 사회의 기초라고 선언함에 따라, 전 클린턴 대통령은 미국 복지를 개조했다. 그 정책은 저임금 싱글맘들을 위한 지원을 축소했다. PRWORA의 선언 때문에, 미국에서 결혼은 경제적 불평등이라는 주요 논쟁이 되었다. 나아가, 부시 행정부는 가족을 2명의 이성 부모로 구성된다고 정의했다. 이 정의때문에, 연방 기금은 아버지로의 책임전과와 결혼을 촉진하도록 구성되었으며, 복지에 관한 권리를 위태롭게 했다.

동성결혼은 사회적 권리, 헬스케어에 관한 권리, 시민권의 접근성을 의미한다. 복지는 노동자에게 제공되는 사적 건강 보험과 생활보조금, 혹은 집을 가진 이들을 위한 모기지와 세금 감면과 같은 숨겨진 거대한 혜택으로 구성되어 있다. 그러나 인종과 계급이라는 인식에 의해 이들 주요 혜택에서 제외되는 게이와 레즈비언들에게 있어서, 결혼은 사회적 권리에 거의 혹은 전혀 접근하지 못한다. 그러므로, 동성결혼의 합법화는 합법적 평등을 보장하는 것이다.

한 학자가 메사추세츠에서 결혼이 합법화 된 것에 대해 LGBT의 생각을 알아보기 위해 그들을 인터뷰했다. 한 참여자는 “우리는 이제 다른 이들처럼 동등한 권리를 가졌다. 그들은 더 이상 우리를 제2의 계급이라고, 혹은 이성애자와 같은 합법적 권리를 갖지 않는다고 말할 수 없다.”라고 답했다. 다른 이는 “이것은 마침내 우리가 진정한 미국 시민으로 만들었다. 이는 우리가 미국인이며, 결혼은 우리의 기본적 권리라는 것을 보여준다.”라고 했다. 게다가, 다른 이들 또한 동성결혼은 최소한 미국에서 LGBT가 합법적 평등을 보장받는 것으로서 이해되어져야 하지만, 합법적 평등이 유일한 길은 아니라고 말했다. 그들은 새로운 현상과 커플, 그리고 합법적 평등을 넘어 LGBT 커뮤니티와 이성애자들 간의 관계가 이해되어지기를 기대했다.
 
정리하면, 동성결혼의 합법화는 LGBT의 사회적 권리를 보장하는 것을 의미한다. 그러나 동성결혼을 합법화하는 것이 다양한 형태의 가족을 인정하는 것을 의미하지 않으며, 다른 가족 형태들은 그 주류 사회에서 아직 배제되어있기 때문에, 동성결혼 합법화가 최선의 해법은 아니다. 그럼에도 불구하고, 결혼을 기반으로 한 현 사회에서, 동성결혼 합법화는 LGBT 에게 결혼과 시민권에 대한 선택권을 준다.

게이 레즈비언의 육아
덴마크는 1989년 이래로 동성커플의 파트너십을 인정해왔지만, 아이러니하게도, 이들은 1999년까지 아이들을 입양할 수 없었다. 반대로, 미국의 8개 주는 합법적 2명의 엄마 혹은 2명의 아빠가 아이를 입양하는 것을 허용한다. 미국에서 레즈비언으로서 정체성을 인정하는 이들은 10%로 추정되며, 이들 중 1/3이 엄마이다. 대부분의 레즈비언이 이성간 결혼생활에서 아이를 임신했으며 출산했다. 반대자들은 레즈비언과 게이 부모는 아이들을 잘 기를 수 없으며, 그 아이들은 인격에 문제가 발생하기 때문에 그들이 출산을 하는 것은 이기적인 것이라고 생각한다. 반면에, 학자들은 동성 부모와 이성 부모간에는 어떤 차이점도 없다고 발표한다. 이제, 레즈비언과 게이부모의 육아는 동성 결혼에 반대하는 또 다른 주제이다.

동성결혼에 반대하는 사람들은 엄마나 아빠의 부재는 아이들의 성장에 부정적 결과를 초래하기 때문에 레즈비언과 게이는 부모가 될 수 없다고 주장한다. 나아가 그들은 아빠의 부재가 아이들의 젠더 형성에 나쁜 영향을 미치며, 그 아이들은 게이로 자랄 것이라고 가정한다. 예를 들어, 남자아이는 그들의 정체성이나 행동에 있어서 덜 남성적이며, 여자아이들은 덜 여성적이라고 말이다. 또한, 레즈비언 엄마를 둔 아이들은 친구들로부터 괴롭힘을 당하거나 왕따를 당할 것이라고 생각한다. 이들 주장은 과학적 근거가 결여되어 있다. 그들은 단지 가정으로 그러한 주장을 하며, 동성 부모에 대한 편견을 갖고 그러한 주장을 한다.

학자들이 전에 이성 결혼 생활 중에 태어난, 그러나 지금은 레즈비언인 엄마를 둔 아이들의 성 정체성, 젠더 행동, 성적 태도, 감성/행위 발달 상태, 그리고 인식 기능을 이성 부모를 둔 아이들과 비교했다. 레즈비언 부모와 그들의 아이들은 이성 부모와 그 아이들과 별다른 차이점이 없었다. 부모의 역할에 대한 연구를 위해, 연구자들은 34명의 레즈비언과 47명의 이성애 엄마를 인터뷰했는데, 그 결과 레즈비언 엄마들이 오히려 이성애 엄마들 보다 아이를 키우는데 있어서 더 잘했다. 또한, 레즈비언 엄마와 이혼한 이성애 엄마의 자아 개념을 비교 했을 때, 심리적으로 어떤 차이점도 없었다. 

또한, 학자들은 레즈비언 가족과 이성부모 가족간에 차이가 없다는 것을 증명하기 위해 오랫동안 연구해와다. Golombok외 여러 학자들은 두 그룹의 아이들에게 질문 형식으로 연구를 했으며, Kirkoatrick외 여러 학자들은 잉크 얼룩 기법과 그림 그리기를 통해서 아이들의 젠더 발달을 연구했으며, Hoeffer는 인형을 여러 그룹으로 나뉘어 놓고 아이들에게 인형을 선택하게 함으로써 그들의 섹스 롤 행동을 연구했다. 그들 모두 이 두 그룹들간에 명확한 차이점이 없다는 것을 발견했다. 이들 연구는 레즈비언 부모가 이성 부모들보다 덜 성공적이거나 가치가 떨어지는 것이 아님을 보여준다.

어떤 학자들은 또한 레즈비언 가족에게서 태어난 아이들을 연구했다. 이성애 관계에서 태어나 이후 레즈비언 엄마를 둔 아이들에게 적용했던 같은 카테고리를 연구했는데, 그들 역시 이성 부모와 차이점이 없었다. 오히려 동성 부모의 아이들에게는 장점이 하나 있었다. 그 아이들은 이성 부모의 아이들보다 덜 폭력적이었다. 스테파니 쿤츠 역시 한 부모 가족은 그들의 아이들에게 사회적 복종을 강요하지 않으며, 두 명의 부모 가족보다 좋은 성적에 더 많이 칭찬을 한다고 언급했다. 게다가, 생물학적 관련이 없는 엄마, 즉 레즈비언 관계에서 아이를 갖게 된 엄마들이 이성애 가족의 아빠들이 하는 것 보다 부모 역할을 더 많이 알고 있고, 아이들과 유대관계가 더 깊다.

일부 연구는 레즈비언 가족의 아이들의 친구 관계가 평범하다는 것을 보여준다. 이 연구에서, 그들의 선생 또한 아이들의 사회적 문제와 친사회적 행동에 대해 답했는데, 그 결과는 아이들의 동료 관계가 다르지 않다는 것을 보여줬다.

레즈비언, 게이 가정에서 자란 아이들은 게이로 자라며 정체성 혼란을 겪을 것이라는 주장은 아이들의 성 정체성에 초점을 맞춘다. 이 주장은 아이들의 젠더와 성적 삶의 형성에 있어서의 사회의 일차적 책임을 무시한다. 아이들은 가족보다는 학교와 친구들로부터 더 많은 영향을 받는다. 게다가, 반대자들은, 오직 부모, 특히 엄마가 아이들의 성장에 책임이 있으며, 다른 영향들은 상대적으로 덜 중요하다는 생각을 지지한다. 쿤츠는 양육에 있어서 부모의 역할이 가장 중요하다는 인식은 신화에 의해 형성되었다고 설명한다;

미국 문화는 부모의 책임으로 한정하지 않는 양육의 표준을 받아들여야 한다 … 부모가 그들의 아이를 어떻게 키우는지에 대해 전적으로 책임져야 하며 책임질 수 있다는 신화에 의해 엄마들의 고용, 보육, 이혼, 그리고 한 부모에 관한 수많은 현대의 토론이 왜곡되었다.

다시 말하면, 게이, 레즈비언의 아이들은 부모의 젠더 역할 결핍 때문에 성장에 있어서 문제가 있을 것이라는 주장은 아이들의 젠더 형성에 있어서의 사회적 역할의 책임을 부모, 특히 엄마들에게 전가하는 것이다.

Donald J. Cantor의 언급은 레즈비언, 게이 부모의 양육에 관한 논쟁을 결론짓는다;

그 증거는, 레즈비언 엄마에 의해 길러진 아이들은 그들 엄마의 성적 성향 때문에 어떤 명확한 해로운 영향을 받는다고 보여지지 않는다고 압도적으로 제안한다. 어떤 연구들은 여자아이들의 젠더 역할이 덜 고정되어 있으며, 청년기의 여자아이들이 더욱 동성애적 성향을 나타내며, 특정한 상황에서 더욱 괴롭힘을 당한다는 것을 포함해서 이성애 가족 아이들과의 차이점들이 있을 가능성이 있다는 것을 인정했지만, 이들 차이점은 연구를 통해서 발견된 것이 아니다. 레즈비언 엄마의 아이들은 성적 성향, 자부심, 행위 적응력, 혹은 사회적 능력에서 다른 아이들과 명확하게 다른 점이 없다.

무엇을 할 것인가?
1995년 Hariris poll에 따르면, 인구의 90%가 사회가 “모든 형태의 가족에 가치를 둬야 한다”고 생각했다. 그러나 아이러니 하게도, 대부분의 미국인들이 게이와 레즈비언 관계의 인정을 지지하면서도, 유권자들은 종종 이성애건 동성애건 비혼 커플들을 보장하기 위한 법안을 통과시키지 않는다. 레즈비언과 게이의 관계가 결혼이라는 문제로 접근할 때, 사회는 동성결혼 합법화에 반대한다.

나는 등록된 파트너십을 합법적 영역과 결혼 제도를 구분해야 한다고 생각한다. 엥겔스는 가족은 국가가 효과적 지배를 위해 형성한 단위라고 했다. 즉, 결혼은 또 다른 억압적 제도이다. 그러므로, 일부 레즈비언, 게이 그룹은 결혼은 이성애자들의 관계를 흉내 내는 것이기 때문에 동성결혼을 반대한다. 게다가, 오직 동성결혼만을 합법화하는 것은 이성애 가족에 기반한 우리 사회에 존재하는 근본적 문제를 해결할 수 없다.  나는 우선적으로, 이성애 가족을 중심으로 한 복지 시스템과 가족 임금에 기반한 경제 시스템을 결혼을 중심으로 하는 것이 아닌, 다양한 형태의 가족을 기반으로 하는 방향으로 바뀌어야 한다고 생각한다. 그리고 나서 레즈비언, 게이 커플들이 결혼을 선택할 수 있어야 한다.

미국은 상태적으로 복지 시스템이 완벽하지 못하다. 그 결과, 사회의 소수자인 한 부모, 저임금 노동자, 특히 여성, 그리고 동성 커플들은 사회로부터 혜택을 받지 못한다.

미국에서 복지 조항들은 항상 가계조사에 의해 지급되고, 낙인을 찍으며, 인색하다. 그 결과, 높은 퍼센트의 일반적 아이들뿐만 아니라, 미국의 싱글맘 가족의 높은 퍼센트가 진보된 산업 국가보다 더 가난하다. 미국에서 젠더, 섹슈얼리티, 재생산, 그리고 가족에 관한 정책들은 극도로 양극화 되었으며, 폭력적이며, 세계에서 사회적 불화를 일으킨다. 이는 명확하게도, 현대 가족 시스템의 퇴화에 관한 사회 구조의 대응이 너무 약하기 때문이다. 이는 페미니즘, 게이 해방, 그리고 “가족에 대한 찬성”을 거부하는 운동이 정치 스펙트럼에 영향을 미치고 목소리를 내야 하는 주요한 이유이다 (Stacey).

게다가, 현대 가족 시스템은 가족 임금에 의존하고 있다. 남성을 중심으로 한 가족임금은 여성과 동성애자들을 경시한다.  이 시스템은 계속적으로 다양한 가족 형태를 붕괴시킬 것이다. 동성 커플뿐만 아니라, 다양한 가족 형태가 경제 시스템과 복지의 개혁을 통해서 이성애 가족들과 동등한 권리를 누릴 수 있어야 한다. 합법적 개혁을 위한 길은 결혼의 합법화를 전적으로 공민권적 기능으로 만드는 것이다.

나가며
시간이 흐를수록, 세상은 변화하고 있으며, 그러므로 많은 이슈들이 생겨났다가 사라지곤 한다. 동성결혼은 최근의 뜨거운 감자이다. 많은 나라들이 동성결혼을 인정하지만, 미국에서는 아직도 논쟁적이다. 반대자들은 레즈비언과 게이는 부모가 될 수 없기 때문에 동성결혼은 합법화되어서는 안된다고 주장한다. 그들은 레즈비언과 게이는 젠더 역할에 결핍이 있기 때문에, 그들의 아이들은 젠더 정체성이나 인격에 문제가 생길 것이라고 생각한다. 그러나 그들의 주장은 전혀 과학적이지 못하다. 그들은 그 주장을 뒷받침 할만한 어떤 연구자료도 내놓지 않는다. 반면에 동성 부모의 양육을 지지하는 연구들은 많다. 그 연구들은 아이들의 발달에 있어서 동성가족과 이성가족간에 차이점이 없다고 발표했다.

세상에는 수많은 형태의 가족들이 존재한다. 그러므로 현재의 정책들은 더 이상 그들을 지원하지 못한다. 게이와 레즈비언 또한 시민이지만, 사회의 모든 시스템이 이성애 가족에 기반해 있기 때문에 그들의 사회적 권리는 이성애자들과 동등하지 않다. 그러므로, 동성결혼을 인정하지 않는 것은 그들의 시민권과 사회적 권리를 빼앗는 것이다. 만약 현재의 가족과 결혼에 대한 개념이 완전히 바뀐다면, 레즈비언과 게이 커플의 파트너십은 자동으로 인정될 것이다. 그러나 만약 그 개념과 사회적 시스템이 바뀌지 않으면, 동성결혼의 합법화는 차선책이다. 그러므로, 우리는 확장된 가족을 위한 공적 지원을 확장하기 위한 노력을 해야 한다. 그 노력을 통해서, 동성결혼이 더 이상 뜨거운 감자가 아니기를 희망해본다.
 

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Consideration of Same-Sex Marriage

Introduction
 In 1989, Denmark became the first nation in the world to legalize lesbian and gay relationships. Since then, Belgium, Canada, and the Netherlands have legalized same-sex marriage, and other nations, such as France, Germany, Hungary, have legal registration for same-sex partnerships. In 1997, two lesbian couples and one gay couple from Vermont brought forth a lawsuit requesting that their state issue them marriage licenses. Two years later, the state Supreme Court issued a historic ruling that required Vermont to offer same-sex couples the same rights and obligations that heterosexual couples receive through marriage. This was the first time a state would legally recognize same-sex relationships, although they avoided the word “marriage” to reduce controversy (Yesongaymarriage). In May 2004, Massachusetts became the first state to legalize gay marriage. Several states had already approved gay marriage, but the states were forced to give it up.

There are 8.8 million gay, lesbian, and bisexual persons in the U.S based on the 2005/2006 American Community Survey (Ramon). However, there are people who did not come out, so if they were involved in the statistics, the actual numbers might be higher. As the population of lesbians and gays has increased, their voices about their rights have raised. As a result, same-sex marriage became a controversial issue. A situation of same-sex marriage in California shows us that the issue is very controversial. Same-sex marriage was legal for five and half months in California, but in November, 2008, the passage of Proposition 8 again limited the marriage. Some people are against same-sex marriage with religious or cultural reasons while others support it because of human rights. I believe that same-sex marriage should be legal even though marriage has limits itself.    

Variety of Family Types
The first reason for legalizing same-sex marriage is that there are various types of families. In recent years, the types of families have changed. In most of Europe and North America, the family has become nearly synonymous with the nuclear household unit made up of a married, heterosexual couple and their biological or adopted children. However, this definition of the family is not a truly traditional norm. The family is produced, transformed and modernized throughout history. According to Judith Stacey, who is a sociologist, “Historians have demonstrated that in the ancient world the Roman familia refered to all that which belonged to the paterfamilias, including slaves and servants, as well as relatives by blood or marriage” (90). She also explained how the nuclear family has been generalized;

During the post-Second World War period, family sociologists in the United States developed a theory of family modernization that was rooted in the conviction that U.S. family history would prove to be a global mode. Arguing that the modern nuclear family was ideally suited to support the functioning of industrial society, and that it was both a product of and handmaiden to Enlightenment progress and democracy, social scientists predicted that it would spread throughout the modernizing world (92).

It means that the norm of traditional family was formed by sociologists because the norm was suited to the function of industrial society, that is, it is revealed that the traditional family is not a traditional concept anymore.

In contrast, there are various types of family, such as single-parent, same-sex parents and non-biological children, nowadays. According to U.S. Census Bureau, over 12 million unmarried partners live together in 2005-2007, and unmarried Americans head more than 51 million households in 2007. In addition, according to National Center for Health Statistics, 39.7% of all births are unmarried single-mothers in 2007.  In 2006, the percentage of American households headed by unmarried parents was nearly double the percentage in 1970 (U.S. Census Bureau). Population of gay, lesbian, and bisexual persons is over 8.8 million in the U.S. (Gates). These statistics show us that the family does not represent heterosexual couples’ relationships and their children.

The definition of family has shifted, so the choice of the language about family has a dilemma. The UN Committee on the Family that was responsible for organizing the family year recognized it, but tried to evade, this dilemma. It prefaced its official set of guiding principles on the family with the claim that no definition of the family is given because of the great variety of types, cultures, and customs existing in families throughout the world (Stacey, 97). In addition, movies, which show various types of family, have been released. Movies such as Antonia’s Line (1995) directed by Marleen Gorris, describes people can form new and various families. Lesbian and gay characters are appearing in TV shows. 

Even though the world has changed, people still think that only the family, which is based on heterosexual couples’ relationships, is valuable. They argue that the family is collapsing, and they associate modern social ills with changes in family life (Coontz We Never Were 21). Therefore, they insist that the family should be restored to the traditional family. However, what exactly is the traditional family? If it means nuclear family, because the type of family was produced by sociologists for industrial society, the type of family is not exactly traditional. If it means a type of family continued from ancient time, because Roman families included slaves and servants, the type of family does not represent the traditional family that they want. That is, the traditional family cannot be defined. In addition, how many of the social problems are caused primarily by changes in family forms and values, or could be solved by attempts to revive the traditional family? They are few. Historically, Americans have tended to discover a crisis in family structure and standards whenever they are in the midst of family crisis following major changes in socioeconomic structure and standards (Coontz We Never Were 257). Therefore, the most important thing is recognition of various types of families.

Social Rights
 The second reason why I support same-sex marriage is that same-sex marriage represents an aspect of legal equality for homosexual people. Gay and lesbian couples came to see marriage as their last barrier to equality (Chauncey). Actually, I do not think that legalizing same-sex marriage is the best solution for homosexual relationships, but they should be able to choose whether or not to marry. Because social systems are based on marriage, homosexual couples who are not recognized as married couples cannot get benefits of the social systems. Therefore, limits of marriage mean to steal their rights. A civil partnership, that is, legalizing same-sex marriage is better a device as long as the marriage represents civil rights. Gretchen A. Stier stated in From This Day Forward: Commitment, Marriage, and Family in Lesbian and Gay Relationships:

Some gay and lesbian groups object to marriage for same-sex couples because it mimics heterosexual relationships rather than letting gay men and lesbians define their own relationships. Yet the overwhelming number of gay men and lesbians who, when asked, think couple should have the right to choose whether or not to marry shows that the matter of choice is important. For many gay and lesbian couples, marriage represents the way to establish who they are to one another for legal, economic and social purposes (Stier, 184).

 Same-sex marriage and welfare politics are entangled materially. As the Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act (PRWORA) of 1996 declared that marriage is the foundation of a successful society, former President Clinton restructured the U.S. welfare. The policy reduced assistance for low-income single mothers. Since the passage of PRWORA, marriage has remained at the center of debates about economic inequality in the U.S. (Kandaswamy). Furthermore, the Bush administration defined the family as heterosexual two-parents. Because of the definition, federal funding was designed to promote marriage and responsible fatherhood, and it undermined welfare rights.

Same-sex marriage is social rights, the right to health care, and a means to access citizenship. Welfare consists of largely hidden benefits such as state subsidies for employer-provided private health insurance and pension plans or federally insured mortgages and tax benefits for home owners. However, for gays and lesbians who are excluded from the majority of these benefits by virtue of race and class, marriage does little or nothing to guarantee access to social rights (Kandaswamy 718). Therefore, legalizing same-sex marriage is to give legal equality.

A researcher interviewed LGBT people to know their LGBT’s of legalized marriage in Massachusetts. One participant said “We now have the same rights as everybody else. They can’t say we are second class or not as worthy of legal rights as straights anymore. (Lannutti 9)” Another person said “This finally makes us real American citizens. It shows that we are Americans and being married is part of our fundamental American rights. (Lannutti 9)” In addition, they also said that same-sex marriage should be understood, at least in part, as a way of gaining legal equality for LGBT people in the US, but legal equality is not the only way. They expected understanding of new phenomenon and couples, and the relationship between the LGBT community and heterosexual others beyond legal equality (Lannutti 9). 

 In short, legalizing same-sex marriage means to guarantee social rights to LGBT people. However, it is not the best device because legalizing same-sex marriage does not means recognition of all various types of family, and other types of family still are exclusive in the major society. Nevertheless, in a contemporary society based on marriage, legalizing same-sex marriage is to give LGBT people choice of marriage and being civil rights.  

Gay and Lesbian Parenting
Denmark has had registered partnerships for same-sex couples since 1989, but ironically, theses partners could not adopt children until 1999. In contrast, eight U.S. states permit a child to have two legal mother or two fathers (Rothblum 205). Women who identify as lesbian estimates nearly 10% in the U.S. (Aaron et al. 205), and One-third of the lesbians are mothers. Most lesbians conceived and gave birth while in a heterosexual marriage (Oleska and Walsh 322). The opponents think that lesbian and gay parents cannot raise children well, so what it is selfish that they want to give a birth because the children might have some problems in personality. On the other hand, some researchers have reported that there are no differences between same-sex parents and heterosexual parents. Now, lesbian and gay parenting is another issue against same-sex marriage.

Opponents who are against same-sex marriage insist that lesbians and gays cannot be parents because absence of a father or a mother results in negative consequences on the development of the children. Furthermore, they assume that the absence of father would lead atypical gender development in children, and children in lesbian and gay families grow up gay. For example, boys would be less masculine in their identity and behavior, and girls would be less feminine. In addition, Children having a lesbian mother would be teased, mobbed and/or ostracized by other children. These claims lack in scientific sources. They insist the claims with only assumptions, and just claim with stereotypes of homosexual parents.

Researchers studied lesbian families whose children had been born to the mother in a previous heterosexual relationship and compared with children of heterosexual parents about the sexual identity, gender role behavior, sexual orientation, emotional/behavioral development, and cognitive functioning. Lesbian parents and their children are not different from heterosexual parents and children. For studies of parental functioning, the researchers interviewed 34 lesbian and 47 heterosexual mothers, and reported that the former group was more child oriented in disciplinary techniques than the latter group was, and there are no differences in the quality of the parent-child relationship. There are also no differences in psychological health between lesbian mother and divorced heterosexual mothers in self-concept (Auchmuty 268).

In addition, researchers have studied to prove that there are no differences between two groups of children from heterosexual and lesbians-led families for a long time. Golombok et al. (2003) administered a questionnaire to children of two groups, Kirkoatrick et al. (1981) examined children’s gender development using an inkblot technique and drawings, Hoeffer (1981) measured sex role behavior by asking children to divide pictured toys. They all found no significant difference between the two groups (Cantor el al. 52).  These studies show us that lesbian parents are no less successful or less worthy than heterosexual parents are.

 Some researchers also studied planned lesbian families whose children had been born in the lesbian relationships. Like children who had been born to the mother in a previous heterosexual relationship, children had been born in the lesbian relationships also do not have any differences with children of heterosexual parents. They rather have an advantage. Children of lesbian mothers were less likely to show aggressive behavior than children of heterosexual parents (Auchmuty 271). Stephany Coontz also stated that single parents are less likely to pressure their children into social conformity and more likely to praise good grades than are two-parent families (We Never Were 224). In addition, non-biological mothers in planned lesbian families demonstrated a higher quality of parent-child interaction and parenting awareness skills than do fathers in heterosexual families (Auchmuty 272). 

Some studies show us that children from lesbian-parented homes also report themselves that their peer relationship quality is similar to that of their peers. In the studies, teachers have also reported on social problems and prosocial behavior, and results are consistent and suggest that children’s peer relationships do not differ based on their mother’s sexual orientation (Cantor el al. 56).

The claim that children in lesbian and gay families grow up gay and confused focuses on children’s sexual identity. This argument ignores the primary role of the social in shaping children’s gendered and sexual lives. Children are influenced more by schools and friends than by family. In addition, opponents support the idea that only parents, especially mothers, are responsible for children’s development, and that other influences are relatively unimportant (Clarke 565). Coontz explained that the perspective that parents’ role in childrearing is the most important was formed by myth;

The rest of American culture should adopt standards of childrearing that do not confine responsibility to parents … Many modern discussion of maternal employment, daycare, divorce, and single parenthood  are distorted by myth that parents can or should be solely responsible for how their children grow (We Never Were 210).  

In other words, opponents’ claims, which children in gay and lesbian families might have problems in their development because their parents lack in gender role, are to shift a responsibility social role in shaping children’s gender lives to parents, especially mothers.

Donald J. Cantor’s statement concludes debates about lesbian and gay parenting:

The evidence overwhelmingly suggests that children raised by a lesbian mother do not appear to be suffering any obvious detrimental effects as a function of their mother’s sexual orientation. Some research studies have identified possible differences, including less rigid gender roles for girls, more same-sex experimentation of some girls in adolescence, and more teasing in certain settings, but these differences have not been found across studies. Children of lesbian mothers do not appear to be significantly different from their peers in terms of sexual orientation, self-esteem, behavioral adjustment, or social skills (59).

What is to be done?

In a 1995 Harris poll, 90% of people believed society “should value all types of families (Coontz We Really Are). However, ironically, even though most Americans support tolerance for gay and lesbian relationships, voters often defeat measures to grant unmarried couples, whether heterosexual or homosexual (Coontz We Never Were 21). When the lesbian and gay relationship comes to marriage, the public opposes legalizing same-sex marriage.

I think that legal regimes for registered partnerships should be distinguished from the institution of marriage. Engels stated that the family is a unit, which was formed by the State for effective dominance. That is, the marriage means another oppressive institution. Therefore, some gay and lesbian groups object to marriage for same-sex couples because it mimics heterosexual relationships. In addition, legalizing only same-sex marriage cannot resolve fundamental problems in our societies based on heterosexual families. Iissues of single parents and unmarried people still exist despite of legalizing same-sex marriage. I believe that primarily, welfare systems based on heterosexual families and economic systems based on family wages should be changed toward all various types of family not based on marriages, and then lesbian and gay couples should be able to choose the marriage.

The U.S. has a relatively incomplete welfare system. As a result, single parents, low-income people, especially women, and same-sex couples who are minorities in the society cannot benefits from the society.

Welfare provisions in the U.S. have always been means-tested, stigmatized, and niggardly. As a result, a higher percentage of single-mother families in the U.S., as well as a higher percentage of children in general, live in poverty than in any advanced industrial nation. The politics of gender, sexuality, reproduction, and family in the U.S. are the most polarized, militant, and socially divisive in the world, precisely because social structural responses to the decline of the modern family system have been so weak. This is an important reason why feminism, gay liberation, and backlash “pro-family” movements are so vocal and influential across the political spectrum. (Stacey, 96)

In addition, modern family system depends upon family wage. The family wage, which is classified in criterion of male, neglects women and homosexual people. The system will continue to disrupt various types of family. Various types of family, as well as same-sex couples, should be able to enjoy equal rights with heterosexual families through reform of economic system and welfare. The path forward for legal reform is to make the legalizing of marriage purely a civil function (Young 478).

Conclusion
As time goes by, the world has changed, so many issues has produced and disappeared. Same-sex marriage is another hot issue recently. Many countries recognize the marriage, but in the U.S., it is still controversial. Opponents insist that same-sex marriage should not be legalized because lesbians and gays cannot be parents. They think that lesbian and gay parents lack in gender role, so children might have problems of personalities and gender identities. However, their claims are never scientific. They do not give any sources or studies to support their claims. On the other hand, there are many studies to support same-sex parents. The studies reported that there are no differences in a child development between heterosexual and homosexual families.  

There are many types of family in the world, so present policies do not support them any more. Gays and lesbians are also citizens, but their social rights are not equal with heterosexual people because all systems in this society are based on heterosexual families. Therefore, an ignorance of same-sex marriage means to steal social and civil rights from them. If notions of present family and marriage totally change, lesbian and gay couples’ partnership can be recognized automatically. However, if the notions and social systems do not change, legalizing same-sex marriage is the second best. Therefore, we should lead efforts to expand public support for extended families. Through our efforts, I hope that the issue of same-sex marriage is not a issue anymore.
 
Works cited and References
“American Community Survey: 2005-2007” Alternatives to marriage Project. 2008. U.S. Census
Bureau. < http://www.unmarried.org/statistics.html>
“America’s Families and Living Arrangements: 2007” Alternatives to marriage Project. 2008.
U.S. Census Bureau. < http://www.unmarried.org/statistics.html>
Aaron, D. J., Chang, Y-F., Markovic, N., and LaPorte, R. E. “Estimating the lesbian population:
a capture-recapture approach” J Epidemiol Community Health 57(2003): 207-209
Bos, H.M.W., Balen, F. van, Boom, D.C. van den. “Lesbian families and family
functioning: an overview” Patient Education and Counseling, 59 (2004): 263-275
Butler, Judith, Gender Trouble, New York: Routledge, 2006
Cantor, Donald J., Cantor, Elizabeth, Black, James C. and Barrett, Campbell D.
Same-Sex Marriage: The Legal and Psychological Evolution in America
N.C: Wesleyan University Press. 2006
Chauncey, G. Why Marriage: The History Shaping Today’s Debate over Gay Equality
New York: Basic Books, 2004
Clarke, Victoria. “What about the Children? Arguments against Lesbian and Gay
Parenting” Women’s Studies International Forum, 24 (2001): 555-570
Coontz, Stephanie, The Way We Never Were, New York: Basic Books, 1992
Coontz, Stephanie, The Way We Really Are, New York: Basic Books, 1997
Eskridge, William N., Jr. and Spedale, Darren R. Gay Marriage: For Better or For Worse?
New York: Oxford University Press. 2006
Gates, Gary J. "Same-Sex Couples and the Gay, Lesbian, Bisexual Population: New Estimates
from the American Community Survey" About.com. 2006. 13 April 2010
<http://gaylife.about.com/od/comingout/a/population.htm>
Hrvey, S. Marie, Carr, Catherine, and Bernheine, Sheryl. “Lesbian Mothers: Health Care Experiences” Journal of Nurse-Midwifery 34 (1989): 115-119
Johnson, Ramon “How Many Gay People Are There?” About.com April 2010
<http://gaylife.about.com/od/comingout/a/population.htm>
Kandaswamy, Priya. “State Austerity and the Racial Politics of Same-Sex Marriage in the US”
Sexualities 11(2008): 706-725
Lannutti, Pamela J. “For Better or Worse: Exploring the Meanings of Same-sex marriage within
the Lesbian, Gay, Bisexual and Transgendered Community” Journal of Social and
Personal Relationships 22(2005): 5-18
Olesker, Eileen and Walsh, Linda V. “Childbearing among Lesbians: Are We Meeting
Their Need?” Journal of Nurse-Midwifery 29 (1984): 322-329
Rothblum, Exther D. Same-Sex Marriage and Legalized Relationships: I Do, or Do I.
An Introduction to GLBT Family Studies by Jeffy J. Bigner New York: Haworth Press.
2006
Stiers, Gretchen A. From This Day Forward: Commitment, Marriage, and Family in Lesbian and
Gay Relationships New York: St. Martin’s Press, 1999, p184
Stacey, Judith. The Family is Dead, Long Live Our Families. The Socialist Feminist Project.
By Nancy Holmstrom. New York: Monthly Review Press, 2002. 90-99
Yesongaymarriage, "Why Yes" Yesongaymarriage.com 16 March 2010
 <http://yesongaymarriage.com/why_yes/>
Young, Pamela Dickey. “Same-sex Relationships, Religious Traditions, Marriage and the Law”
Studies in Religion/Sciences Religieuses 29 (2000): 465-480
Weeks, Jeffrey. “Same-Sex Partnerships” Feminism Psychology 14 (2004): 158-163
Weinrich, James D. “A New Sociobioligical Theory of Homosexuality Applicable to Societies
with Universal Marriage” Ethology and Sociobiology 8 (1987): 37-47
Wolf, Sherry. Sexuality and Socialism New York: Haymarket Books. 2009