'비폭력/무저항'은 가능한가 에 관련된 글
르귄의 빼앗긴자들에 보면 아나키별 아나레스 태생 물리학자인 주인공이 자신들의 선조가 독립혹은 추방되어온 자본주의별 우라스에가서노동자/민중들의 봉기현장에 참여하게된다.그는 선동하기 위해 그 자리에 있었던 것이 아니라 아주 개인적인 신변의위협때문에 그 무리에 있다가 봉기현장을 목격하게 되는것이지만..
봉기 전날 지도자인듯한 사람과 조직원인듯 한 여자아이가 이런 논쟁을 한다.
[시위는 철저히 비폭력으로 이루어질 거야]
[SWU조차도 받아들인 일이다!]
[난 받아들이지 않았어요, 튜오.
난 검은 코트 새끼들이 내 얼굴을 짓이기거나 뇌를 날려버리게 놔두지 않을거예요.
그들이 나를 해치면, 나도 되갚아주겠어요.]
[그들의 방식이 마음에 들면 그렇게 해. 정의는 힘으로 쟁취하는 게 아냐!]
[그리고 권력은 수동성으로 쟁취할 수 없죠.]
[우린 권력을 추구하고 있는게 아니야. 권력의 종언을 추구하는 거지! 당신은 뭐라고 말하겠소?]마에다는 쉐벡에게 호소했다.
[수단이 목적이다. 오도는 온 생애에 걸쳐 그렇게 말했지.
오직 평화만이 평화를 가져오고, 오직 올바른 행동만이 정의를 가져온다! 행동 직전에 그런 일로 분열될 수는 없어!]
"폭력" 이라는 말의 정의는 다른 말의 정의와 마찬가지로 지배계급의 손에 있다.
그들이 폭력이라고 부르면 그것은 폭력이 되고, 그들이 평화라고 부르면 그것이 평화가 된다. 반전평화를 위해서 시위를 하는 시위대도 그들에게는 폭도일 뿐이지 않던가.
'평화'고대와 '폭도'운동권 고대 학생으로 상징되는 고대사건도 마찬가지..
내가 보기엔 이건희에게 철학박사학위를 주겠다고 나서는 소위 지식인들의 행태가 폭력이다. 그렇지만 그것을 저지하려고한 사람들이폭도로 몰렸다. (그날의 상황을 자세히는 모르지만..) '실리'를 근거로 '반대하지 않았을' 거라 혐의(어디까지나 개인적인추측일뿐이지만)가 가는 이건희와 자신의 동일시하는 '평화'적인 학생들과 평화는 일말의 관계도 없는것 같다. 실리를 근거로 파병을하고, CF에서 이라크땅에가서 여기는 "대한민국" 외환은행입니다라고 뻔뻔하게 떠드는 것. 그것이 폭력이지 않은가.
고대학생들만이 자신을 경영자로 동일시하고, 삼성맨으로 동일시 하는것은 아니다. 온 "국민" 이 그렇다. 나라와 자본을 동일시하고,경제와 자신의 맥박을 동일시 한다. 그리고 그것에 저항하는 자들은 폭도라 명명하는데 하나 같이 동조한다.
어떤 때는 비폭력 시위란 , 언론이 폭력이라고 꼬투리잡을 만한 짓을 하지 않는 시위로 보인다. 결국 폴리스라인 안으로 들어가서 가두어지는 투쟁.
얼마전에 인권영화제에서
"잉여사회(Surplus :Terrorized Into Being Consumers)"라는 영화를 봤다.
재산을 파괴하라! 라는 구호와 함께 G8회의 반대 시위대들이 거리의 상점들의 유리를 깨부수고 맥도날드를 공격하는 영상이 나온다. 그리고 John Zerzan라는 사람의 이야기를 빌어 흐름을 끌어가는데. 그가 이런말을 한다. "그것은 폭력이아니다. 내 생각에는 MTV나 보며 빈둥대고 앉아있는것이 폭력이다."
suksim 님 처럼 생각이 정리되지 않는다.
여러가지 어처구니없는 상황들을 보고 들으면서, 그들이 말하는 폭도가 되지 않고 우리의 목소리를 내는 것이 과연 가능한가 하는 생각이 너무 많이 든다.
평화적으로 삼보일배를 해도. 모조리 연행하는 상황에서. 어떻게 더 평화적이어야 말을 할수 있을까. 치아파스의 원주민들은총을 들고 나섰는데, 총을 들지 않아도 그들은 이미 죽은 사람들이기 때문이라고 그랬던것 같다.
덧: 잉여사회에서 말이 정확하게 기억이 나지 않아서 검색해봤다.
관련 사이트의 내용을 참고 하시라.
Surplusmain man is John Zerzan, controversial philosopher whose call forPROPERTY DAMAGE has inspired many to take to the streets. "That is notviolence. Sitting there doing dope and watching MTV . Then you go andget a job. Just schlep along. To me that is violence," says Zerzan. "Weare terrorized into being consumers."
아래사이트에 가면 짧은 영상을 볼수 있다.
http://www.atmo.se/zino.aspx?pageID=4&articleID=382
르귄의 빼앗긴자들에 보면 아나키별 아나레스 태생 물리학자인 주인공이 자신들의 선조가 독립혹은 추방되어온 자본주의별 우라스에가서노동자/민중들의 봉기현장에 참여하게된다.그는 선동하기 위해 그 자리에 있었던 것이 아니라 아주 개인적인 신변의위협때문에 그 무리에 있다가 봉기현장을 목격하게 되는것이지만..
봉기 전날 지도자인듯한 사람과 조직원인듯 한 여자아이가 이런 논쟁을 한다.
[시위는 철저히 비폭력으로 이루어질 거야]
[SWU조차도 받아들인 일이다!]
[난 받아들이지 않았어요, 튜오.
난 검은 코트 새끼들이 내 얼굴을 짓이기거나 뇌를 날려버리게 놔두지 않을거예요.
그들이 나를 해치면, 나도 되갚아주겠어요.]
[그들의 방식이 마음에 들면 그렇게 해. 정의는 힘으로 쟁취하는 게 아냐!]
[그리고 권력은 수동성으로 쟁취할 수 없죠.]
[우린 권력을 추구하고 있는게 아니야. 권력의 종언을 추구하는 거지! 당신은 뭐라고 말하겠소?]마에다는 쉐벡에게 호소했다.
[수단이 목적이다. 오도는 온 생애에 걸쳐 그렇게 말했지.
오직 평화만이 평화를 가져오고, 오직 올바른 행동만이 정의를 가져온다! 행동 직전에 그런 일로 분열될 수는 없어!]
"폭력" 이라는 말의 정의는 다른 말의 정의와 마찬가지로 지배계급의 손에 있다.
그들이 폭력이라고 부르면 그것은 폭력이 되고, 그들이 평화라고 부르면 그것이 평화가 된다. 반전평화를 위해서 시위를 하는 시위대도 그들에게는 폭도일 뿐이지 않던가.
'평화'고대와 '폭도'운동권 고대 학생으로 상징되는 고대사건도 마찬가지..
내가 보기엔 이건희에게 철학박사학위를 주겠다고 나서는 소위 지식인들의 행태가 폭력이다. 그렇지만 그것을 저지하려고한 사람들이폭도로 몰렸다. (그날의 상황을 자세히는 모르지만..) '실리'를 근거로 '반대하지 않았을' 거라 혐의(어디까지나 개인적인추측일뿐이지만)가 가는 이건희와 자신의 동일시하는 '평화'적인 학생들과 평화는 일말의 관계도 없는것 같다. 실리를 근거로 파병을하고, CF에서 이라크땅에가서 여기는 "대한민국" 외환은행입니다라고 뻔뻔하게 떠드는 것. 그것이 폭력이지 않은가.
고대학생들만이 자신을 경영자로 동일시하고, 삼성맨으로 동일시 하는것은 아니다. 온 "국민" 이 그렇다. 나라와 자본을 동일시하고,경제와 자신의 맥박을 동일시 한다. 그리고 그것에 저항하는 자들은 폭도라 명명하는데 하나 같이 동조한다.
어떤 때는 비폭력 시위란 , 언론이 폭력이라고 꼬투리잡을 만한 짓을 하지 않는 시위로 보인다. 결국 폴리스라인 안으로 들어가서 가두어지는 투쟁.
얼마전에 인권영화제에서
"잉여사회(Surplus :Terrorized Into Being Consumers)"라는 영화를 봤다.
재산을 파괴하라! 라는 구호와 함께 G8회의 반대 시위대들이 거리의 상점들의 유리를 깨부수고 맥도날드를 공격하는 영상이 나온다. 그리고 John Zerzan라는 사람의 이야기를 빌어 흐름을 끌어가는데. 그가 이런말을 한다. "그것은 폭력이아니다. 내 생각에는 MTV나 보며 빈둥대고 앉아있는것이 폭력이다."
suksim 님 처럼 생각이 정리되지 않는다.
여러가지 어처구니없는 상황들을 보고 들으면서, 그들이 말하는 폭도가 되지 않고 우리의 목소리를 내는 것이 과연 가능한가 하는 생각이 너무 많이 든다.
평화적으로 삼보일배를 해도. 모조리 연행하는 상황에서. 어떻게 더 평화적이어야 말을 할수 있을까. 치아파스의 원주민들은총을 들고 나섰는데, 총을 들지 않아도 그들은 이미 죽은 사람들이기 때문이라고 그랬던것 같다.
덧: 잉여사회에서 말이 정확하게 기억이 나지 않아서 검색해봤다.
관련 사이트의 내용을 참고 하시라.
Surplusmain man is John Zerzan, controversial philosopher whose call forPROPERTY DAMAGE has inspired many to take to the streets. "That is notviolence. Sitting there doing dope and watching MTV . Then you go andget a job. Just schlep along. To me that is violence," says Zerzan. "Weare terrorized into being consumers."
아래사이트에 가면 짧은 영상을 볼수 있다.
http://www.atmo.se/zino.aspx?pageID=4&articleID=382
Trackback Address >> http://blog.jinbo.net/dalgun/trackback/475
-
Subject: ‘비폭력/무저항’은 가능한가
Tracked from 2005/06/02 23:53 delete(오래된 기억은 정확하지 않은 법이지만) 나는 ‘선언’ 이후 정확히 150년이 되던 해에 『공산주의 선언』을 처음 읽었다. 그로부터 몇 년이 지난 지금 달라진 것이 있다면 내가 더 이...
댓글을 달아 주세요
잘 읽었습니다. 근데 어떻게 생각해야할 지 아직도 잘 모르겠어요.
저도..-_-;;
폭력의 범주를 확장하면서 문제가 발생하는 게 아닐까요?
이것도 폭력, 저것도 폭력이란 식으로 가면, 결국 자기가 지향하는 방향을 기준으로 "이것보다는 그게 진정한 폭력이다"란 결론으로 가니까요.
실제로 폭력인 것에만 폭력이란 용어를 사용하고, 나머지는 적절한 다른 개념을 도입하는 게 명확할 듯 해요.
(물론, '폭력적'이라는 개념은 여전히 존재하겠지만요...)
그렇게 하려면 폭력이란 개념에 씌워진 가치(나쁜 것)를 걷어내고, 또한 대항폭력의 반대적 가치(정당한 것)를 걷어내는 게 합당할 것 같구요.
(그렇기 때문에 저는 폭력이니까 나쁘다란 걸 넘어서, 폭력이 가져오는 효과에 주목해야 한다고 봐요.)
여전히 어렵고 여러가지 문제가 있지만,,
폭력이 가져오는 효과에 주목해야 한다는 부분에 동의해요.
근데 효과에 대한 가치판단을 하게 되면 결국같은 이야기가 되지 않을까 싶기도하고.
저는 효과와 가치는 분리된다고 보거든요.
'상처'와 '악'은 서로 분리된다는 거죠.
인간의 추상화 능력으로 둘을 비슷한 카테고리로 묶을 수 있지만
그건 어디까지나 추상화 레벨의 문제란 거죠.
저는 다시 그걸 유물 세계로 끌고 나와서 구분해야 한다고 봐요.
물론 이분법의 룰로 복귀시키는 게 아니라, 차이의 축제로 가야겠죠.
(그런 점에서 폭력-비폭력이나 폭력-대항폭력의 구획은 아니라고 봐요.)
행동은 그런 가치를 통해 결정되지 않는다고 봐요.
개인을 지우고 사회로 통합한 모델인 문화도 아닌 것 같구요.
(그래서 '문화적 보수성' 개념도 폐기했습니다 ㅡㅡ;;;)
남는 건 존재미학? 스타일? 정도겠죠.
(이 부분은 무엇보다 생성에 촛점이 맞춰지겠죠.)
이건 어떻게 받아들일지 몰라 조금은 조심스럽지만,
고대사건의 경우엔 이건희-삼성의 비폭력이 훨씬 강한 '힘'이었다고 보거든요.
(저는 현대사회에서의 비폭력은 비+폭력이 아닌 비폭+력으로 보고 있습니다.)
소위 저항을 말하는 사람들은 비폭력은 우리의 것이라는 식으로 이해하는 것 같은데,
폭력이라는 힘이 결코 그들만의 것이 아닌 것과 마찬가지로
비폭력이라는 힘도 누구나 전략적으로 택할 수 있다고 봐요.
예전에는 시위대가 열나게 깨지고 나서 피 흘리는 걸 호소했죠?
이제는 경찰 애들도 죵니 맞고 피 흘리는 걸 호소하고 있죠.
그리고 중요한 건, 이제 사람들의 감각은 경찰 애들(사실 정말 애들이죠)이 다치는 것도 섬세하게 느낀다는 거죠.
(약간 다른 이야기지만, 심지어는 무려 군대 내부의 문제에 대해서도 반응할 정도죠.)
즉, 기존의 폭도-안정 논리가 아니라, 이미지-감각의 접속으로 옮겨간 거죠.
새롭게 부각된 비폭력이라는 힘을 활용하는 법을 적어도 한국에서 먼저 깨달은 건 어느 쪽일까요..