하란

본문

팔레스타인인을 보호하기 위한 예멘의 홍해 봉쇄는 국제법에 의해 전면적으로 뒷받침된다. 하지만 미국은 이스라엘이 가자에서 계속하는 봉쇄와 집단학살에 대한 처벌을 면하도록 하기 위해 이 나라를 무자비하게 폭격하고 있다.

2025년 4월 1일, 크레이그 모카이버*
* 전 UN 인권최고대표 뉴욕사무소장으로 집단학살에 반대하며 2023년 10월 사직했다. UN 인권최고대표 뉴욕사무소장의 사직서 (번역문)

원문: Yemen is acting responsibly to stop genocide and the U.S. is bombing them for it

미국이 예멘을 폭격하는 이유는 예멘이 국제법이 요구하는 대로 팔레스타인에서의 집단학살과 불법적인 봉쇄를 중단하기 위해 행동하고 있기 때문입니다.

신문 논평이 아닙니다. 법과 사실 면에서의 진술입니다.

이러한 사실 중 어느 것도 서방 언론사의 보도나 논평에 언급되지 않았으며, 미국과 같은 가해 정부의 성명에서는 더더욱 언급되지 않았습니다.

왜냐하면 공개적으로 집단학살을 저지르려면 진실을 억압하고 법을 흐리게 만들어야 하기 때문입니다.

하지만 국제법은 명확합니다. 국제사법재판소(ICJ)는 모든 국가가 이스라엘 정권이 ① 가자지구와 서안지구, 예루살렘을 점령하고, ② 피점령지 가자지구 주민을 집단학살하고 있기 때문에, 이스라엘에 대한 모든 군사적, 경제적 지원을 중단할 의무가 있다고 판결했고, 유엔 총회(UNGA)도 이를 확인했습니다.

이러한 법적 발견은 집단학살, 침략, 무력에 의한 영토 취득, 자결권을 침해하는 행위의 금지를 포함한 최고 수준의 국제법 규칙(소위 강행규범과 대세적 의무)에 근거합니다.

그리고 이러한 의무는 모든 국가를 구속합니다. 예멘은 홍해에 면한 (이스라엘) 항구인 에일라트에서 이스라엘 정권에 재보급하려는 선박에 봉쇄를 가함으로써 이를 충족하기 위해 구체적으로 행동했고, 팔레스타인에서 이스라엘이 가한 봉쇄와 집단학살에 대한 대응임을 명확히 했습니다.

요약하자면, 미국은 팔레스타인에서 국제 범죄를 계속 저지르고 있는 이스라엘에 대한 처벌을 면제하기 위해 예멘을 무자비하게 폭격하고 있습니다.

이를 통해 미국은 국제사법재판소의 법적 판결을 위반하였고, 두 가지 국제범죄, 즉 침략범죄와 집단학살 공모범죄를 저질렀습니다.

반면 예멘인들은 이 상황에서 인권 옹호자이자 인도주의적 개입자 역할을 해왔습니다.

분명히, 미국 정부와 그에 아첨하는 미디어 기업들이 내세우는 선한 사람-악한 사람이라는 이야기는 진실을 정면으로 뒤집은 것입니다.

국제적 행동 촉구

팔레스타인에서의 집단학살에 대한 국제적 경각심은 2023년 10월에 울리기 시작했으며 집단학살이 진행됨에 따라 점점 더 커졌습니다.

세계 193개국은 다양한 방식으로 대응했습니다.

① 미국, 영국, 독일을 비롯한 일부 서방 국가들은 이스라엘과 함께 집단학살을 자행했습니다 .

② 다른 국가들, 특히 대부분의 서방 국가들은 집단학살에 가담해 집단학살 기계에 연료, 예비 부품, 외교적 지원, 기타 필수적 지원을 제공했습니다.

③ 모든 지역의 많은 국가가 단순히 침묵과 수동적 태도를 선택했는데, 이는 집단학살을 예방하고 중단하기 위해 적극적으로 행동하고 국제 인도법을 시행해야 하는 국제법상 의무를 위반하는 것입니다.

④ 네 번째 국가 그룹은 안전보장이사회와 유엔 총회에서 공식 성명을 발표하고 외교적 조치를 취하거나 국제사법재판소와 국제형사재판소에서 가해자들을 상대로 소송을 제기하는 등 이스라엘 정권에 반대했지만, 가해 정권에 대한 물질적 지원을 차단하거나 이스라엘 군인과 불법 유대인 정착민의 공격으로부터 팔레스타인 인민을 보호하기 위한 아무런 조치도 취하지 않았습니다.

⑤ 하지만 국제법에 따른 의무를 적극적으로 이행하기 위해 구체적인 조치를 취한 가장 작은 규모의 또 다른 그룹이 있습니다 .

이 중 가장 대표적인 사례는 남아프리카공화국으로, 이스라엘을 집단학살 혐의로 국제사법재판소에 제소했습니다. 그리고 매우 중대한 사례로는 예멘이 있습니다.

예멘(수도와 대부분의 인구는 안사르 알라의 사실상 통제 하에 있고, 남부는 유엔에서 인정한 경쟁 집단이 통제하고 있음)은 이스라엘의 팔레스타인 집단학살에 대한 대응으로, 이스라엘 정권이 가자지구에서 봉쇄와 집단학살을 계속하는 한 이스라엘 정권에 재보급을 하기 위해 홍해로 향하는 선박을 봉쇄하겠다고 발표했습니다.

이는 예멘과 지부티 사이의 홍해 입구에 있는 좁은 해협인 바브 알-만다브(Bab al-Mandab, 적절하게도 “눈물의 문”이라는 의미)의 병목 지점을 이용합니다.

예멘은 2023년 11월 이스라엘 선박에 탑승하면서 이러한 집중적인 부분적 봉쇄를 시작했고, 가자지구에서 가장 최근의 휴전이 발표될 때까지 봉쇄를 유지하다가 이스라엘이 휴전을 파기하고 가자지구에 대한 불법적인 봉쇄 공격을 재개한 후에야 홍해 봉쇄를 재개했습니다.

실제로 예멘인들은 1월에 가자지구에서 휴전이 이루어졌을 때 홍해 봉쇄를 전면 중단하고, 이스라엘이 3월에 가자지구에 대한 봉쇄 공격과 본격적인 공격을 재개했을 때에야 홍해 봉쇄 재개를 발표함으로써 봉쇄의 순수한 인도주의적 의도를 증명했습니다.

물론 정권에 물자를 공급하는 선박은 아프리카를 돌아서 홍해 봉쇄를 피할 수 있었지만, 이는 운송 비용이 상당히 증가한다는 것을 의미했습니다. 이스라엘로 향하는 일부 선박은 봉쇄를 깨려고 시도했고 예멘(후티) 군대에 의해 경고를 받거나, 탑승당하거나, 징발되거나, 군사적으로 교전당했고, 예멘인을 공격하거나 봉쇄에 맞선 서방 군함도 마찬가지였습니다.

그리고 봉쇄는 효과를 거두어 이스라엘로의 선박 운송이 80% 이상 차단되었고, 궁극적으로 이스라엘의 항구인 에일라트가 파산했으며, 아슈도드(수에즈 운하 경유)를 통한 공급이 줄어들어 정권에 재보급이 심각하게 방해를 받았습니다.

이에 미국은 예멘을 공격하기 위한 대규모 폭격 작전을 개시했습니다 . 예멘은 이 지역에서 가장 가난한 나라이며, 미국은 20년 이상 예멘을 폭격하면서 국제법을 위반하고, 그 과정에서 민간인을 학살하고, 기근, 의료 위기, 강제 이주 상황을 악화시켰습니다. 또한 미국 군인을 위험에 빠뜨리고 더 광범위한 지역 전쟁의 위험을 초래했으며, 이 과정에서 미국 납세자의 돈을 수십억 달러나 낭비했습니다. 또한 자국민에게 무슨 일이 일어나고 있는지 거짓말을 했는데, 이 모든 것은 이스라엘이 팔레스타인에서 자행하는 집단학살을 돕기 위한 단 하나의 목적을 위해서였습니다.

법은 예멘 편이다

이 문제에 있어서 국제법은 분명히 예멘 편입니다.

첫째, 예멘에 대한 미국의 공격은 국제법상 침략 범죄에 해당합니다.

이러한 행위는 유엔 헌장에 따른 자기방어의 좁은 요건에 해당하지 않으며, 헌장에 따라 허가되지도 않습니다. 강행규범을 방어하기 위한 것이라고 주장조차 하지 않고, 오히려 “상거래를 보호”하기 위한 것입니다.

두 번째로, ICJ와 UN 총회는 모든 국가가 점령 국가 이스라엘에 대한 모든 지원을 중단하고, 불법 유대인 정착민의 모든 생산품을 금지하고, 이스라엘 점령군과의 모든 군사, 외교, 경제, 상업, 금융, 투자, 무역 관계를 단절할 법적 의무가 있다고 판결했습니다.

또한 ICJ와 UN 총회는 모든 국가가 이스라엘의 집단학살 사건에 대한 ICJ의 잠정조치명령을 존중해야 하며, 집단학살협약에 따라 집단학살을 예방하고 처벌하기 위해 행동하라는 제3국으로써의 의무를 다해야 한다고 확인했습니다.

여기에는 모든 제3국이 잠재적으로 집단학살을 저지르고 있는 국가에 영향을 미치기 위해 가능한 모든 수단을 동원해야 할 의무가 포함되며, 제3국이 스스로 그러한 행위를 돕거나 방조하지 않도록 보장해야 할 의무도 포함됩니다.

앞서 언급했듯이, 이러한 규칙은 강행규범(jus cogens, 예외가 없는 가장 높은 수준의 절대적 규범)이고, 대세적 의무(erga omnes, 즉 예멘과 미국을 포함한 모든 국가를 구속한다는 의미)입니다.

또한 예멘과 미국은 모두 1949년 제네바 조약 에 따라 이스라엘을 포함한 다른 당사자가 잠정조치명령을 “존중하도록 보장”하기 위해 최선을 다할 의무가 있습니다.

예멘은 이러한 의무 이행을 위해 행동하고 있지만, 미국은 그것을 이유로 예멘을 공격해 왔습니다.

미국의 국제법 방해를 우회하다

따라서 예멘은 국가들이 이스라엘의 집단학살을 막기 위해 개별적으로, 집단적으로 행동해야 할 의무가 있으며, 국제법에 대한 중대한 위반(집단학살, 전쟁 범죄, 인도에 반한 범죄, 심각하고 체계적인 인권 침해를 자행하는 정권을 지원)이 자신이 통제하는 지역 또는 그 주변에서 발생하고 있다는 것을 인식하고 이러한 위반을 중단하기 위해 움직였습니다.

물론, 미국의 공격을 옹호하는 사람들은 (1) 예멘에서 안사르 알라가 국가를 대표하는 정권으로 인정되지 않으며 (2) 유엔 안전보장이사회가 예멘에 무력 사용을 승인하지 않았다고 주장하여 예멘의 개입 권리에 이의를 제기할 것입니다.

실제로 예멘은 분열된 국가이며, 다양한 구역을 통제하는 경쟁 세력이 있습니다. 이 나라는 식민지 이후 역사의 대부분 동안 분열되어 왔지만, 예멘의 현재 위기는 2011년 아랍의 봄 시위로 시작되었습니다. 시리아와 마찬가지로 이러한 시위는 진압되었고, 그 후 적어도 2015년부터 격화되고 있는 내전으로 변모했습니다.

갈등의 파괴적인 영향은 미국과 사우디의 잔혹한 공격과 봉쇄로 인해 더욱 악화되었으며, 2023년 팔레스타인 집단학살이 급증하기 전에 국제 기관들은 예멘을 지구상에서 가장 심각한 인도적 재앙 지역으로 선언했습니다.

결과적으로, 이 나라의 남부는 유엔이 인정한 대통령 지도 위원회(Presidential Leadership Council)가 주도하고 있으며, 서방과 걸프 군주국도 이를 지지하고 있습니다.

그러나 안사르 알라의 최고 정치 위원회는 수도이자 가장 큰 도시인 사나와 예멘 북부 영토 전체, 국가 인구의 80%, 그리고 전략적 지역인 바브 알-만다브를 통제하고 있습니다.

따라서 두 나라 중 후티가 통제하는 예멘이 사실상 가장 강력한 실체입니다. 그리고 그것은 바브 알-만다브에 인접해 있고 인도주의적 봉쇄를 실제로 실행할 수 있는 실체입니다.

이 “영향력”은 ICJ에서 인정한 바와 같이, 특히 집단학살의 경우 행동에 나설 책임이 높아졌음을 시사합니다. 따라서 행동할 (강화된) 의무와 행동 능력이 모두 있기 때문에, 국가가 분열되어 있다는 사실이 집단학살이 포함된 사건에서 결정적이라고 보는 것은 합리적이라고 말할 수 없습니다.

안사르 알라가 통치하는 예멘이 국가 지위를 거부당하더라도 무장 집단을 포함한 비국가 행위자들도 국제법, 특히 국제 인도법 규칙에 따라 의무를 지는 것으로 인정됩니다.

안전보장이사회의 승인이 없는 것과 관련하여, 유엔 안전보장이사회는 분쟁 당사자인 미국에 의해 완전히 무력화되었고, 결과적으로 팔레스타인 집단학살을 돕겠다는 목적 하에 전혀 작동하지 않습니다. (미국이 이 억압적인 외국 정권을 대신하여 국제법 질서를 파괴하고 있다는 또 다른 사례입니다).

하지만 유엔 안전보장이사회는 국제법의 일부인 조약, 즉 유엔 헌장에서 위임을 받았기 때문에 국제법 위에 있는 것이 아니라 국제법에 따라야 합니다. 그리고 집단학살 금지와 자결권은 모두 강행 규범이고 대세적 의무입니다. 이것들은 가장 높은 국제법 원칙이며, 절대적 규범이고, 보편적이고 훼손할 수 없는 원칙입니다. 안전보장이사회는 이러한 국제법 원칙을 대체할 수 없습니다.

그리고 만약 유엔 안전보장이사회의 조치가 강행 규범을 대체할 수 없다면, 유엔 안전보장이사회의 불행동이나 태만도 강행 규범을 대체할(또는 없앨) 수 없으며, 그 규범의 효력은 어떠한 상황에서도 지속됩니다.

간단히 말해서, 국제법의 강행 규범과 대세적 의무는 안전보장이사회의 권위에서 유래되지 않았으며, 그에 의해 무시될 수도 없고, 그에 의존하지도 않습니다.

더욱이 이 사건에서 국제 사회는 팔레스타인에서 ICJ의 판결을 이행하는 것에 관한 UN 총회 결의안을 채택하여 의도를 표명했습니다.

그리고 이것은 평범한 결의안이 아니라 (1) 압도적 다수결로, (2) 소위 평화를 위한 연합 결의안에 따라 소집된 비상 특별 세션의 강화된 권한에 따라 채택된 결의안으로, 이러한 특별한 상황에서 거부권 행사의 방해를 극복하도록 고안된 것입니다.

말할 것도 없이 예멘도 ​​유엔 헌장 51조에 따라 모든 국가와 마찬가지로 미국의 무장 공격에 대한 자위권을 가지고 있습니다. 그리고 예멘에 대한 미국의 공격은 수십 년 동안 계속되어 왔습니다.

그 외에도 예멘은 일부 행동에 대해 자국 영해에서 해양법 집행을 수행하고 있다고 주장할 수 있는데, 이는 일반적으로 UN 안보리의 승인이 필요하지 않습니다. 실제로 미국 해안 경비대는 마약 밀수 혐의를 포함한 훨씬 더 사소한 범죄에 대한 혐의만으로도 국제 해역에서 선박을 압류, 승선 및 나포합니다. 그리고 집단학살을 막는 것보다 더 중요한 해양법 집행 기능이 있을 수 있을까요?

사실, 해양법(예멘이 비준했지만 미국은 서명이나 비준을 거부하는 국제 조약) 규칙에 따라 다투어보더라도 예멘인들은 ICJ가 선언하고 UN 총회 이행 결의안에서 강화되었으며 예멘이 당사국인 조약(해양법에 관한 조약, 집단학살협약, 제네바 협약 포함)에 명문화된 대로 국제법의 권한에 따라 행동하고 있습니다.

무법상태 또는 법치주의

물론 미국이 이에 동의하지 않는다면, 합법적인 구제책은 ICJ에서 분쟁 사건에 대한 결정을 구하거나, 대안적으로 UNGA가 해당 문제에 대한 ICJ 자문 의견을 요청하도록 설득하는 것입니다. 미국은 예멘에 대한 전쟁을 벌일 법적 권리가 없습니다.

그리고 법적으로 명확한 것은 예멘과 미국을 포함한 모든 국가가 ICJ의 판결과 국제법에 대한 권위 있는 해석을 존중할 의무가 있다는 것입니다. 이에 대해 ICJ는 이미 모든 제3국을 구속하는 법률에 대한 몇 가지 명확한 결론을 내렸습니다. 먼저 이스라엘의 아파르트헤이트 장벽에 대한 권고 의견에서, 그다음에는 이스라엘에 대한 집단학살 사건에서 명령한 일련의 잠정조치에서, 마지막으로 이스라엘의 아파르트헤이트와 팔레스타인의 불법 점령을 발견한 권고 의견에서였습니다.

이스라엘 정권의 팔레스타인 점령이나 팔레스타인에서의 집단학살을 지원하거나, 지원을 촉진하거나, 지원을 중단하기 위한 조치를 취하지 않는 것은 심각한 국제법 위반입니다.

예멘은 이러한 의무를 충족하고 있습니다. 미국은 이를 위반하고 있습니다.