네버랜드

단협 초안을 완성하고, 회사에 단협을 시작하자고 공문을 보냈다. 2010년 12월(정확한 날짜는 기억이 안 남)에 보리출판사 노사가 첫 모임을 가졌다. 단협은 예상 외로 길어졌다. 우리는 사실 약간의 기대를 가지고 있었다. 윤구병 대표이사가 진보인사로 이름난 자기 명예 때문에라도 밖에다 자랑할 수 있는 단협을 맺어줄 거라고, 그리고 노조가 생기고 처음 하는 임금협상인데다 작년에 한 푼도 임금이 오르지 않았으니 이번 임금협상은 크게 어려움이 없을 거라고. 우리 기대는 산산조각이 났다. 단협에 들어가면 회사의 바닥을 볼 수 있을 거라던 오마이뉴스 지부장의 이야기가 딱 맞았다.

2011년 1월 12일에 첫 단협을 해서, 5월 13일까지 10차에 걸쳐 단협을 했지만, 끝내 결렬되어 지방노동위원회 중재까지 가게 되었다. 그 과정을 간단하게 복기해보고자 한다.

사실 단협 처음부터 갈등이 심했던 것은 아니다. 노사가 의견이 다른 부분도 있었고, 목소리를 높여 싸우기도 했지만,서로 양보하면서 절충안을 찾아가고 있었다. 복지나, 혹은 세세한 부분들은 거의 이견이 없거나, 한두 번 토론으로 합의점을 찾았다. 주로 의견이 충돌했던 부분은 역시나 우리가 가장 중점적으로 준비한 부분, 바로 인사권과 경영권에 대한 조항들이었다. 그동안 합리적이지 않은 인사발령이 많았기 때문에, 노동조합에서는 노동조합이 최소한 징계성 인사발령이라도 막을 수 있게 단협에 넣으려고 했다. 문구 하나하나를 가지고 여러 차례 토론을 했다. ‘모든 인사발령’으로 할지 ‘징계성 인사발령’으로 할지, 노동조합과 ‘합의’해야한다로 할지, ‘협의’해야한다로 할지. 징계와 해고에 대해서도 날선 토론이 이어졌다. 회사는 조금이라도 해고의 여지를 두려고 하고, 노동조합은 해고의 여지를 조금이라도 줄이려고 했다. 징계에 있어서도 징계를 내릴 수 있는 사안을 엄격하게 제안하고, 징계의 절차도 까다롭게 하려는 노동조합과 사유나 절차 모두 좀 열어두려는 사측이 끊임없이 대립했다. 인사권만큼은 아니지만, 경영권에 대한 부분도 토론이 활발히 이루어졌다. 우리는 회사의 정보를 노동조합이 접근할 수 있는 길을 열려고 했고, 회사는 기밀이라면서 그것을 차단하려고 했다. 결국 관련 법령을 보여주고 나서야 우리 뜻대로 조항을 삽입할 수 있었다. 또 회의 구조가 투명하지 않았는데 그것을 투명하게 하려고 한 부분에서도 노사가 대립했다.

아무튼 단체협약을 만드는 일은 10차에 걸친 단협 가운데 5차 만에 모두 끝났다. 차수로는 5차지만 4차 단협이 사측의 불참으로 결렬되었기 때문에 사실상 네 차례에 걸쳐서 단협을 맺은 것이다. 아쉬움이 없는 건 아니었지만, 노동조합 입장에서는 소기의 목적을 충분히 달성했다. 

단협 과정에서 자잘한 기싸움도 많았다. 지금 생각해보면 그냥 통크게 양보해줘도 될 거를 기싸움에서 밀리면 안 된다는 생각으로 임했다. 뭐 결과로 보자면, 단협을 잘 맺었으니 좋은 전략이었다고 할 수도 있지만, 필요 이상의 기싸움은 노사 모두에 안 좋은 거 같다. 지금 드는 생각은 싸움은 최소로, 제대로, 확실하게 하는 것이 좋다. 자잘한 거 싸워서 이겨봤자, 내 기분 좋은 거 말고는 남는 게 없는 것 같다. 모든 싸움이 그렇듯 잘 지는 게 단협에서도 정말 중요하다.모든 걸 노조의 뜻대로 할 수는 없다. 회사와 싸워 이겨 무언가를 따 내는 것만큼이나, 회사에 양보하고 져 줄 것을 잘 지는 것이 중요하다는 생각이 든다. 물론 이게 말로는 쉽지만 지금 다시 단협을 한다고 해도 자신이 없다. 막상 단협에 들어가면, 피부로 느끼는 공기나 회사의 태도 이런 것들에 민감하게 반응하게 되는 거 같다. 그리고 이것은 노조 혼자서 노력한다고 될 일도 아니다. 회사와 노조 양쪽 모두 감정 싸움을 자제하려고 노력해야 그나마 겨우겨우 피할 수 있는 게 아닌가 싶다. 간혹 노동조합이 서툴다며 질책하는 사람들이 있는데, 말로는 맞는 이야기지만 현실에서도 그게 맞는 거 같지는 않다. 노동조합이 어느 정도 힘을 가지고 회사와 동등한 입장이라면 노조가 서툴게 임하는 것이 단협에 큰 영향을 끼치겠지만, 현실에서는 회사가 훨씬 더 큰 권력을 가지고 있다. 결국 회사의 의지가 단협의 성패에 영향이 큰 상황에서 노동조합의 태도만을 문제 삼는 것이 과연 의미가 있다고 생각하지 않는다. 그리고 힘을 아끼는 것이 정말 중요한 것 같다. 나는 그래도 에너지가 넘치는 편이라 회사와 싸운다고 지치지 않았는데, 다른 사람들은 나와 다르다. 다른 사람들은 단협에 임하는 책임감부터 분회장과 다르다는 것을 잊지 말아야 한다.  가장 후회되는 것은, 물론 그리해서 좋은 단협을 맺게 된 건지도 모르지만,내가 너무 많은 발언을 독점했다는 것이다. 언론노조에서 교육 받을 때도 한 사람만 너무 말을 많이 하지 말고, 돌아가면서 역할을 맡아서 말을 해야한다고 들었다. 그런데 실제 단협에서는 순발력 있게 치고나가거나 법 같은 정보를 들먹어야 하는 상황이 많았는데 그럴 때마다 내가 말을 다 하게 되었다. 단기적으로보면 그게 그 싸움에서는 좋을 수 있지만, 노조를 장기적으로 볼 때는 좋지 않다고 생각한다. 한 사람에게 의존하는 조직은 건강할 수가 없으니까.

다음 글에서는 임금 협상에 대해서 이야기 하려고 한다. 그런대로 수월하게 진행되었던 단협이 임금협상을 하면서 급속도로 파탄났다. 아마 지금 다시 그 시점으로 돌아가도 결과는 똑같을 거라 생각한다. 그렇더라도, 당시 왜 단협이 파탄에 이르렀는지, 그 과정은 어땠는지 살펴보고 싶다. 지금 노동조합을 열심히 하는 분들에게 조금이라도 도움이 될 거라 믿는다.