The_FocuS

본문

-성적 엄숙주의와 성적 자유주의 틀에 갇힌 비키니 시위 논란

논란의 시작

2012년 1월 20일, “가슴이 터지도록 나와라 정봉주!”라는 문구가 포털사이트를 도배했다. 한 여성이 비키니를 입고 1인 시위한 사진이 ‘나와라 정봉주 국민운동본부’ 홈페이지에 올라간 것이다.

이 ‘사건’은 단순히 일회성의 사건에 머물지 않았다. 이는 2012년 1월 초에 <나는 꼼수다(이하 ‘나꼼수’)>에서 있었던 발언까지 소급해 들어갔다. 1월 초, 주진우 기자의 트위터에는 정봉주 접견민원서신에 “면회 희망 여배우 명단 작성하라! 욕정 해결 방안 발표하라! 국정운영 5대 계획 선포하라”고 쓴 내용이 올라왔다. 그 이후, 비키니 사진이 올라오기 전에 녹음되고 21일에 방송된 <나꼼수>에서 김용민 시사평론가는 그 유명한 “정 전(前)의원께서는 독수공방을 이기지 못하시고 부끄럽게도 성욕감퇴제를 복용하고 계십니다”라며 “마음 놓고 수영복 사진을 보내시기 바랍니다.”라는 발언을 하였다. 시위 사진이 올라온 이후(27일)에는 “가슴응원사진 대박이다. 코피를 조심하라!”는 주진우 기자가 쓴 접견서신의 문구가 트위터에 올라왔다.

이러한 <나꼼수> 패널들의 일련의 행보에 대해 공지영 작가의 사과 요구 트윗이 있었고 이에 진중권이 가세하면서 논쟁이 점화되었다.

다양한 주체, 논쟁에 뛰어들다

이번 사건은 단순히 페미니스트들과 몇몇 칼럼니스트들의 논란에만 머무르지 않았다. 오히려 유례가 없을 정도로 다양한 사람들의 다양한 입장들이 제출되었고, 그에 대한 사람들의 관심 역시 뜨거웠다. 이 사안에 대해 다양한 주체들의 다양한 주장이 충돌했다.

여러 주장들이 오가는 와중에도 가장 큰 쟁점은 ‘<나꼼수>가 비키니 시위와 관련하여 한 발언에 대해서 사과해야 하는가’였다. 사과를 해야 한다는 주장의 근거는 <나꼼수>의 발언이 성희롱이기 때문이었다. 이러한 시각은 이 문제를 제기한 공지영은 불쾌감에 대해 사과를 요구했고 진중권 역시 나꼼수 측의 사과를 권하는 트윗을 올렸다는 점에서 잘 드러났다. 이후 여러 칼럼니스트들과 일부 여성주의자들은 ‘이번 사건은 명백한 성희롱이며 진보라고 불리는 사람들이 젠더(성)와 섹슈얼리티에 대해선 성찰을 게을리 했다는 증거’라며 사과입장을 뒷받침했다.

이에 대해 <나꼼수>의 김어준은 “성희롱은 권력관계가 전제되어야 하는데 그 여성과 나꼼수 멤버 사이에는 권력관계가 존재하지 않는다”는 말로 응수했고, 이에 대해 몇몇 칼럼니스트들은 <나꼼수>의 반응은 본능적인 반응일 뿐이라며 성희롱으로 문제제기하는 사람들을 ‘성적 엄숙주의’에 빠져있다고 비판했다. 또한 정봉주 팬카페인 ‘정봉주와 미래권력들’(이하 ‘미권스’) 남성회원들은 사과를 요구하는 사람들을 한나라당 알바, 조중동 알바로 몰아가면서 구태의연한 진영논리를 다시 꺼내들었다.

여기까지는 기존의 성적 자유주의자들과의 논쟁과 크게 다를 점이 없었다. 이번 논란이 대중적으로 확산된 것은 (물론 조중동의 <나꼼수> 물 먹이기의 힘도 무시할 수 없지만)인터넷에 삼국카페의 <나꼼수> 지지철회 성명서와 비키니 시위 당사자 중 한 명인 ‘불법미인’의 입장이 발표되면서부터였다. 이들의 논쟁을 통해 여성들 내부의 입장차이가 수면 위로 떠올랐다. 논란 초기에 ‘똥을 품은 배’라는 아이디의 네티즌은 이번 사건을 통해 진보라는 정치의 장에서 여성들은 동등한 정치의 주체가 아닌 ‘치어리더’와 같이 여겨진다며 문제제기했다. 이에 대해 여성 회원이 많은 다음 삼국카페(‘쌍화차코코아’, ‘소울드레서’, ‘화장~발’이라는 이름의 다음 카페 3개가 연합한 곳으로 대표적인 여초 카페로 분류된다.)역시 여성을 동등한 동지로 여기지 않고 여성인권에 대해 무감각한 나꼼수에 대한 지지를 철회한다는 성명서를 냈다.

이에 대해 비키니 시위에 참여한 ‘불법미인’은 <나꼼수>가 사과하는 것은 오히려 자신의 주체적인 행위를 무시하는 것이라며 <나꼼수>가 사과하는 것에 반대하는 입장을 냈다. 또한 미권스의 일부 여성들 역시 페미니스트들이 오히려 여성을 성적인 약자로만 고착화시키고 있으며 비키니 시위를 한 여성들을 소위 ‘골 빈 여성’으로 여기는 것 아니냐며 반발하고 있다.

페미니즘 성적 엄숙주의로 곡해되다 - 기존 성희롱 담론은 어떻게 수용 되었나

이번 사건에서는 한편으로는 ‘성희롱’ 규정에 반대하는 각양각색의 레퍼토리가 반복되면서도 다른 한편으로는 단순한 성별 대립으로 환원되지 않고 여성 내부의 입장차이가 격렬하게 논쟁되기도 했다. 지금까지의 반성폭력 운동은 여성과 남성의 일반적인 권력관계 하에서 여성 일반이 느끼는 불쾌감을 주요 근거로 해 왔으며 대중적인 개념이 되었다. 하지만 이번 사건은 이러한 틀로는 일반화되지 않는 여성 내부의 목소리를 가시화시켰으며 지금까지의 반성폭력 운동이 사회적으로 어떻게 수용되었는지 고민지점을 던져 준다.

여성주의 이론이 하나의 운동으로, 세력으로 등장하게 된 것은 반성폭력 운동을 통해서였다. 이러한 반성폭력 운동의 핵심적 성과는 성별권력관계의 가시화였다고 말할 수 있다. 그리고 성별권력관계의 가시화는 권력관계에서 ‘약자(?)’의 위치일 수밖에 없는 피해자(주로 여성)의 목소리를 들리게 했다는 점에서 긍정적인 역할을 해왔다.

이번 논쟁에서 <나꼼수>의 행동에 대해 공지영 작가가 자신의 불쾌함을 드러낼 수 있었던 점, 나꼼수의 행동이 ‘성희롱’으로서 잘못된 것이라는 제기가 이전보다 대중적인 힘을 가질 수 있었던 점. 이는 모두 반성폭력 운동을 통해 성별권력관계가 가시화되고 그에 따른 성폭력 의미의 확장을 통해 가능한 것이었다. 그리고 이에 대해서 <나꼼수>가 사과해야 한다는 입장도 힘을 얻었다. 심지어 진중권 역시 <나꼼수>가 사과해야 한다는 트윗을 남겼다.

이러한 성과에도 불구하고 ‘비키니 시위’를 둘러싼 논란은 기존의 반성폭력 운동에서 제기했던 권력관계가 현재 사회에서는 매우 앙상하게 이해되고 있다는 것 역시 보여주었다. 이번 사건에서 쟁점은 ‘성희롱했으니 사과해라’라는 틀을 벗어나지 못했다. 비도덕적인 행위로서 성희롱, 그리고 사과하면 사건이 마무리되는 도식적인 틀을 벗어날 수 없었다. 심지어 진중권은 <나꼼수>에게 “여성들은 사과 한마디에 다시 <나꼼수>를 사랑해줄 준비를 갖추고 있습니다. <나꼼수>가 한 층 더 멋있는 모습으로 거듭나는 기회로 만드세요”라는 트윗을 남겼다. 하지만 단순히 김어준이 사과를 하고 <나꼼수>를 사랑한다면 문제는 해결되는 것인가?

이번 논란에서는 사과 여부만 이슈가 되고 <나꼼수>의 발언이 나오게 된 근본적이 배경인 가부장적인 의식이 어떻게 형성되는지, 어떻게 드러나는지에 대한 고민은 전면화되지 못했다. 이러한 분석이 부재한 상황에서 ‘여성은 권력관계에서 약자다’라는 사실관계에 대한 이해만 남았다. 이는 김어준의 “여성은 사회적 약자로서 민감할 권리가 있다.”는 말에서도 잘 드러난다. 마치 여성주의에서 제기해 온 것이 여성이 약자로서의 지위를 인정받기 위함인 것처럼 보이게 만들고 있다.

여성이 성적 약자로 규정되는 것에 대한 불만은 <나꼼수>를 지지하는 여성들의 언급에서 드러난다. 여성주의가 오히려 여성을 피해자화 하고 행위의 주체로서의 여성을 무시한다는 것이다. 그리고 여성을 성적인 행위의 주체로 인정하지 않는 여성주의가 오히려 성적 엄숙주의에 빠져있다는 주장으로 나아갔다. 여성운동의 성과인 기존의 성별권력관계에 대한 가시화는 약자의 문제제기, ‘성희롱’으로 규정하기, 그에 따른 사과 등으로 협소하게 이해되었고 오히려 성적인 표현을 억제하는 성적 보수주의로 곡해되었다.

성적 자유주의자가 원하는 자유, 이성애 남성의 자유일 뿐

여성들 내부에서 ‘성희롱’ 규정에 대한 불만이 제기되자 김어준은 이를 등에 업고 자신의 자유주의적 입장을 강화하고 있다. <나꼼수>를 지지하는 사람들은 기본적으로 이번 비키니 시위에 대한 문제제기 전반을 표현의 자유를 억압하는 문제로 바라보고 있다. 그리고 이에 문제제기하는 여성주의자들이 성적 엄숙주의에 빠져있다고 말한다. 이들은 성에 대해서 쉬쉬하는 것이 성을 오히려 더 억압적으로 만든다고 생각하며 개개인이 자신의 성적인 매력과 성적 욕구를 긍정할 것을 이야기한다. 성적 욕구의 긍정, 좋은 말이기는 하다.

하지만 여기서 세밀하게 보아야 할 것은 성적 자유주의자들이 이야기하는 ‘성’이라는 것, 그리고 ‘성’적인 표현이 모두에게 동등하게 이루어질 수 있는가의 문제다. 이들은 모든 ‘성’을 하나의 담론으로만 치환시킬 뿐 그 내부의 차이에 대해서는 보려하지 않는다.

오히려 필요한 것은 어떤 성욕이 어떻게 드러나는지의 문제다. 성적 자유주의자들은 성적 욕망은 자연스러운 것으로 억압되어서는 안 된다고 말한다. 하지만 모든 성적 욕망이 자연스럽다면 왜 ‘정상’이라고 여겨지는 성적 욕망이 있고, 그 범주에서 벗어나는 성적 욕망들이 있는가? 예를 들어 성소수자의 욕망은 우리 사회에서 자연스러운 것으로 통용되지 못한다. 등장하더라고 지나친 희화화의 코드로 존재할 뿐이다.

결국 그들이 드러내고 싶고 드러낼 수 있는 성적인 욕망은 이성애자 남성의 욕망에 한정되어 있는 것일 뿐이다. ‘이성을 보고 반응을 하는 것’은 자연스럽다는 이야기를 그들은 할 수 있다. 그것이 이성애자 중년 남성이 가지는 권력이다. 그들은 자신의 발언이 그들의 지위를 재확인하는 과정이라는 점을 간과하고 있다. 스스로는 자신들의 ‘자연스러운’ 성적 표현을 가로막는 것에 대해 언급하지만 그들이 ‘자연스럽다’고 이야기하는 성적 욕망은 매우 다층적으로 위계질서화 되어 있다. 여성과 남성, 동성애와 이성애, 트랜스 젠더, 장애인과 비장애인, 아동(혹은 노인)과 성인 등 다양한 주체의 성적 욕망은 다양성으로 인정되는 것이 아니라 특정한 성욕은 정상으로 여겨지며 그에서 벗어나는 욕망에는 비정상이라는 낙인이 찍히게 된다.

이번 비키니 시위로 촉발된 일련의 사건에서는 ‘수영복 분과위원회를 만든다’, ‘정봉주를 면회할 여배우 리스트를 작성하라’, ‘성욕감퇴가 되었다’, ‘여성의 가슴을 보고 대박, 코피 조심’ 등 <나꼼수> 진행자들의 발언이 문제가 되었다. 물론 이러한 것들은 이들의 ‘성적 욕구’를 자유분방하게 표현한 것일 수 있다.

하지만 현재 사회에서 그 ‘자연스러운 욕망’의 표현은 여성을 같은 동지가 아닌 성적인 위로를 해주는 대상으로 여기는 시선을 반영한 것이었다. 예를 들어 미권스 게시판 남성회원들은 문제제기하는 여성들에 대해 ‘몸보시해도 모자랄 판에’ 문제제기한다며 불만을 표했다. 이들의 인식 속에 여성은 열심히 싸우는(?) 남성을 위해 즐거움을 줄 수 있는 존재 이상이 아닌 것이다. 여성에 대한 이러한 사회적 시선이 존재하기에 <나꼼수>의 비키니 시위를 둘러싼 반응은 표현의 자유의 문제로 단순화될 수 없는 것이다. 오히려 그들이 단순하게 ‘표현의 자유’로 묶고 있는 말들 내부에 어떠한 권력관계가 녹아들어 있는지 파악할 필요가 있다.

이번 비키니 시위는 남성과 여성 간의 권력관계 뿐만 아니라 ‘정상적인’ 몸을 둘러싼 관계에 대해서도 고민지점을 던져 주었다. 인터넷에서 <나꼼수>에 대한 문제제기에 대해 ‘가슴 작은 오크녀 열폭(열등감 폭발)’으로 치부하는 댓글들은 심심치 않게 찾아볼 수 있었다. 이들의 반응을 통해 이번 비키니 시위가 (김어준의 말을 빌어 표현하자면) ‘생물학적으로 완성도 높은’ 사람들에 의해 이루어졌음을 알 수 있다. 즉 이번 비키니 시위는 김어준 씨가 말한 대로 현재 사회에서 소위 정상적(혹은 이상적)이라고 여겨질 수 있는 몸을 드러내는 방식을 사용했다.

이 지점은 같은 노출을 시위의 수단으로 사용한 비키니 시위와 슬럿워크 사이의 중요한 차별지점이 된다. 작년 벌어진 슬럿워크는 다양한 몸을 드러내면서 기존의 ‘정상성’에 대한 전복을 꾀했다고 볼 수 있다. 단순히 정상적인 몸을 이용한 시위가 아니라 기존의 ‘정상성’을 넘어서려는 시도였기에 더욱 의미가 있었던 것이다.

섹슈얼리티 내 위계질서에 대한 논쟁과 고민이 필요하다

비키니 시위를 둘러싼 논쟁구도는 우리 사회에 다양한 고민지점을 던져주고 있다. 이 논쟁은 한 편으로는 성별권력관계가 ‘불쾌감’의 문제와 ‘사과’의 문제로 협소화되는 상황을 보여준다. 다른 한 편으로는 ‘사과’에 반발하는 사람들은 성적자유주의를 대안인 것처럼 제시하고 있으나 이는 남성과 여성 간의, 그리고 여성 간에 존재하는 위계질서를 은폐하고 재확인하는 과정일 뿐이라는 것도 보여준다.

이번논란은 도덕성과 사과의 문제로 협소화되어 있는 성폭력의 의미를 넘어 우리 사회 내 성적 위계질서가 어떻게 작동하는지 고민할 수 있는 계기가 되어야 한다. 단순히 불쾌감에 대한 언급에서 머무른다면 협소화된 성폭력 의미규정을 넘어서기 어렵다. 불쾌감을 느꼈다면 어느 지점에서 느꼈는지, 그리고 그것은 우리 사회에 섹슈얼리티 내 위계질서의 어떠한 측면을 반영한 것인지 논쟁되고 고민하는 것이 필요하다.