최근 글 목록
-
- 필름포럼 전시회
- 지하조직
- 2014
-
- 철도 민영화와 전혀 상관없는 기차 사진
- 지하조직
- 2013
-
- 이것은 70년대 사진이 아니무니다(3)
- 지하조직
- 2013
-
- 산
- 지하조직
- 2013
-
- 구 세대(2)
- 지하조직
- 2013
오늘 아침 우연히 한 TV 광고를 보게 됐다.
그 전에도 봤던것 같은데 그냥 아무렇지도 않게 넘어갔던 듯 하다.
그러나 오늘 그 광고를 보며 경악을 금치 못했다.
광고는 우미건설의 아파트 'lynn'이었다. 광고의 내용은
3년된 구두,
5년된 슈트,
6년된 세단,
7년된 시계,
9년된 악기,
그리고 아내...
이런것들 만큼 잘 선택한 아파트라는 것이다.
어디서 경악했냐고?
바로 자신의 물건들 뒤에 아내를 거론하는 것이다.
자신의 아내가 구두, 옷, 자동차, 시계, 악기 등에 열거될 소유물이라는 것인가?
시몬느 드 보부아르는 "제2의 성"에서 남성은 아내를 자신의 소유물로 생각하고, 아내를 잘 길들임으로써 자신의 존재가치를 느낀다고 했다.
그 말이 딱 들어맞는 광고 아닌가?
이 퐝당한 광고를 보시라.
이것이 무신 고급스러운양 그려내는 저 자태를~~
댓글 목록
돌다리
관리 메뉴
본문
구두, 슈트, 세단, 시계, 악기, 아내, 아파트는 그 남자의 선택이라는 메시지입니다.소유가 아니라요.
남자 대신 여자가 나오고 그녀의 선택이 구두, 세단, 남편, 아파트로 나온다 해도 불편하지 않네요.
오버하시는 것 같습니다.
남의 말을 들을 때는 그 사람의 진심, 본의를 파악하는 게 서로에게 좋습니다.
꼬투리를 잡으면 한이 없죠. 그게 무슨 도움이 될까요?
부가 정보
지하조직
관리 메뉴
본문
돌다리// 선택이라... 그러한 물건들 다음에 이야기 되는 것에는 여자가 소유물이라는 의식이 깔려있다는 생각이 드는데요. 저만 그렇게 느낀건가요? 님이 불쾌해 하시는 데에도 이유가 있을듯 한데요....부가 정보
돌다리
관리 메뉴
본문
CF는 그렇게 말하지 않는데 속에 잠재해 있는 관념이 그렇게까지 생각하게 했다는 걸 말씀드린 겁니다.임의로 폭을 넓히신 거죠.
"저 아내는 그 남자의 탁월한 선택이었다" 여기까지가 CF가 전하는 메시지입니다.
그런데 님은 아내가 단지 물품들과 함께 나열되어 있다는 이유로 소유물이라고 정의해버리신 거죠.
그리고 오해가 있으신데, 전 의견을 말씀드릴 것일 뿐 불쾌해하지는 않았습니다.
님의 글은 제게 불쾌함을 주는 글이 아니므로 그렇게 느끼셨다면 유감입니다.^^
부가 정보
지하조직
관리 메뉴
본문
돌다리// 님의 말대로 내가 오버했나 생각하며 다른 이들에게 cf보고 뭐 느낀거 없냐고 물어봤더랬죠. 대부분 저와 생각이 비슷하던데... 그래도 제가 오버한건가요?부가 정보
염둥이
관리 메뉴
본문
주말에 케이블을 보다가 이 광고가 나오길래 생각을 좀 해 봤어요. 그런데 돌다리님처럼 남편새드가 아니라 아내새드로 구두, 슈트, 세단, 시계, 악기, 남편, 아파트로 광고를 복기해보니까 영 이상하더군요. 왜 이상할까 도로 생각해보니 구두나 슈트나 세단이나 시계나 악기나 등등은 아내 입장에서-그니까 남여관계에서 여성이- 소유하고 (문화적으로)소비한다라는 건 남성우위적 사회관계에서-그니까 현재의 젠더관계에서- 형성된 관념이 아니라는 생각이 들더군요. 다시 생각을 뒤집으니까 내가 왜 그런 사회적 관념을 지녔을까, 하는 의심도 들었고요.무엇보다 광고라는 소비문화 내지 소비매체에서 '여성이 무엇을 소유하고 자신이 선택하여 소비한 물품처럼 남편(남성)을 탁월하게 선택했다'는 정의는 지나치게 제한적인 상품에만 적용되는 것 같아요. 암튼 생각이 계속 꼬리를 무니까 이 정도로 그치고.
무엇보다 일단은 지하조직님의 의식의 흐름을 존중하고 그렇게 의식하게 만드는 '무언가'에 주목하는 게 나을 것 같군요. 왜 당신은 편협하게 생각하느냐(혹은 왜 임의로 사색의 폭을 넓히냐), 라는 지적보다는 그게 더 생산적일 것 같아요.
그럼 뒤늦은 뒷덧글은 이만.
부가 정보