음쩜셋을 기다리며...

행인의 [희망과 대안 없는 "희망과 대안"] 에 관련된 글.

창립식의 헤프닝과 박원순의 글을 통해 기왕에 짐작은 했다만, "희망과 대안"은 좀 난처하다. 물론, 희망은 언제나 필요하다. 비록 절망의 한 가운데에 있더라도 언젠간 빛 볼 날이 있을 거라는 기대의 끈을 놓치지 않는 것은 일종의 생존전략이기도 하다. 게다가 그 희망이라는 게 그닥 돈도 들지 않는 거고, 덕담으로 한마디씩 하기에 얼마나 간편한가? "쥐 구멍에도 볕들 날 있는 거여~" 하긴 쥐구멍에 볕 한 번 제대로 들었다가 사회몰골이 영 말이 아니긴 하다만.

대안이라는 것은 그래서 필요한 거다. 구체적으로 걸어볼 뭔가가 없다면 희망은 그저 몽상일 뿐이다. 문제는 그 구체적인 대안이라는 것이 언제나 희망사항이라는 거다. 구체적인 내용의 실현을 희망하고자 하는 희망사항이 아니라 구체적 대안이 나와줬으면 하는 희망사항. 여기에 문제가 있다. 로또 대박을 학수고대만 하고 있는다고 대박이 터지는 것은 아닐 터. 일단 복권부터 사놓고 볼일인 것이다. 안타깝게도 "희망과 대안"은 일단 말빨 센 사람들부터 우선 모아놓고 보자는 식으로 사업을 진행했다. 복권은 사지도 않은 채 당첨금 사용처부터 정하자는 꼴이다.

레디앙과 인터뷰를 진행한 "희망과 대안"의 운영위원 하승창은 끝내 구체적인 대안의 제시를 하지 않는다. 대안이 있음에도 불구하고 아직 그걸 내놓지 않은 것인지도 모르겠으나 인터뷰를 재독 삼독 해봐도 대안 자체가 없는 것이 아닌가 하는 의구심이 가시질 않는다. 앞으로의 논의를 통해 대안을 만들어가겠다는 취지는 십분 이해하겠으나, 이런 식이라면 그냥 무작정 깃발 앞으로~! 한 후에 사람 모이는 거 봐가면서 어디로 갈지 결정해보겠다는 것과 다름이 없는 거 아닌가?

"파병은 이미 지나간 것이고, 한미 FTA도 비준만 남은 상태다. 지나간 것을 지나치게 따져서는 안 된다는 것이 개인 생각이다."라는 대목에서, 앞으로 갈 길이 멀다는 생각이 드는 건 행인만이 아닐 것이다. 파병은 과거로 끝날 일이 아니라 계속되는 현실이자 미래이기 때문에 그토록 반대했던 거 아닌가? 이라크에서 병력이 철군했다고 하더라도 그들이 거기에 갔었다는 사실, 그들이 거기서 한 일은 지금의 상황이고, 그리고 그 파병이 남겨놓은 후유증은 아직 나타나지도 않았다. 게다가 한 번 트인 물고는 계속 터지는 거다. 아프간에 파병하는 것은 이라크 파병과 다른 차원에서 논할 일이 아닌 거다.

한미FTA도 그렇다. FTA 자체에 대한 판단을 하기도 전에, 그것이 '한미' 간 FTA라는 점이 부각되면서 투쟁을 했던 결과, 그 투쟁동력들이 한-EU FTA에서는 제대로 제 모습조차 내보이질 못했다. 비준만 남은 상태로 볼 일이 아니라 근본적으로 다시 고민해야할 시점이 다가오고 있는 거다. 물론 이 근본적인 고민이라는 것은 이명박 정권은 엄두도 내지 않을 것이며 민주당 역시 마찬가지일 거다. 고로 하승창이 이야기하는 "지나간 것"은 이제 묻지도 따지지도 않고 넘어갈 일이 아니라 오히려 지금 이 순간 본연의 문제로 재부각되어야 할 일들이다. 그런데 이런 거 제껴놓고 시작하자는 건 뭐하자는 걸까?

결과적으로, "희망과 대안"이 이야기하는 참여라는 것은 아무리 하승창 본인이 반MB연합(혹은 반신자유주의진보연합)의 틀을 벗어나야 한다고 주장하는 것, "넓은 판을 만들고, 진보정당이든 민주당이든 그 안에서 자기 주장을 내세우고 대중들로부터 평가받아야 한다"는 것은 어떤 수사를 걸치더라도 선거공학일 뿐이다. 단순히 표의 숫자로 확인되는 것만을 정치행위로 인식하는 수준이다. 그리고 이를 위해 이들은 다른 목소리로 예전에 들었던 구호를 제창한다. 시민사회가 만든 "판"으로 "닥치고 대동단결"

무엇보다도 지난 번 확인했던 박원순의 글과 이번 하승창의 인터뷰에서 발견할 수 있는 것은 이들이 정당정치라는 것 자체를 전혀 존중하고 있지 않다는 것이다. 뭐 그까이꺼 존중하지 않아도 별 상관은 없다. 그러나 아주 어색한 것은, 정당정치를 이렇게 호구로 생각하는 이들이 하고자 하는 것은 오히려 정당정치형 정치판이라는 사실이다. 정책을 놓고 선거를 통해 평가받는 것. 그런데 그 정책에 대한 유권자의 평가는 결국 정당이 받게 된다. 무소속? 무소속은 걍 1인 정당일 뿐이다. 이런 구도를 이용하고자 하면서 정당정치를 물로 보는 이 사고들을 어떻게 이해해야 할까?

차라리 각 정당의 정책에 대한 호불호부터 먼저 밝혀주는 것이 좋겠다. 예컨대 각 당 교육정책을 비교한 후 "희망과 대안"은 00당 교육정책에 100점, XX당 교육정책에 0점을 주겠다라고 하던가. 한나라당 정책이 좋으면 그거 100점 줘도 무방한 거고. 정당 정책에 대한 구체적 호불호도 제시하지 않으면서 막연히 이명박 정부 까고 한나라당 까고 민주당 까고, 덤으로 군소야당들 특히 진보정당들에게 구체적 대안이 있니 없니 하는 경마장 관전평으로 일관하는 것은 심히 보기 안 좋다.

기분나쁜 데쟈뷰를 보는 것은, 이 "희망과 대안"이 취하는 포지션에서 마치 민주노총(특히 임성규위원장)이 민노당, 진보신당 양당에 대해 재통합을 요구하는 것과 같은 냄새가 난다는 거. 민주노총의 양당통합요구의 근저에는 "좋게 말 할 때 내 말 들어라"라는 같잖은 압력이 놓여있다. "희망과 대안"의 모습에서도 역시 "우리가 깐 판에서 놀아라"라는 모종의 압력이 엿보인다. 재미있다. 정치는 하고 싶은데, 똥물에 발담그긴 싫고, 뭐 그런 건가?

물론 당연히 앞으로도 "희망과 대안"의 행보를 관심있게 지켜볼 거다. 재보궐 끝난 후에 본격적인 활동을 고민하겠다고 하는데, 거기서 어떤 말들이 나오게 될지 기대가 된다. 대안으로 자처하는 것이 아니라 대안을 만드는 역할을 하겠다고 하는데, 우째 그 말이 그 말 아닌가? 알다가도 모를 일이다.