설연휴 동안 채식(주의)논쟁이 길게 있었는데.
연휴 동안 의도적으로 글을 읽지 않고 있다가, 오늘에서야 긴글들을 모조리  읽었다.
이미 길게 오고가는 사이에서 나올이야기는 다 나온것 같은데, 무슨이야기를 더 할까 싶지만..
나도 나름 정리하고 넘어가고 싶기에.. 몇마디 더 보태본다.

글을 읽기 시작하면서 계속 든 의문.

왜 채식이 운동인가 아닌가가 문제가 된걸까?

EM님은 운동은 어떤 일관되고 정당한 대의와 명분을 가지고 타인에게 그것을 촉구 할 수 있는 것으로 정의 하고 있으며 그 정의에 채식은 부합하지 않으므로 운동이라고 볼수 없다고 주장하시는것 같다. 그 주장에 자체에 대해서는 반론의 여지가 있을수도 있지만 일단 EM님 주장이 옳다고 가정해보자.  (지금 내가 이야기 하고 싶은 맥락에서는 별로 중요한 문제가 아니므로)

그렇다 . 채식은 운동이 아니다.

게다가 나는 실제로 채식이 운동이라고 주장해 본적이 없다. 내가 채식에 관해서 쓴글이 몇개 없긴하지만 글쓰기 전에 검색을 해보니 정말 그랬다. 그러나 비슷한 고민을 해본적이 있다. 채식'주의'라는 말을 쓸것인가 말것인가에 대해서.. 그리고 이것을 다른 사람을 설득해서 같이 실천하자고 주장할 수 있는 문제인가 아닌가에 대해서....지금은 같이 하자고 할 수 있는 문제라고 생각한다. (EM님 말대로 안해도 별 수 없지만. )

아무튼 채식운동이라는 말은 매우 낯설다. 별로 채식은 운동이다 라고 주장하고 싶은 생각도 없다. 운동이 아니다 라는 뜻이  타인에게 권할 정당성이 없다, 실천의 가치가 없다는 뜻이 아니라면 별로 중요하게 들리는 말도 아니고..

단지 채식은 하나의 실천 방법이라고 생각한다. (실제로 지금까지 쓴글에서 나는 계속 이렇게 표현해왔다)실천의 방식으로서 나는 당신에게 이것을 권할수 있다, 그리고 그래 왔다고 생각한다.

그렇다면 채식은 무엇을 쟁취하기 위한 혹은 무엇을 전복 시키기 위한 실천의 방법인가?
나는 과연 왜 채식을 하는가?가 중요한 문제다.
내가 "운동"하고 싶은 바는 채식의 이유/배경에 있는것이다.
생태/환경/여성/평화/반전/반자본운동의 실천 방법중 하나로 나는 육식 거부를 하고 있다.
(이에 대해서는 자세히 설명하지 않는다. 여기저기 썼으니까..)
차라리 비판을 한다면 , 채식은 이러저러한 운동의 실천의 방식으로서 유효한가에 대해서 비판 할 수 있을 것이다.
채식은 운동이 아니므로 취향이다 라는 결론을 도출하는 것은 다른 효과를 낸다.
채식은 운동이 아니다라는 명제가 성립한다고 해서
배려하면 되는 개인적인 취향이 된다면,
그것은 채식을 하는 이유들과 채식을 분리해서 정치성을 탈각 시키려는 의도일뿐이다.

취향이라는 말이 기분나빠서도 아니고, 부정적이라서가 아니라
정치적 의도를 가지고 선택한 실천의 방식을 개인적인 취향이라고 말하고,
그것을 배려해주자라고 한다면 채식실천자는 그순간  무력한 피해자가 되어버린다.

배려라는 것이 참으로 아름다워 보이지만,
그것은 이 경우에  어떤 저항의 의미를 표백해 버리고 힘없는 개인으로 만들어 버리는 것에 다름아니다. 내가 채식을 하면서 다른 사람들의 배려가 문제적이라고 생각하면서 주구장창 썼던것도 이런 비슷한 문제고..

다시한번 ...
채식은 운동인가 취향인가가 왜 이렇게 중요하게 되었는가.
채식은 보편적인 문제로서 촉구되어야할 운동성을 가지지 못하며
그러므로 그것은 개인적인 취향의 문제로 배려받아야 할 것이다. 라는 결론을 도출하기 위해서 였다고 생각한다.

왜 이런 결론의 도출이 필요했나?
이것이 문제의 핵심 아닌가 싶다.
차라리 채식이 좋은 실천 방법인가, 아닌가에 대해서 이야기를 하는게 더 유의미 하지 않을까?




-------------------------

그리고 EM님 글 곳곳에서 왜 하필 /굳이채식이냐라는 말이 보이는데,
이 말의 의도가 뭔지 모르겠다. 채식하는 사람들이 채식만 하는것도 아닌데...-_-; 집착하는건가?