"Car le même problème se pose également dans toutes les disciplines qui ont pour objet les faits culturels: qu'est-ce qui permet de reconnaître, par exemple, dans l'ensemble des phénomênes divers et confus à travers lequels il se réalise, ce qu'on appelle un mariage? Croit-on qu'on puisse se contenter d'observer les gestes des acteurs? Inversement, croit-on qu'il suffise de constater qu'on enferme depuis des siècles des individus désignés comme des coupables pour affirmer qu'il s'agit d'une seule et même pratique? Lévi-Strauss notait que deux récits mythiques qui ne se ressemblent pas peuvent être deux formes d'un même mythe, alors que deux motifs narratifs semblables appartiennent en réalité à des univers tout à fait différents, et convoquait à la barre les textes de Saussure. Le structuralisme en histoire n'a-t-il pas aussi été avant tout une manière de relever le problème que posait la délimitation d'un événement? Et si Foucault a pu sembler un temps appartenir au structuralisme, n'est-ce pas parce qu'il proposait un concept d'énoncé qui ne confondait pas avec telle ou telle phrase prononcée? Mieux, dans toute son œuvre, ne s'efforce-t-il pas de défaire les continuités apparentes pour montrer que des pratiques apparemment similaires, comme l'enfermement, l'aveu, l'abstinence, peuvent avoir une définition profondément différente en fonction des contextes historiques dans lesquels elles sont prises? De même, Althusser a eu recours au concept de structure lorsqu'il s'est agi de montrer que le corpus des textes de Marx ne fournissait pas l'unité pertinente permettant de comprendre sa pensée parce qu'il était traversé par un «changement de problématique». La structure ne désignait pas la forme d'une totalité donnée, mais au contraire le moyen de diagnostiquer les discontinuités réelles sous les continuités apparentes. Il n'y a pas une méthode commune, mais un problème commun, qui a été construit de manières différentes."
- Patrice Maniglier, La Vie énigmatique des signes - Saussure et la naissance du structuralisme, Éditions Léo Scheer, 2006, pp.16~17.
구조주의 운동이 공유한 문제, 유사성 비판.
인상적인 대목이다.
Posted by 아포리아
