최근 글 목록
-
- 트럼프 2.0과 세계적 혼란
- 시다바리
- 2025
-
- COP30관련소식
- 시다바리
- 2025
-
- 우리나라 조세회피처 유...
- 시다바리
- 2018
어차피 고갈될 운명이라면 미래를 위한 종잣돈으로 활용하자
- 국민연금기금을 사회서비스 공공인프라구축에 투자하자
우리 사회 구성원은 65세 이상이 되면 먹고 살아갈 방편으로 자식에게 기대거나, 얼마 안되지만 자기 몸뚱아리 굴려서 입에 풀칠하거나, 젊어서 벌었던 돈을 조금씩 깍아 먹거나 하면서 살아간다. 아니면 요즘 유행하는 재테크니 뭐니 하면서 미리 준비를 했던 이들은 그나마 여유있는 삶을 살아간다. 나이 들어 좀더 여유있게 살아가려면 최소 5억은 가져야 한다는 소리가 들린다. 그런데 65세쯤 5억을 호주머니 아니 통장에 가지고 있을 만한 사람이 얼마나 될까? 아마도 우리국민의 5%, 아니 1%라도 될까?
20년전까지만 해도 우리 사회는 노후에 살아갈 수단을 전적으로 개인의 능력이나 운명으로 치부해왔다. 1988년 국민연금이란 제도를 도입하기 전까진 말이다. 1988년 이후에는 개인이 아니라 사회적으로 노후소득을 책임지는 시스템이 ‘형식적으로는’ 갖추어 졌다고 볼 수 있다. 그래서 자기가 버는 소득의 9%(월급쟁이는 4.5%)를 매달 보험료라는 명목으로 60세 까지 내면 명목상으로 65세 이후에 매달 지급되는 연금으로 먹고 살수가 있다. 만약 이렇게만 될 수 있었다면 국민연금은 국민한테 사랑받는 제도로 진즉 자리잡았을 것이지만 현실은 그렇지 않다. 매달 정기적으로 꼬박꼬박 소득을 올리는 이보다는 불규칙적인 수입으로 연명하는 이들이 많아 국민연금에 가입해야 할 이들 중 50%에 달하는 이들이 가입해 있지 않다. 따라서 사회적으로 노후소득을 보장받을 수 있는 이는 국민의 절반밖에 안된다. 하지만 이 절반의 숫자도 그리 만족스럽지가 않다. 40년을 다 채워봐야 이들이 나중에 받을 소득은 현재 소득의 60%밖에 안된다. 최근에 이걸 40%로 줄여버렸다. 연금제도가 자리잡은 유럽의 경우 최소 70%정도이다. 비정규직이 늘고, 고용이 불안전 하다보니 그나마 40년을 꼬박 채우기가 힘들다. 평균 20년이 조금 넘는다고 한다. 불안정고용의 확산 추세는 줄어들기는 커녕 더욱 늘어날 조짐이라 ‘반의 반의 반으로’ 줄어드는 데다가 이마저도 점점 더 불안해지고 있다. 이런 사정이다보니 항간에 ‘국민연금의 8대비밀’이란 문서가 대중적 인기를 끌만큼 국민연금에 대한 불신은 커질대로 커져 있다. 믿음직하지도 못한데 달마다 꼬박꼬박 몇만원 자기 임금에서 떼어가니 ‘눈 뜨고 코베어가는’ 세상이 따로 없다고 생각될 정도이다.
게다가 ‘엎친데 덮친 격’으로 매달 떼어가면서 쌓아두는 돈이 2045년, 2050년, 2070년 정확한 년도가 언제일지는 주장하는 이마다 서로 다르지만 암튼 한푼도 남지 않고 없어진다고 한다. 원인은 들어오는 돈보다 나가는 돈이 더 많도록 애초부터 설계되어서 그렇다고 한다. 그래서 최근 몇 년간 몇십년 후에 없어질 지 모르니 보험료는 올리고 지급하는 돈은 줄여야 한다는 지극히 단순한 셈법으로 논쟁을 거듭하다가 올해 4월에 보험료는 그대로 두는 대신에 지급하는 돈은 줄이는 법안이 통과되었다. 그래도 시기는 늦추어질 지언정 고갈되기는 마찬가지이다. 뭐 그 시기가 몇 십년 후이니 현재를 살아가는 이에게 피부적으로 실감나진 않을 것이다. 하지만 지금 월급통장에서 빠져나가는 돈은 더 커지니 불만은 그만큼 커질 것임은 자명하다. 아마도 5년을 텀으로 해서 이런 셈법에 따른 논란은 계속 반복될 전망이다.
그런데 나중에 고갈될 운명에 처해 있더라도 국민연금기금에는 당분간 엄청난 돈이 쌓이게 된다. 지금 200조원이 넘는 돈이 쌓여 있다. 이 돈이 2030년쯤 되면 2000조원이라는 천문학적인 크기로 늘어나게 된다. 그러다 보니 이 쌓이는 돈의 용처를 두고 또 다른 논란을 겪게 된다. 기냥 은행에 쌓아두면 이자도 얼마 안되니, 투자를 해야 한다고 하면서 그동안은 안정성 위주로 투자를 하다가 이젠 ‘수익성’ 위주로 투자를 해야 한다고 하면서 주식시장에 투자하는 돈을 늘리고 있다. 올해에는 10조 정도인데, 최근 이를 더 확대되는 법안이 통과되어 기하급수적으로 주식시장에 투자되는 돈이 늘어날 전망이다. 그리고 돈을 운용하는 주체를 금융투자전문가에게 전적으로 맡기는 법안이 국회에 상정되어 있다. 어차피 없어질 돈이지만 당분간 계속 쌓이는 돈을 주식시장을 키우는 ‘저수지’로 활용할 생각인 게다. 국민들의 호주머니 쌈짓돈을 주식투기판, 돈투기판의 종잣돈으로 쓸 사고인 셈이다. 물론 핑계는 있다. 은행에 쌓아놓아 버는 이자보다 요즘 주가도 팡팡 뛰니 수익이 더 많아지고, 그에 따라 연기금의 안정성도 더 높아질 게 아니냐는 소리이다. 보수우파쪽에서는 연기금 주식투자를 늘리는 것을 ‘연기금 사회주의’라고 딴지 걸기도 한다. 보험료 올리고, 연금으로 지급되는 돈을 줄이고 하면서 앞으로 20년 이상 천문학적으로 늘어나는 돈은 주식투기판에 쏟아넣으려고 하는 이 상황을 두고 좋아할 이는 금융자본가와 소수 주식을 가진 이들 밖에 더 있겠는가? 그리고 세계 경기가 요동치는 상황에서 투자수익을 항상 낼 수 있다고 가정하는 것은 얼마나 불확실한 전망이란 말인가? 투자원금을 몽땅 까먹을지도 모르는 일이다.
그렇다면 차라리 전혀 다른 방향으로 국민연금의 제도 설계와 쌓여 있는 돈의 쓰임새를 모색하는 것이 타당한 일이다. 현재 쌓이고 있는 국민연금기금 중 일부(주식투자에 쓰려고 하는 액수만큼도 굉장히 액수이다)를 최근 수요가 늘어나고 있는 보육, 간병, 노인돌보미 등 사회서비스를 위한 공공인프라를 세우는 데 사용하는 것이다. 여기에다 공공주택, 공공의료 그리고 평생교육을 위한 종잣돈으로 활용하면, 당장은 수익을 낼 수 없어 돈이 없어지는 것처럼 생각될 지 모르지만 이는 향후 주거, 의료, 교육, 간병, 보육 등 사회서비스에 개인이 지출할 돈을 줄여주는 기본 토대로 작용하게 된다. 물론 미래에 지출할 비용 뿐만 아니라 지금 당장 지출하는 비용도 줄이는 효과를 발휘할 것임은 분명하다. 이러한 과정과 대책을 진행시키면서 노후소득에 대한 제도 설계 및 대책을 긴 호흡을 갖고 진행하는 일도 병행해야 함은 물론이다.
매년 수레바퀴 돌 듯 사회적 논란을 되풀이하면서 결국에는 노동자, 민중의 부담만 키우고, 노후소득도 책임지지 못하고, 결국 금융자본의 배만 살찌우는 결과만 낳게 되는 현재의 국민연금에 대한 악순환의 고리를 끊어내는 작업, 이제 시작해야 할 때이다.
(11. 13. 사이버정치놀이터 '미끄럼틀'(www.actionp.net) 정책칼럼)
온갖 선거정치공학적인 분석이 아니라, 이념적 차원과 이후 지형관련해서 생각해 볼 만한 글
어떤 이념의 핵심적 특징이 무엇이냐, 그리고 현실정치에서 상대적 위치가 어디쯤인가 하는 두 차원으로 정치이념을 나눌 수 있다. 현 정부를 포함해서 그 왼쪽에 있는 모든 세력을 뭉뚱그려 민주-개혁-진보-평화세력이라고 길게 부르는 이유도 이 세력 안에 혼재하는 핵심적 특징들을 구분하면서도 전체 오른쪽 세력에 대한 상대적 위치를 강조하려 하기 때문이다.
나는 한국에서 왼쪽과 오른쪽이 서로 오랫동안 반목해 왔으면서도 사실은 서로를 잘 모른다고 생각한다. 상대의 숨은 ‘저의’를 손바닥 위에 올려놓고 들여다본다고 믿고, 상대를 경멸적으로 호칭하는 것까지는 정치적으로 자연스럽다고 치자. 하지만 저편이 의존하고 있는 기본 전제랄까 가치체계와 같은 문제에 대해선 대체로 무관심하다. 예컨대 오른쪽은 왼쪽의 여러 세력이 가진 개별적인 특징을 잘 모르거나 그 차이를 애써 무시한다. 이런 논법대로라면 노무현 정부나 대통합민주신당이나 시민사회단체나 민주노동당이나 모두 엇비슷한 집단이다.
당사자로선 기가 찰 노릇이지만 그게 우리 현실이다. 흥미롭게도 이런 인식이 현실정치에서 일정한 설명력을 가지기도 한다. 국제발전론의 비유를 빌려 표현하자면 바다의 크고 작은 배들은 밀물이 들면 함께 뜨고 썰물이 나가면 함께 주저앉는다. 이때 다른 배가 주저앉아도 나 홀로 뜰 수 있다고 믿는다면 비현실적이다. 대선 정국에서 왼쪽에 있는 배들이 다들 뜨지 못하고 있는 이유도 바다의 ‘물’이 오른쪽으로 흘러갔기 때문이다.
이회창씨의 출마가 의도하지 않게 우리에게 준 선물은 정치이념을 현실정치의 상대적 위치뿐만 아니라 각 이념의 핵심적 특징으로도 인식할 수 있는 계기를 마련해 준 데 있다. 현재 한국의 오른쪽은 왼쪽보다 적어도 십년쯤 늦게 이념의 핵심적 특징을 분명히 드러내는 방향으로 분화되고 있다. 데이비드 브룩스가 말하는 세 덩어리 보수주의와 비슷한 형태라고 볼 수 있을 것이다. 우선 국가, 질서, 반공, 법치, 온정주의를 강조하는 ‘성향적 보수주의’ 세력이 이회창씨와 함께 이번에 맨 오른쪽으로 분가해 나갔다. 그 옆에 이명박 후보가 대변하는 ‘자유시장 보수주의’와 뉴라이트로 상징되는 확신형의 ‘교의적 보수주의’가 한나라당의 지붕 아래에서 아직까지는 동거하고 있다. 여기서 한국 보수주의의 특징이 몇 가지 드러난다.
첫째, 성향적 보수주의는 50대 이상, 영남, 서민층으로 상징되는 비계급적·전통지향적 세력이 주류를 이루고 있다. 둘째, 자유시장 보수주의가 우파적 계급성을 가장 확실하게 드러내면서 보수주의의 중심세력으로 떠올랐다. 강남의 중산층이 좋은 예다. 셋째, 교의적 보수주의는 그들의 본래 색깔과는 달리 현실정치의 상황에 따라 자유시장 보수주의와 어중간한 동맹을 이루고 있다.
지난 십여년간 오른쪽에서는 상대적 위치의 논리가, 왼쪽에서는 핵심적 특징의 논리가 득세했다. 하지만 이번에는 오른쪽에서 핵심적 특징의 논리가 터져나왔고 왼쪽에서는 이념의 상대적 위치를 인정할 필요가 있다는 식의 연합 움직임이 감지된다. 바닷물이 오른쪽으로 쏠린 상황을 고려할 때 오른쪽이 끝까지 핵심적 특징의 논리를 고수할 것인가, 결국 상대적 위치의 논리로 되돌아올 것인가 하는 문제가 이번 대선을 좌우할 핵심 변수라고 보아야 한다. 하지만 양쪽 모두 본질적 딜레마를 안고 있다. 오른쪽은 핵심적 특징을 강조할수록 권력 획득의 가능성에 빨간 불이 켜진다. 왼쪽은 상대적 위치의 논리에 기울어질수록 정체성의 실종이라는 고민과 대면할 수밖에 없다. 이제 한국 정치는 냉전 식의 강요된 이념대결이 아닌 진정한 의미에서의 본격적인 가치논쟁의 시대에 접어들었다. [한겨레 11. 9. 조효제]
최근 댓글 목록