The Precariat: The New Dangerous Class

Guy Standing

Paperback: 192 pages

Publisher: Bloomsbury USA (July 24, 2011)

Language: English

ISBN-10: 1849663513

ISBN-13: 978-1849663519

Product Dimensions: 9.1 x 6.1 x 0.8 inches

프레카리아트: 새로운 위험 계급

가이 스탠딩

서문

가이 스탠딩 2010년 11월

이 책은 세계적인 새로운 집단, 즉 형성 중에 있는 계급에 관한 책이다. 이 책은 다섯 가지 질문에 답하기 위해 착수되었다. 그러한 집단은 무엇인가? 무엇 때문에 우리가 그러한 집단의 성장에 관심을 기울여야 하는가? 그러한 집단이 어째서 성장하고 있는가? 어떤 사람들이 그러한 집단에 포함되고 있는가? 프레카리아트precariat는 우리를 어디로 데려가고 있는가?

마지막 질문이 핵심적이다. 프레카리아트가 이해되지 못하면, 그것의 출현으로 인해 사회가 지옥inferno의 정치에 도할 수 있는 위험이 도사리고 있다. 이것은 예측이 아니다. 파국적인 가능성이다. 이것을 피하려면, 프레카리아트가 효과적인 행위자성agency을 갖춘 대자계급이 될 수 있어야 한다. 즉, 새로운 ‘파라다이스의 정치’를 벼려내는 세력이 될 수 있어야 한다. 여기서 파라다이스의 정치는 정치인들, 그리고 완곡하게 말해 ‘시민사회’가 참여하고 있는 완만한 유토피아적 아젠다와 전략을 말한다. 물론, 시민사회에는 다양한 비정부조직이 포함되어 있고 이들은 관변기관에 딱 맞는 조직들과 놀아나기 일쑤이다.

우리는 전지구적인 프레카리아트를 긴급히 깨달을 필요가 있다. 전지구적으로 분노가 치솟고 있고 불안이 만연하고 있다. 비록 이 책이 프레카리아트의 해방적 측면보다는 비참한 모습을 조명하고는 있지만, 먼저 분명히 짚고 넘어가야할 점이 있다. 무슨 말이냐면, 프레카리아트를 순전히 희생자적 용어로 이해하는 건 옳지 못하다. 프레카리아트에 속한 많은 사람들은 산업사회와 20세기 노동권labourism에서 제공받던 것 이상을 원하고 있다. 이들에게 어울리는 이름은 영웅도 아니고 희생양도 아니다. 그럼에도 불구하고 이들은 어째서 프레카리아트가 21세기판 위대한 사회Good Society를 예고할 수 있는지를 보여주기 시작하고 있다.

여기에는 맥락이 존재한다. 즉, 프레카리아트가 꾸준히 성장하는 동안에 전지구화의 숨겨진 현실은 2008년 금융위기를 계기로 표출되었다. 너무나 오랜 기간 지연된 감이 있지만, 전지구적 조정[과정]은 저소득 국가들을 끌어올리는 동시에 고소득 국가들을 끌어내리고 있다. 지난 20년 동안 대다수 정부가 고의적으로 방치했던 불평등이 급진적으로 개선되지 않을 경우, [그로 인한] 고통과 반향은 폭발적일 수 이었다. 전지구적 시장 경제는 어쩌면 궁극적으로 모든 곳에서 생활수준을 끌어올릴지도 모르며, 아마도 이를 비판하는 사람들조차 그렇게 되길 바랄 것이다. 하지만 분명히, 전지구적 시장경제가 대다수 수많은 사람들에게 경제적 불안정을 가져왔다는 사실을 부정하는 자들은 오직 이데올로그들뿐이다. 프레카리아트는 제일선에 서 있지만, 자신의 아젠다를 전면에 부각시키기 위해서는 여전히 목소리Voice를 찾을 필요가 있다. 프레카리아트는 ‘압착된 중산층squeezed middle’도 아니고 ‘언더클래스underclass’, 즉 ‘하층 노동계급’도 아니다. 프레카리아트는 일련의 고유한 위험insecurity을 내포하고 있으며 마찬가지로 일련의 고유한 요구를 요청하고 있다.

이 책을 집필하는 초기 단계에서, 그러한 테마들은 대놓고 말해 사회민주주의를 신봉하는 대체로 한물 간 학자 집단에게 제시되었다. 이들 대부분은 그러한 논점을 냉소적으로 깔보면서 새로운 게 전혀 없다고 논평했다. 이들은 자신들이 젊었을 적 해결책이 지금도 유효하다고 생각했다. 보다 많은 일자리, 즉 양질의 일자리가 필요하다는 것이었다. 이들 존경을 받아 마땅한 인물에게 그저 내가 해주고 싶은 말은 내가 볼 때 예전에는 프레카리아트가 대수롭지 않았었다는 점이다.

감사를 전해야 하는 사람들이 너무나도 많다. 개별적으로 이들 모두는 이 책을 지지해주면서 생각을 다듬는 데 도움을 주었다. 그럼에도, 내가 이 책을 준비하면서 16개 나라에서 위와 같은 테마를 제시했을 때 이를 경청했던 수많은 학생과 활동가들에게 감사를 표하고 싶다. 이들의 통찰과 질문이 최종 본에 스며들었기를 바란다. 이렇게 덧붙이는 것으로 충분할 것이다. 이러한 종류의 책을 집필하는 저자는 대부분 다른 사람의 생각을 실어 나르는 사람에 불과하다.

제1장 프레카리아트

1970년대, 이데올로기적으로 고양된 일단의 경제학들은 정치인들의 입안의 혀처럼 굴었다. ‘신자유주의’ 모델의 핵심 강령은 성장과 발전이 시장경쟁력에 의존한다는 것이었다. 즉, 모든 것이 경쟁과 경쟁력을 최대화하는 데 달려있었으며 따라서 시장원칙은 삶의 모든 측면으로 확산되어야 했다.

많은 국가들이 당면한 한 가지 과제는 노동시장의 유연화를 촉진하는 것이었고, 노동시장 유연화는 리스크와 불안정insecurity을 노동자와 이들의 가족에게 떠넘기는 아젠다를 뜻하게 되었다. 이로 인해 전지구적 ‘프레카리아트’가 등장하게 되었는데, 이들은 안정적인 수단을 박탈당한 전세계의 수많은 사람들로 이루어져 있다. 이들은 새로운 위험한 계급으로 전화하고 있다. 이들은 추잡한 목소리에 현혹되기 쉬우며, 투표와 금권을 활용해 그러한 목소리가 정치적 무대에서 영향력을 높이도록 기여하고 있다. 정도의 차이는 있지만 [정치적으로] 온갖 성격의 정부들이 ‘신자유주의’ 아젠다를 받아들였으며, 그러한 아젠다의 성공은 초기 단계의 정치적 괴물을 창조했다. 이러한 괴물이 활기를 띠기 전에 뭔가 조치를 취해야만 한다.

1.1 각성한 프레카리아트

2001년 5월 1일, 주로 학생과 젊은 사회주의 활동가로 구성된 5천 명의 사람들이 대안적인 노동절 행진을 요구하면서 밀라노 시 중심가에 모여들었다. 2005년 5월 1일 경에는, 이들 집단은 족히 5만 명을 넘어설 정도로, 어떤 추산에 따르면 10만 명 이상으로 불어났으며, ‘유로메이데이EuroMayDay’는 수많은 사람들이 참여하는 범 유럽적인 행사가 되었다. 이들은 주로 젊은이들로 구성되었으며 유럽 대륙을 가로질러 여러 도시에서 가두시위에 나섰다. 이들 시위는 전지구적 프레카리아트의 최초의 분출을 보여주었다.

보통은 노동절 행사를 조직했던 노쇠한 노동조합주의자들trade unionist은 이렇게 행진에 나선 새로운 군중mass을 보고 어안이 벙벙했을 따름이었다. 이들 군중이 요구한 자유로운 이주와 보편적인 기본소득은 전통적인 노동조합주의와는 아무런 관련이 없었다. 노동조합은 불안정한 노동에 대한 해법을 그들이 해오던 대로 ‘조합주의laborist’ 모델에 대한 반대급부 측면에서 찾았다. 조합주의 모델은 20세기 중반, 보다 안정적인 일자리를 장기적인 고용 안정성 및 이에 수반되는 수당 올가미와 결합하는 데 매우 유용했다. 하지만 시위에 나선 수많은 젊은이들이 보기에, 그들의 부모 세대는 단조로운 포드주의 전일제 일자리에 순응했으며 산업 기업의 관리와 자본의 명령에 복종했다. 일관성 있는 대안적 아젠다가 없음에도, 이들은 눈곱만치도 노동자주의를 부활시킬 마음이 없었다.

유로메이데이는 처음에 서유럽에서 일어났지만, 곧바로 전지구적 성격을 띠었으며 일본은 주목할 만한 활력의 중심이 되었다. 유로메이데이는 청년운동으로 시작되었으며 여기에 잘 교육받았지만 불만에 찬 유럽인들이 결합했다. 이들은 이들에게 직장생활과 유연성, 그리고 보다 빠른 성장을 다그쳤던, 유럽연합의 경쟁적 시장(혹은 신자유주의) 접근에서 소외감을 느끼고 있었다. 이들이 주로 유럽에서 출현했지만 이는 곧이어 국제주의로 전환되었다. 이들은 다양한 불안정에서 비롯한 자신들의 곤경이 전 세계 사람들에게 일어나고 있는 일과 연관되어 있다고 생각했기 때문이다. 이주민들은 프레카리아트 시위에서 핵심적인 부분이 되었다.

운동은 라이프 스타일이 전형적이지 않은 사람들로 확산되었다. 희생자로서 프레카리아트와 영웅으로서 프레카리아트 사이에는 줄곧 창조적 긴장이 존재했다. [희생자로서] 주류 제도와 경찰은 프레카리아트를 악마화하고 처벌했지만, [영웅으로서] 프레카리아트는 이들 제도를 결연한 지적이고 감정적인 저항 행위를 통해 거부했다. 2008년쯤에 이르면, 유로메이데이 시위는 같은 날 치러진 노동조합의 행진을 왜소해 보이게 만들었다. 보다 폭넓은 대중public과 정치인들은 이를 대체로 간과했을지 모르지만, 이는 의미심장한 진일보였다.

이와 동시에, 희생자/영웅이라는 이중적 정체성은 응집력을 떨어뜨렸다. 보다 중요한 문제는 투쟁을 집중하지 못했다는 점이다. 누가, 혹은 무엇이 적敵이었을까? 역사적으로 강렬한 모든 운동은 좋든 나쁘든 계급적 토대를 가지고 있었다. 한 집단(이나 여러 집단)의 이해관계는 다른 집단의 이해관계와 충돌했으며, 후자는 전자를 착취하고 억압했다. 대체로, 투쟁은 당대의 생산 및 분배 체계에서 핵심적인 자산을 둘러싸고 그것의 활용과 투쟁과 관련해 벌어졌다. 프레카리아트는, 엄청나게 다양한 조직활동tapestry에도 불구하고, 그러한 핵심 자산이 무엇인지를 명확히 밝혀내지 못했던 것 같다. 프레카리아트의 지적 영웅을 열거하면, 불안정 상태precarity를 표명했던 [피에르] 부르디외(1998)를 비롯해, 미셸 푸코와 위르겐 하버마스를 들 수 있으며, 또한 중대한 영향력을 발휘했던 『제국』의 저자, 마이클 하트와 토니 네그리(2000)와 [한나] 아렌트(1958) 역시 배경이 되었다. 그리고 1968년 일련의 격변 또한 영향을 미쳤는데, 이는 프레카리아트를 프랑크푸르트스쿨에 속했던 허버트 마르쿠제의 『일차원적 인간』(1964)과 연결시켰다.

Bourdieu P., 1998 “La précarité est aujourd'hui partout, [‘Precariousness is Everywhere Nowadays’].” “Contre-feux.” Raisons d'agir Paris 96–102 pp.

Hardt M. and Negri A., 2000 “Empire.” Harvard University Press Cambridge

Arendt H., 1958 “The Human Condition.” University of Chicago Press Chicago

Marcuse H., 1964 “One Dimensional Man: The Ideology of Industrial Society.” Sphere Books London

정신의 해방이 존재했다. 즉, 불안정성에 관한 공통된 느낌을 인식했던 것이다. 그렇지만, 단순한 인식이 ‘혁명’으로 이어지지는 않는다. 아직까지 효과적인 분노는 존재하지 않았다. 이는 정치적 아젠다나 전략이 형성되지 않았기 때문이었다. 프레카리아트들은 상징[정치]을 추구하고 있고, 내부 논쟁은 [끊임없는] 변증법적 성격을 띠고 있으며, [전략적 고려없이 없이] 물러나지 않고 그냥 버티려하기 때문에 내부적으로 긴장이 발생하고 있다. 이러한 사실을 통해 프로그램에 입각한 대응이 없다는 점이 드러났다.

유로메이데이에 참여한 항의자들의 지도부는 최선을 다해 [내부의] 균열을 벽지 바르듯, 말 그대로 시각적 이미지와 포스트를 가지고 덕지덕지 가렸다. 일부는 (2008년 밀라노 유로메이데이를 장식한 ‘이주자와 불안정’이라는 메시지처럼) 이주민과 다른 사람들의 이해관계가 일치한다고 강조했으며, 2006년 베를린 유로메이데이에서 화목하게 나란히 제시되었던 것처럼, 청년과 노년의 이해관계가 일치한다고 주장했다(Doerr 2006).

하지만, 좌파성향의 자유지상주의libertarian 운동처럼, 이 운동은 이제부터 외부인들에게 공포를 자아낼 필요가 있다. 더 정확히 말해, 관심을 끌어내야 한다. 가장 열렬한 참여자들조차, 여태까지 시위는 위협이 아니라 공연이었다고, 즉 불안정함이라는 집합적 경험을 바탕으로 개별성과 정체성을 주장하는 데 그쳤다고 시인했다. 사회주의자의 말을 빌리자면, 대중의 과시는 불안정한 주체성을 긍정하는 정도였다. 함부르크 행진에서 등장한 유로메이데이 포스트 가운데 하나는 네 명의 항의하는 인물을 하나로 묶었다. 이들은 청소부, 간병인, 난민 혹은 이주민, (아마 이 포스트를 디자인한 사람과 같은) 이른바 ‘창의’ 노동자였다. 쇼핑백은 중요한 도구가 되었는데, 전지구화하는 세계에서 오늘날 노마디즘을 상징하는 것으로 제시되었다.

상징은 중요하다. 상징은 집단을 결합해 잡다한 이방인을 넘어서게 만든다. 상징은 계급을 형성하고 정체성을 구축하게 만들고, 공통성의 가작을 촉진하게 해주며, 연대나 동지관계fraternité의 토대를 형성하게 해준다. 이 책은 상징에서 정치적 프로그램으로의 이행을 다룬다. 프레카리아트가 파라다이스 정치의 행위자로 진화하기 위해서는 해방의 공연과 시각적 착상에서 일련의 요구로 이행해야 한다. 즉, 단순히 현 상태를 괴롭히거나 반복하는 게 아니라 이에 개입하는 요구로 말이다.

유로메이데이 시위는 카니발적 분위기를 특징으로 하는데, 살사 음악이 흐르고 조롱과 유머가 섞인 포스트와 연설이 행해졌다. 다양한 행위는 느슨하게 네트워크되었으며 따라서 전략적이거나 사회적으로 위협을 준다기보다는 무정부적이고 앞뒤 가리지 않고 저돌적이었다. 함부르크에서, 참가자들은 버스요금이나 극장표를 내지 않는 방법을 공지 받았다. 2006년, 나중에 운동의 전설로 회자된, 깜짝 퍼포먼스가 행해졌다. 여기서, 약 20명의 젊은이들이 카니발 가면을 쓰고 자신들을 스파이더 멈Spider Mum, 멀티플렉스Multiflex, 오페아이스토리스Operaistorix, 산타 게바라Santa Guevara라고 부르면서, 아침나절에 미식가를 위한 슈퍼마켓을 급습했다. 이들은 카트를 고급 식품과 음료로 가득 채우고 셀카를 찍은 다음에 걸어 나왔는데, 계산을 하려고 줄을 서있는 여성에서 쪽지가 붙은 꽃을 건네주었다. 쪽지에는 이들이 부富를 생산하지만 이를 전혀 누리지 못하다고 쓰여 있었다. 이 에피소드는 예술을 따라한 활동으로서, 영화 <에듀케이트The Edukators>를 모방했다. 로빈훗 갱Robin Hood gang으로 알려진 이 집단은 한 번도 체포되지 않았다. 이들은 식품을 인턴 사원에게 나누어주었다고 인터넷에 공개적으로 올려두고 있다. 인턴들은 도시에서 가장 착취 받는 불안정한 노동자들 가운데 선발되었다.

[이들은 로빈훗을 표바하는 아나키스트 집단으로 일종의 이벤트 시위로 유명해졌다. 다음 웹사이트에서 이들의 사진과 대화 내용을 확인할 수 있다. http://forums.infoshop.org/viewtopic.php?f=29&t=4440]

[2004년에 제작된 한스 바인가르트너 감독의 영화. 영화의 등장하는 청년들은 세상에 대한 분노를 표출하고, 부자들의 부당한 지배에 대항한다. 여기서 ‘에쥬케이터’는 무단침입을 하면서 부르주아지에게 메시지를 남기는 비밀 결사대를 말한다. 도둑질도 하지 않고, 어떠한 폭력도 가하지 않으면서, 단지 “풍요의 날은 얼마 남지 않았다!” “당신을 지켜보고 있다!” 등의 메시지를 남겨 가진 자들을 위협한다.]

친구를 사귀거나 주류 사회에 영향을 미치려고 시도하지는 않지만, 이와 같은 집단들의 장난은 역사적으로 유사한 사례를 떠올리게 한다. 우리는 프레카리아트가 진화하고 있는 단계에 있는지도 모르다. 왜냐하면, 프레카리아트의 핵심적 특성이라 할 수 있는 거주와 노동, 직업과 사회보장의 불안정에 반대하는 사람들이 ‘원초적 반란자’와 유사해지고 있기 때문이다. 원초적 반란자들은 거대한 사회적 변혁이 일어날 때마다, 즉 낡은 권리가 제거되고 사회적 협약이 폐기될 때마다 출현했었다. 이런 시기에는 잘 알려진 대로 홉스봄(1959)이 찬양했던 로빈훗이 언제나 출현했다. 대체로 로빈훗이 번성하는 시기는 새로운 계급의 이해관계를 증진하는 일관된 정치 전략이 모습을 드러내기 전이었다.

유로메이데이 행진에 참여한 사람들, 그리고 전 세계에서 이와 유사한 행사에 참가한 사람들은 프레카리아트의 빙산의 일각에 불과하다. 훨씬 더 많은 사람들이 공포와 불안 속에 살아가고 있다. 이들 대부분은 유로메이데이 시위에 결합하지 않을 것이다. 하지만 그렇다고 해서 그들이 프레카리아트가 아닌 것은 아니다. 이들은 어쩌면 분노에 차서 지도자 없이 이리저리 표류하고 있을 텐데, 극우든지 극좌든지 정치적으로 방향을 틀수도 있고 이들의 불안이나 공포증을 이용하는 포퓰리즘적 선동꾼을 지지할 수도 있다.

1.2 떠밀린 프레카리아트

1989년, 프로렌스에서 멀지 않은 도시 프라토Prato는 이탈리아 사람이 절대 다수였다. 수 백 년 동안, 프라토는 섬유와 의류 산업의 주요한 중심지였다. 도시에 살고 있는 18만 명 가운데 대부분이 누대에 걸쳐 이들 산업에 종사했다. 전통적인 가치를 반영하면서, 이 토스카나 도시는 정치적으로 확고한 좌파였다. 이 도시는 사회적 연대와 중용을 체현하고 있는 듯이 보였다.

그 해에 중국인 노동자 38명이 도착했다. 새로운 형태의 의류 회사들이 출현하기 시작했다. 중국 이주민이 소유했던 이들 기업은 소수의 이탈리아 사람들과 관계를 맺었다. 이들 회사는 중국인 노동자들을 점점 더 많이 수입했는데, 이들 대부분은 취업비자가 없었다. 적발된 경우에도, 중국인 노동자들은 용인되었다. 이들은 경제 활성화에 도움을 주면서도, 어떠한 국가보조금도 수령하지 않았기 때문에 공공 재정을 요구하지 않았다. 중국인 노동자들은 자기들끼리 어울렸으며 중국인 공장이 위치한 집단 거주지에 갇혀 있었다. 이들 대부분은 저장성 원저우 연안에 위치한 같은 도시 출신으로, 이 지방은 오래 전부터 투자이민entrepreneurial migration에 나서고 있었다. 이들은 대부분 3개월짜리 관광 비자를 가지고 프랑크푸르트를 경유해 도착한 다음, 비자가 만료될 때까지 비밀리에 계속 일을 하며, 취약하고 착취받기 쉬운 신분을 감내했다.

2008년 쯤, 프라토에는 등록된 중국 기업이 4천 2백 개, 중국인 노동자는 4만 5천 명에 달했으며, 이들은 도시 인구의 20%를 차지했다(Dinmore 2010a, Dinmore 2010b). 이들은 매일 1백만 벌의 옷을 생산하고 있는데, 시정부의 계산에 따르면 이는 전 세계 인구가 20년 동안 입을 수 있는 양이었다. 한편으로, 중국이 저가공세를 펼치고 이어서 인도와 방글라데시가 경쟁에 나서자, 타격을 받은 지역의 이탈리아 기업들은 노동자를 무더기로 잘라냈다. 2010년에 이들 기업이 고용한 노동자는 2000년에 비해 1만 1천명이 줄어든 2만 명에 불과했다. 회사가 줄어들수록, 이들은 정규직보다는 불안정한 노동자를 점점 더 많이 사용했다.

그 무렵 [2008년] 금융 위기가 발생했고, 이는 유럽과 북미에 산재한 수많은 오래된 산업 지대를 덮쳤다. 프라토도 예외는 아니었다. 파산이 급증했고, 실업은 치솟았으며, 분노는 위험한 수준에 이르렀다. 몇 달 만에, 외국인을 혐오하는 북부동맹Northern League이 정치적 좌파를 권력에서 쓸어내 버렸다. 북부동맹은 지체 없이 중국인들에 대한 엄중한 단속을 도입했으며, 중국인 소유 작업장과 ‘노동착취공장sweatshop’에 대한 야간 수색을 시작했으며, 노동자들을 체포하고 이들을 악마화했다. 마찬가지로, 북부동맹과 정치적으로 연합하고 있던 실비오 베를루스코니Silvio Berlusconi 총리는 불법 이주민을 묘사하면서 ‘악마의 군대’를 물리치기 위해 결단을 내렸다고 강변했다. 충격을 받은 중국 대사는 로마에서 헐레벌떡 달려와서는 지금 돌아가고 있는 일이 1930년대 나치를 연상시킨다고 말했다. 기이하게도, 중국 정부는 이주민들을 송환하길 주저하는 듯이 보였다.

편협한 지방 [정부]만 문제를 일으킨 건 아니었다. 소수민족 집단 거주지의 성격도 영향을 미쳤다. 프라토의 오래된 공장들이 경쟁을 치루면서 이탈리아 노동자들은 일자리를 찾아 떠아야 했지만, 그 동안에 중국인들은 공동체 안에 공동체를 건설했다. 중국인 갱들은 소문에 의하면 중국에서 탈출해 집단 거주지로 스며들었으며, 이들은 마피아뿐만 아니라 러시아, 알바니아, 나이지리아, 루마니아 조폭들과 세력 다툼을 불사했다. 중국 조폭들은 프라토에만 머물지 않았다. 이들은 중국 기업들과 연계해 이탈리아의 인프라 건설에 투자했는데, 여기에는 수백억 유로로 제안된 [로마의] 치비타베키아 항구 근처에 위치한 ‘차이나 터미널’도 포함되어 있었다.

프라토는 전지구화의 상징이 되었으며 프레카리아트의 성장이 토해낸 딜레마가 되었다. 중국인 노동착취공장이 확산되면서, 이탈리아인들은 프롤레타리아 지위를 상실하고 프레카리아트 일자리를 놓고 쟁탈전을 벌이거나 그마저도 없는 처지가 되었다. 곧이어, 프레카리아트 가운데 이주민들은 당국의 응징에 노출되었고 동시에 집단 거주지 사회 내부의 수상쩍은 [범죄] 네트워크에 의존하게 되었다. 프라토가 반영하는 전지구화의 저류는 결코 특별한 현상이 아니다.

1.3 전지구화의 아이들

1970년대 말, 자신감에 차있던 일단의 사회·경제 사상가들은 수 십 년 동안 무시 받았던 자신들의 시각이 먹혀들고 있음을 깨달았다. 나중에 이들은 (같은 말은 아니지만) ‘신자유주의자’와 ‘자유지상주의자’로 불렸다. 이들 대부분은 매우 젊었는데, 따라서 대공황에 의해 상처를 받지도 않았으며 2차 세계대전 이후 주류[사상]를 엄습했던 사회민주주의 아젠다에 연연해하지 않았다.

이들은 국가를 혐오했으며, 중앙집권화된 정부와 그것의 계획 및 규제 장치를 국가와 동일시했다. 이들은 세계가 점점 더 개방되어야 한다고 여겼는데, 이런 개방적 공간에서 투자와 고용, 소득은 가장 조건이 좋은 곳으로 이동할 것이다. 이들의 주장에 따르면, 무엇보다도 유럽 각국이 2차 세계대전 이후 산업 노동계급과 관료적인 공공부문을 위해 구축했던 [사회] 안전보장security을 격퇴하지 못한다면, 그리고 노동조합들이 ‘길들여지지’ 못한다면, (당시에 새로 출현한 개념인) 탈산업화가 가속화되고 실업은 치솟고 경제성장은 저하되고 투자는 해외로 빠져나가고 빈곤은 급증할 것이다. 이는 아주 놀라운 주장이었다. 이들은 과감한 조치를 원했으며, 자신들의 분석에 기꺼이 동의하도록 마가렛 대쳐와 로널드 레이건 같은 정치 지도자들을 끌어들였다.

비극적이게도 이들의 진단은 냉철하지 못했음에도 이들의 예측은 냉정하기 그지없었다. 이후 30년 동안, 이러한 비극은 다음과 같은 사실로 인해 가중되었다. 신자유주의자들이 해체하고 싶어 했던 체계를 건설한 사회민주주의 정당들은, 신자유주의자들의 진단에 잠시 저항했지만, 곧바로 [싸움에서 패하고] 절룩거리면서 그러한 진단과 예측을 모두 받아들였다.

1980년대 구체화된 신자유주의의 주장 가운데 하나는 ‘노동시장 유연화’를 각국이 추구해야 한다는 것이었다. 노동시장이 보다 유연해지지 않는다면, 노동비용은 상승할 것이고 따라서 기업들은 보다 비용이 낮은 곳으로 생산과 투자를 이전할 것이다. 또한 금융자본은 ‘본국’이 아니라 그러한 나라에 투자할 것이다. 유연성은 여러 가지 측면을 가지고 있었다. 임금유연성은 [시장] 수요의 변동에 따른 [임금] 조정, 특히 하락을 가속화한다는 뜻이었다. 고용유연성은 기업이 고용 수준을 간편하고 비용 없이, 특히 감축하는 쪽으로, 조정할 수 있는 능력을 말하며, 고용의 안정과 보장을 감축한다는 뜻이었다. 직무job유연성은 피고용인을 기업 내부에서 전환 배치할 수 있다는 말이며 또한 반대나 비용을 최소화하면서 직무구조를 변화시킬 수 있다는 뜻이었다. 기술skill유연성은 노동자의 숙련skill을 손쉽게 조정할 수 있다는 의미였다.

본질적으로, 자신감에 넘치는 신고전주의 경제자들이 주창한 유연성은 피고용인을 체계적으로 보다 불안정하게 만든다는 뜻이었고, 투자와 고용을 유지하기 위한 필연적인 반대급부라고 주장되었다. 공정함을 떠나 여러 경제적 실패는 부분적으로 유연성 부족으로 귀착되었고 노동시장의 ‘구조 개혁’ 실패 탓으로 돌려졌다.

전지구화가 진행되면서, 그리고 정부와 기업이 각자의 노사관계를 보다 유연하게 만들기 위해 앞서거니 뒤서거니 하면서, 불안정한 노동 형태에 처한 사람들의 숫자는 급속하게 증가했다. 이는 기술발전에 의한 결과가 아니었다. 유연한 노동이 확산되면서, 불평등은 증가했으며 산업사회를 떠받치던 계급구조는 훨씬 복잡한 형태로 변화했다. 이러한 형태는 분명 적어도 계급에 기바한 것은 아니었다. 우리는 나중에 이를 다시 다룰 것이다. 하지만, 전지구적 시장경제라는 명령에 따라 기업이 정책을 변경하고 반응함에 따라, 신자유주의자들이나 이들의 정책을 실행시켰던 정치지도자들이 전혀 예측하지 못했던 경향이 전세계적으로 출현했다.

부유한 [선진] 시장경제와 신흥 시장경제에서, 수많은 사람들이 프레카리아트가 되었다. 이는 과거에도 그 기미를 보였으나 새로운 현상이었다. 프레카리아트는 ‘노동계급’이나 ‘프롤레타리아’에 속하지 않았다. 노동계급이나 프롤레타리아라는 용어가 암시하는 사회는, 대다수 노동자들이 확립된 승진사다리를 따라 안정적인 장기간의 고정된 시간을 일하는 직업을 가지고 있었다. 또한 그러한 사회는 대부분 노동자들이 노동조합 가입과 단체협약 적용을 받았으며, 그들의 부모가 이해할 수 있는 직함을 가졌으며, 지역에서 직접 부딪히는 고용주들의 이름과 성향도 잘 알고 있었다.

프레카리아트에 진입한 대다수는 자신의 고용주를 알지 못했으며, 같이 일했거나 앞으로 일할 동료 노동자의 숫자도 알지 못했다. 또한 프레카리아트는 ‘중간계급’도 아니었다. 왜냐하면 이들은 안정적이거나 예측 가능한 봉급을 받지도 못했으며, 중간계급에 속한 사람들이 가질 법한 지위status와 혜택benefit도 얻지 못했기 때문이다.

1990년대를 거치면서, 개발도상국뿐만 아니라, [전세계의] 점점 더 많은 사람들은 이른바 발전경제학자와 인류학자들이 ‘비정규적informal’이라고 부르는 신분에 처하게 되었다. 물론 이들로 하여금 다른 사람들에게서 삶과 노동의 정규적인common 형태를 찾게 했던 자들은 그렇다 쳐도, 아마도 이들은 비정규라는 표현이 자신들을 적절하게 설명한다고 생각하지 않았을 것이다. 결과적으로 이들은 노동계급도 아니고, 중간계급도 아니며, ‘비정규적’이지도 않았다. 이들은 무엇이었을까? 이들을 불안정한 존재로 규정하고 나서야 미약하나마 이들을 인식할 수 있었다. [이들의] 친구와 친척, 동료들도 마찬가지로 어떤 종류의 일시적 상태에 처해 있을 것이다. 지금 이들이 하고 있는 일을 앞으로 몇 년 후, 심지어 몇 달이나 몇 주 후에도 계속할지 아무런 보장 없이 말이다. 대개 이들은 그렇게 하길 원하지도 않았거나 심지어 시도하지도 않았다.

1.4 프레카리아트의 규정

우리가 프리카리아트를 규정하는 두 가지 방식이 존재한다. 한 가지는 프레카리아트를 뚜렷이 구별되는 사회경제적 집단으로 부르는 것이다. 이에 따르면, 어떤 사람은 규정에 따라 프레카리아트에 속하거나 속하지 않게 된다. 이런 방식은 개념image과 분석의 측면에서 유용하며, 막스 베버가 ‘이념형’이라고 부른 것을 활용하게 해준다. 이러한 목적에서 볼 때, 프레카리아트는 형용사 ‘불안정한’을 인접한 명사 ‘프롤레타리아’와 결합한 신조어로 묘사될 수 있다. 이 책에서, 프레카리아트라는 용어는 한정적이긴 하지만 대체로 이러한 의미에서 사용된다. 우리는 이렇게 말할 수도 있다. 즉, 프레카리아트는 맑스주의적 의미에서 여전히 대자적 계급은 아니지만, 그럼에도 형성 중에 있는 계급이다.

사회집단이라는 측면에서 생각할 때, 농업사회를 제쳐놓는다면, 전지구화 시대가 국가의 계급구조를 파편화하기에 이르렀다고 말할 수 있다. 불평등이 증가함에 따라, 그리고 전세계가 개방된 유연한 노동시장 쪽으로 나아감에 따라, 계급은 사라져버렸다. 정확히 말해, 보다 파편화된 글로벌 계급구조가 출현했다.

‘노동계급’, ‘노동자’, ‘프롤레타리아’는 수백 년 동안 우리 문화에 뿌리를 내린 용어였다. 민중들people은 옷 입고 말하고 처신하는 방식에 대하여 계급적 용어를 사용해 자신을 묘사할 수 있었고, [민중이 아닌] 나머지 다른 사람들도 민중을 계급적 용어를 통해 이해했다. 오늘날, 계급과 관련된 용어들은 그리움을 자아내는 명칭에 불과하다. [앙드레] 고르Gorz(1982)는 오래전에 ‘노동계급의 종말’을 선언했다. 다른 사람들은 그러한 용어의 의미와 분류 기준을 놓고 고민을 거듭해왔다. 현실적으로는 새로운 용어가 필요한 것 같다. 이 용어는 21세기의 전지구적 시장 체제가 내포한 계급관계를 반영해야 한다.

대략적으로 말해서, 전통적인 계급들이 세계 곳곳에 계속 남아있긴 하지만, 우리는 집단을 네 개로 구분할 수 있다. 꼭대기에는 ‘엘리트’가 있다. 이들은 터무니없을 정도로 부유하고 극소수의 글로벌 시민으로 구성되어 있다. 이들은 전세계를 떵떵 울리며, 천문학적인 달러를 소유하고 있으며, <포브스Forbes>에 영향력 있는 인물로 꼽히며, 전세계 정부에 영향력을 행사할 수 있으며, 아낌없는 자선활동에 탐닉하곤 한다. 엘리트 바로 밑에는 ‘봉급생활자salariat’이 위치한다. 이들은 여전히 전일제로 안정적으로 고용되고 있으며, 일부는 엘리트로 이동하길 바라지만 대부분은 그저 분수에 만족하고 있다. 이들은 대체로 국가가 보조하는 연금, 유급휴가, 기업복지를 누리고 있다. 봉급생활자는 대기업과 정부기관, 그리고 공무원을 포함한 공공부문에 집중되어 있다.

[본문에는 집단을 7개로 나눈다고 하지만, 4개 집단밖에 제시되지 않고 있다. 인터넷에 공개된 저자의 동영상을 바탕으로 볼 때, 오타로 보인다.]

여러 가지 의미에서, 봉급생활자와 함께 [유사한 집단으로], 보다 (극)소수의 집단인 ‘전문기술자profician’가 존재한다. 전문기술자라는 용어는 ‘전문가’와 ‘기술자’에 관한 전통적인 견해를 결합하고 있지만, 일련의 역량skill을 시장에서 판매해야 하는 사람들을 포함한다. 후자는 고소득자이긴 하지만 컨설턴트나 개별 자영업자처럼 계약 형태로 일한다. 전문기술자는 중세시대 [기사와 젠트리 계층 아래에 위치한 소지주, 혹은] 자유농민yeoman, 기사, 대지주squire에 해당한다. 이들은 한 회사에 장기간 완전고용 형태로 일할 마음이 없이 이곳저곳 돌아다니길 바라며 또 이러한 전망으로 살아간다. ‘전형적인 고용관계’는 이들에게 해당하지 않는다.

소득의 측면에서, 전문기술자 아래에는 점점 줄어들고 있는 ‘핵심’ 육체노동자, 즉 전통적인 ‘노동계급’의 핵심이 존재한다. 노동을 규제하는 체계로서, 복지국가는 이들을 염두에 두고 구축되었다. 하지만 노동운동을 전개했던 산업노동자 대오는 쪼그라들었으며 사회적 연대라는 사명감을 상실해버렸다.

위와 같은 네 집단 바로 아래에, 증가 일로에 있는 ‘프레카리아트’가 존재한다. 이들은 실업자 부대의 엄호를 받고 있으며, 바로 옆에는 사회적으로 부도덕한 부적응자로 구성된 분견대, 즉 사회의 쓰레기를 뜯어먹고 사는 집단이 존재한다. 이렇게 파편화된 계급구조의 성격은 내가 다른 글에서 다루어었다(Standing 2009). 여기서 우리는 프레카리아트만 설명하고자 한다.

통상적으로 사회학자들은 막스 베버의 계층화 형태, 즉 계급과 신분집단status에 따라 사고한다. 여기서 계급은 생산의 사회적 관계와 노동과정에서 개인의 위치를 가리킨다(Weber [1922―저자] 1968). 노동시장에서, 고용주와 자영업자를 제외하고, 임금노동자와 봉급생활자salaried employee를 구별하는 게 중요했다. 전자는 노동을 개수piece-rate와 시간time-rate에 따라 공급하는 사람, 즉 전형적으로 노력 투입에 따라 임금을 받는 사람을 말한다. 후자는 아마도 충성을 대가로 보상을 받고 활동service에 대한 보상이 주어지는 사람을 가리킨다(Goldthorpe 2007, Vol. 2, Ch. 5; McGovern 2008, Ch. 3). 봉급생활자는 언제나 관리자, 사장, 소유주와 가깝다고 여겨졌으며, 반대로 임금노동자는 본질적으로 소외된 [자들]이며 훈육과 복종, 당근과 채찍의 혼합이 요구되는 [사람]이다.

계급과는 달리, 신분집단status 개념은 개인의 직업과 관련되어 왔다. 직업은 전문가 서비스와 경영, 행정에 가까울수록 높은 신분을 차지한다(Goldthorpe 2009). 여기서 문제는 대부분의 직업 안에는 매우 다양한 신분과 관련된 분할과 위계가 존재한다는 점이다.

어쨌든, 프레카리아트를 검토해보면 임금노동자와 봉급생활자의 구분, 즉 직업과 관련된 개념은 유지되지 못한다. 프레카리아트는 계급적 성격을 지닌다. 프레카리아트에 속한 사람들은 봉급생활자salariat와 달리 자본과 국가를 거의 신뢰하지 않는다. 또한 프레카리아트는 프롤레타리아처럼 사회적 협약을 맺지도 않는다. 여기서, 사회적 협약은 노동의 안정성을 [국가와 자본에 대한] 복종 및 조건부 충성과 교환하는 것, 즉 복지국가를 떠받치던 암묵적인 거래였다. 복종을 충성이나 안정과 맞바꾸지 않기 때문에, 프레카리아트는 계급이라는 측면에서 전형적이다. 다른 한편, 프레카리아트는 독특한 신분 지위를 지닌다. 이들은 전문직의 높은 지위나 숙련craft직의 중간 지위와 매끄럽게 관련되지 않는다. 프레카리아트는 ‘불완전한 신분집단’이라고 할 수 있다. 그리고, 앞으로 살펴보겠지만, 프레카리아트의 ‘사회적 임금’ 형태 또한 계급이나 직업과 관련된 전통적 개념으로 매끄럽게 설명되지 않는다.

일본은 프레카리아트를 연구하는 사람들이 직면하고 있는 문제들을 잘 보여준다. 일본은 소득 불평등이 비교적 낮은 수준이었다(윌킨스(2009)에 따르면, 이것이 ‘훌륭한 나라good country’를 만들었다). 하지만 불평등은 신분 위계라는 측면에서 심화되고 있으며 급증하고 있는 프레카리아트로 인해 강화되었다. [그럼에도] 통상적인 소득 불평등 척도는 프레카리아트의 경제적 어려움을 과소평가하고 있다. 일본 사회에서 높은 지위에 있는 신분집단은 사회경제적 안전을 보장해주는 일련의 보상을 얻고 있는데, 여기서 이들 보상은 단순히 화폐소득으로 측정될 수 있는 가치를 훨씬 넘어선다(Kerbo 2003: 509–12). 프레카리아트는 이들 모든 보상을 받지 못하며, 이로 인해 소득 불평등은 엄청나게 과소평가되고 있다.

‘프레카리아트’를 묘사적 용법으로 최초로 사용한 사람들은 1980년대 프랑스 사회학자들이었다. 이들은 이 용어를 임시직 노동자나 계절노동자를 묘사하기 사용했다. 이 책은 이와는 다른 개념으로 사용하지만, 그럼에도 임시직 형태로 노동하는 사람들이 프레카리아트의 핵심을 구성하고 있다. 단지 염두에 둘 사실은 임시 고용계약이 임시로 노동하는 것과 같을 필요는 없다는 점이다.

어떤 사람들은 프레카리아트에 긍정적 이미지를 부여하려고 한다. 이들이 보기에, 프레카리아트는 낭만적인 자유로운 인물spirit을 대표하며 따라서 ‘화이트칼라’ 봉급생활자들의 부르주아적 물질주의뿐만 아니라 안정적인 노동에 안주하고 있는 전통적인 노동계급의 규범norm을 거부한다. 우리는 이러한 자유의 정신을 지닌 도전과 비순응을 무시하지 말아야 한다. 왜냐하면 그러한 도전과 비순응은 프레카리아트에게서 매우 중요하기 때문이다. 여기에는 젊은이들이 볼 때 새로운 게 전혀 없으며 젊은이들이 전제적인 예속 노동에 투쟁하는 것도 새로운 바 없다. 그러나 보다 새로운 점은 ‘노년들old agers’이 불안정한 노동과 작업방식을 반기고 있으며, 오랜 기간의 안정적인 일자리를 은퇴하고 나서도 이러한 생활을 선택하고 있다는 사실이다.

프레카리아트라는 용어가 대중의 대화에 회자되면서 그 의미가 다양해졌다. 이탈리아에서, 프레까리아또precariato는 단순히 저임금을 받고 임시로 일하는 사람을 뜻하지 않고, 불안정한 삶이 정상적인 삶의 상태가 된 사람을 가리킨다(Grimm 2007). 독일에서, 프레카리아트는 임시직 노동자뿐만 아니라 사회에 통합될 가망이 전혀 없는 실업자를 묘사하는 데 사용되어왔다. 이 용법은 맑스주의의 룸펜프롤레타리아 개념과 유사하지만 이 책은 이런 의미를 취하지 않을 것이다.

일본에서, 프레카리아트라는 용어는 비록 독특한 용법으로 변형되긴 했지만 ‘워킹푸어working poor’와 동의어로 사용되어 왔다. 일본에서 이 용어는 프레카리아트가 일본의 메이데이운동을 비롯해 이른바 ‘프리타freeter 노조’과 결합하면서 진화되었다. 프리타 노조는 삶과 노동 조건 개선을 요구하는 젊은 활동가들로 구성되어 있다(Ueno 2007; Obinger 2009). 일본에는 ‘자유free’와 아르바이트를 결합한 독특한 명칭, 즉 ‘프리타’로 알려진 청년 노동자 집단이 등장했다. 이들은 임시직 노동형태로 떠밀려 들어갔다.

프레카리아트와 워킹푸어, 혹은 불완전 고용형태가 서로 관련되어 있다고 해서, 당연히 이 둘을 같다고 봐서는 안 된다. 불안정함에는 노동에 기반한 안정적인 정체성이 없다는 의미도 포함되어 있다. 반면에 저임금 직업에 종사하는 노동자들은 경력을 쌓아갈 여지가 존재한다. 일부 논평자들은 불안정함이라는 개념을 노동에 대한 통제 상실과 연결시켰다. 이런 관점은 한계가 존재하는데, 작업과 노동에서 개인이 통제할 수 있는 측면이 일부 존재하기 때문이다. 여기에는 기술skill의 개발과 사용, 노동에 필요한 시간의 양, 작업과 노동의 속도조절, 노동의 강도, 장비, 원재료 등이 해당한다. 그리고 노동자를 옆에서 지켜보는 전형적인 감독직이나 경영자만 있는 게 아니라, 여러 가지 형태의 통제와 관리자가 존재한다.

프레카리아트가 노동이나 작업을 통제할 수 없는 사람들로 구성되어 있다는 주장은 매우 편협할 수 있다. 이러한 통제에는 언제나 양가적인 측면이 존재하고 노력과 협력, 기술skill의 적용에 대한 암묵적인 협상이 존재하기 때문이다. 또한 사보타지를 벌이거나 절도나 딴 짓을 하는 등의 여지도 존재하기 때문이다. 그렇지만 통제의 양상은 프레카리아트의 곤경을 가늠하는 데 도움을 주긴 한다.

아마도 이른바 ‘신분 불일치’와 관련된 설명 방식 또한 흥미로워 보인다. 비교적 높은 수준의 교육을 받은 사람들이, 본인이 보기에, 자신의 자격에 미치지 못하는 신분이나 소득에 해당하는 직업을 받아들여야할 경우, 이들은 신분에서 생기는 불만족을 경험할 수 있다. 이러한 감정 상태가 일본의 젊은 프레카리아트들에게 광범위하게 나타났다(Kosugi 2008).

우리의 목적에서 볼 때, 프레카리아트에 속한 사람들은 다음에 제시되어 있는 것처럼 노동과 관련된 일곱 가지 안정성이 없다. 2차 세계대전이후 사회민주주의자, 노동자정당, 노동조합은 노동계급, 즉 산업 프롤레타리아를 위해 이들 안정성을 ‘산업 시민권’ 아젠다로서 추구했다. 프레카리아트에 속한 모든 사람들이 일곱 가지 안정성을 중시하지는 않지만, 모든 측면에서 몹시 불안정한 상태에 처해 있다.

산업시민권에서 노동안정성의 종류

[1] 노동시장의 안정 : 이는 적절한 임금소득 기회를 제공하는 것이다. 이를 거시[경제] 수준에서 요약하면, 정부가 ‘완전고용’을 달성하는 것이다.

[2] 고용의 안정 : 이는 대체로 근거 없는 해고로부터 [노동자를] 보호하고, 채용과 해고를 규제하며, [고용] 규정을 위반할 경우 고용주가 비용을 부담한다는 뜻이다.

[3] 직무의 안정 : 이는 탈숙련화에 대한 장벽뿐만 아니라 고용되어 있는 직업niche을 유지할 능력과 기회를 뜻하며, 또한 ‘상향’ 이동할 수 있는 기회를 가리킨다.

[4] 작업조건의 안정 : 이는 작업장의 재해와 질병에 대한 보호를 말한다. 이를 위해, 예를 들어, 재해 보상뿐만 아니라, 보건과 안전이 규제되고, 근로시간과 잔업시간이 제한되며, 여성의 야간 노동에 한도가 부여된다.

[5] 숙련 재생산의 보장 : 이는 역량을 활용할 기회뿐만 아니라, 도제와 직업훈련 등을 통해 기술을 획득할 기회를 가리킨다.

[6] 소득의 안정 : 이는 적절한 수준의 안정적인 소득을 보장하는 것이다. 소득 안정은 불평등을 개선하고 저소득을 보완하기 위해, 예를 들어, 최저임금제, 물가연동 임금제, 광범위한 사회보장과 누진세를 통해 뒷받침된다.

[7] 대표권의 보장 : 이는 예를 들어 독립적인 노동조합과 파업권을 통해 노동시장에서 집합적인 목소리를 보장받는 것을 말한다.

오늘날 노동의 불안정성에 관한 논의는 대부분 고용의 불안정에 초점을 맞추고 있다. 고용 불안정은 장기간 [고용]계약을 맺지 않고 실업 보장이 없는 상태를 가리킨다. 이런 현상은 이해할만 한다. 그렇지만, 직무 불안정성 또한 결정적인 특징이다.

고용 안정과 직무 안정의 차이는 매우 중요하다. 사례를 통해 살펴보자. 2008년과 2010년 사이. 프랑스텔레콤France Telecom의 노동자 30명이 자살을 했는데, 이 때문에 회사 외부에서 새로운 사장을 임명했다. [이 회사에] 고용된 직원 6만6천명 가운데 2/3는 정년이 공무원과 같을 정도로 고용 안정이 보장되어 있었다. 하지만 경영진은 이들에게 체계적인 직무 불안정을 부과했다. 이른바 ‘보직순환Time to Move’ 방식에 따라, 직원들은 몇 해 일하고 갑자기 다른 근무처와 직무로 옮겨야만 했다. 이로 인해 발생한 스트레스가 자살의 결정적인 원인이었다. 직무 불안정이 문제였던 것이다.

직무 불안정은 행정 조직에서도 중요하다. 노동자들은 남들이 부러워마지 않는 고용 안정을 보장하는 계약서에 사인한다. 하지만 동시에 이들은 관리자가 아무 때나 결정하는 대로 던져주는 자리를 수용해야 한다. 철저한 ‘인적자원관리’와 기능적 유연성의 세계에서, 배치전환은 개인에게 파괴적인 결과를 가져올 수 있다.

프레카리아의 또 다른 특징은 불안정한 소득이며 다른 모든 집단과 구별되는 소득 패턴에 있다. 이러한 현상은 ‘사회적 소득’ 개념을 활용하여 입증할 수 있다. 모든 곳의 사람들은 분명히 자신이 벌어들인 소득으로 생존해야 한다. 그러한 소득은 유입된 현금도 될 수 있고, 사람들과 이들의 가족이 생산한 것에 대한 현물 소득도 될 수 있다. 현물은 사람들이 그것을 필요로 할 경우 [교환의 대가로] 받을 수 있다고 예상하는 물품으로 소득을 측정할 수 있다. 물론 어떤 사람들은 한 가지 소득원밖에 없지만, 대다수 사회에 살고 있는 대부분의 사람들은 여러 가지 소득원을 가지고 있다.

사회적 소득은 여섯 가지 요소로 구성되어 있다. 첫 번째는 자급self-production, 즉 [직접] 소비하던 물물 교환하던 판매하던 간에 식품과 재화, 서비스를 직접 생산하는 것이다. 여기에는 정원이나 텃밭에서 가꾼 것도 포함된다. 두 번째는 노동의 대가로 받은 화폐 임금과 화폐 소득을 말한다. 세 번째는 가족이나 공동체가 제공한 지원의 가치에 해당한다. 이는 대체로 비공식적인 상호부조 요구를 통해서 제공된다. 네 번째는 여러 집단의 노동자들에게 제공되는 기업 복지를 가리킨다. 다섯 번째는 국가가 제공하는 혜택이다. 여기에는 사회보험급여, 사회복지, 재량적 [소득] 이전을 포함하며, 또한 직접 지급하거나 고용주를 통해 지급되는 보조금을 비롯해 사회복지사업 지원을 포함한다. 여섯 번째는 저축과 투자에서 발생하는 개인 소득을 말한다.

이들 [요소] 각각은 어느 정도 안정적이고 보장성이 높은 형태와 전체 금액이 한정되어 있는 형태로 구별될 수 있다. 예를 들어, 임금은 장기적인 계약을 바탕으로 고정되어 있는 형태와 가변적이거나 유연한 형태로 구분될 수 있다. 어떤 사람이 내년에 매달 동일한 소득의 급여를 받으려 한다면, 이는 당월에 수령한 소득이 변덕스런 날씨, 즉 고용주가 결정한 생산일정에 좌우되는 임금 소득보다 많다는 뜻이다. 마찬가지로, 국가의 급여는 보험급여와 더불어 보편적인 ‘시민’권과 이전소득으로 구분될 수 있다. 보편적 시민권은 과거의 납입에 따라 좌우되며 따라서 원칙상 ‘보장’된다. 한편, 이전소득은 보다 재량적이며 예기치 않은 상황에 따라 지급될 수도 있고 아닐 수도 있다. 기업복지는 회사에 일하는 모든 사람에게 지급되는 부분, 지위나 과거의 기여에 따리 지급되는 부분, 재량으로 지급되는 부분으로 구분될 수 있다. 공동체 지원도 마찬가지인데, 어려움이 닥칠 경우 청구는 가족이나 친척에게 요구될 수도 있고 보다 넓은 지역사회에게 행해지기도 한다.

프레카리아트는 독특한 형태의 사회적 소득 구조를 특징으로 한다. 이들의 사회적 소득이 보여주는 취약성은 특정한 시점에 벌어들인 화폐 소득으로 짐작되는 바를 훨씬 넘어선다. 예를 들어, 개발도상국의 경제가 빠를 속도로 상업화되는 시기에, 프레카리아트에 포함된 새로운 집단들은 전통적인 공동체 지원을 상실하고 기업복지와 국가급여의 혜택도 받지 못하고 있다. 이들 집단은, 비록 저임금을 받고 있지만 전통적인 각종 공동체 지원을 유지하고 있는 사람들보다, 훨씬 취약한 상태에 있으며, 또한 이들과 비슷한 화폐 임금을 받고 있는 월급쟁이지만 여러 가지 기업복지와 국가급여를 받고 있는 사람들보다 취약한 상태에 처해 있다. 프레카리아트의 특징은 특정한 시점에 벌어들이는 화폐 임금이나 소득의 수준이 아니라, 어려움이 닥쳤을 때 활용할 수 있는 공동체 지원이 없다는 것이고, 기업복지와 국가급여가 부족하다는 점이며, 현금소득을 보완하는 개인보험이 부족하다는 점이다. 우리는 이러한 효과를 제2장에서 다루려고 한다.

노동의 불안정과 불안정한 사회적 임금과 별개로, 프레카리아트에 속한 사람들은 노동에 바탕을 둔 정체성을 결여하고 있다. 고용 상태에 있더라도, 이들은 전통적인 사회적 기억, 즉 직업 공동체에 소독되어 있다는 감각을 상실한 채 경력을 쌓을 수 없는 직무를 맡고 있다. 주로 직업 공동체는 지속적인 관행, 윤리적 규칙, 행위 규범, 호혜와 동지애를 바탕으로 한다.

프레카리아트는 연대감 있는 노동공동체에 속해 있다는 느낌을 받지 못한다. 이는 그들이 하는 일과 관련해서 소외감과 도구감을 강화하고 있다. 불안정함에서 발생하는 행동과 태도는 기회주의를 향해 표류하고 있다. ‘미래의 위협’이 이들의 행동을 뒤덮고 있지는 않다. 다시 말해 이들은 다음과 같은 사실을 염두에 두지 않는다. 현재 이들의 말과 행동, 느낌이 이들을 보다 장기간 결합시키는 강력한 영향을 미친다는 사실 말이다. 프레카리아타는 미래의 위협을 염두에 두지 않는다. 이들이 하고 있는 일에 아무런 미래가 없기 때문이다. 언제든지 구할 수 있는 다른 일자리나 업무가 넘친다면, 내일 ‘잘린다고’ 해서 그게 놀랄 일도 아닐뿐더러 일자리를 떠나는 게 나쁜 일이 아닐 수 있다.

일부 프레카리아트는 직업 자격증을 가지고 있고 심지어는 많은 이들이 화려한 직함을 가진 일을 하고 있다. 그럼에도 불구하고 프레카리아트는 직업 정체성을 가지지 않는다. 여기에는, 어느 정도, 직업 정체성을 규정하는 도덕과 행위의 책무를 벗어나는 자유가 존재한다. 우리는 뒤에서 ‘도시 노마드nomad’ 개념을 검토할 것이며, 이와 관련된 개념으로 완전한 시민이 아닌 사람을 가리키는 [귀화인, 즉 고소득 전문직에 종사하는 외국인을 말하는] ‘데니즌denizen’을 다룰 것이다. 일부 사람들이 노마드, 즉 정착자가 아니라 여행자이길 선호하듯이, 우리는 프레카리아트에 속한 모든 사람을 희생자로 간주하지 말아야 한다. 그렇지만, 이들 대다수는 마땅히 탈출할 가망이 없는 불안정에 불쾌할 것이다.

[데니즌의 반대에 위치한 이주민을 마지즌(margizen)이라고 한다. 이들은 빈곤을 탈출하기 위해 다른 나라로 이주한 사람들이다.]

1.5 작업과 노동, 놀이와 여가

프레카리아트의 역사적 선례는 고대 그리스 사회에서 생산적인 노동을 담당했던 비천한 노동자, 바나우소이banausoi였다(이들과 달리 노예는 자신의 주인을 위해서만 노동했다). 감독자들은 바나우소이가 ‘육체에 구속되어’ 있으며 ‘정신이 저속하다’고 여겼다. 비천한 노동자들은 사회 계급을 상승시킬 기회조차 없었다. 이들은 (외국인 거주자) 메틱metic과 함께 일했으며 제한된 권한을 가진 장인 직업을 허락받았다. 노에와 더불어, 메틱과 바나우소이가 모든 노동을 수행했지만, 이들은 폴리스polis의 [정치] 활동에 전혀 참여할 수 있다.

고대 그리스인들은 오늘날 정책입안자보다 작업work과 노동labour의 차이, 그리고 놀이와 여가, 즉 스콜레schole의 차이를 보다 명확히 인식하고 있었다. 노동은 하는 사람은 시민이 아니었다. 시민은 노동을 하지 않는다. 시민은 가정 안팎에서 가족 및 친구와 함께 프락시스praxis, 즉 작업에 몰두했다. 프락시스는 ‘재생산’ 활동, 즉 행하는 것 자체가 목적인 활동으로서, 사적인 관계를 다지기 위함이며 공동체 생활에 공적으로 참여하는 것과 관련된다. 우리의 기준에서, 특히 여성의 처우에서 볼 때, 그리스 사회는 불평등했다. 하지만 그리스인들은 모든 것을 노동의 관점에서 가늠하는 게 얼마나 어리석은지를 이해하고 있었다.

[스콜레schole 한가함, 느림, 게으름 등을 뜻하며 레저의 어원이기도 하지만, 스쿨school의 어원으로서 순간적인 깨달음, 통찰, 직관 등을 뜻하기도 한다.]

이 책의 주장은 이렇다. 21세기가 진전되면서 프레카리아트의 ‘부정적인 측면’을 극복하려면, 가장 중요한 목표는 노동이 아니라 작업을 해방시키고 놀이play가 아니라 여가leisure를 지켜야 한다. 20세기 전체에 걸쳐, 강조점은 노동하는 사람의 수를 최대화하는 대신 노동이 아닌 작업을 경시하거나 무시하는 데 있었다. 프레카리아트는 대개 자발적인 선택을 통해서가 아니라 필요하면 언제든지 노동을 해야만 한다. 그리고 프레카리아트는 수많은 놀이를 탐닉해야만 한다. 제5장에서 보여주듯이, 또한 프레카리아트는 노동하기 위해 엄청난 부불 작업을 행해야만 한다. 그럼에도 프레카리아트에게 여가는 중요하지 않다고 여겨진다.

1.6 프레카리아트의 다양성

프레카리아트를 정의하다 손 치더라도, 이들은 전혀 동질적이지 않다. 일시적인 일로 버티면서 피시방internet café를 전전하는 십대들이 이주민과 같을 수는 없다. 이주민들은 기지를 발휘해 생존하고 있고 경찰을 두려하면서도 네트워킹에 열중하고 있다. 다음 주 식품비가 어디서 나올지 조마조마해 하는 싱글망은 병원비에 보태려고 임시직을 잡은 60내 남성과 완전히 다르다. 하지만 이들 모두는 자신의 노동이 (생존을 위한) 수단이고 (닥치는 대로 행하는) 우발적인데다가 (보장 없이) 불안정하다는 생각을 공유하고 있다.

프레카리아트를 묘사하는 한 가지 방식이 ‘데니즌’이다. 데니즌은 여러 가지 이유로 시민들보다 훨씬 제한된 권리를 향유하는 사람을 말한다. 데니즌 개념의 연원은 로마시대까지 거슬러 갈 수 있는데, 데니즌은 일반적으로 거주권과 교역권을 가졌지만 완전한 시민권을 향유하지 못하는 외국인을 가리켜왔다.

데니즌 개념은 다음과 같은 일련의 권리를 고려함으로써 확장될 수 있다. 사람들은 시민권 측면에서 (범죄와 신체적 위해로부터 법적으로 동등하게 보호받으며), 문화권 측면에서 (동등하게 문화적 향유를 누리며 공동체의 문화생활에 참여할 자격을 지니며), 사회권 측면에서 (연금과 의료보험을 비롯한, 동등한 사회보장 혜택을 받으며), 경제권 측면에서 (소득획득을 위한 활동에 동등하게 참여할 자격을 부여받고), 정치권 측면에서 (공동체의 정치활동에 동등하게 투표하고, 선임되고, 참여할 권리를 누린다). 전세계 곳곳의 점점 더 많은 사람들이 이들 권리 가운데 적어도 하나를 누리지 못하고 있으며, 그런 의미에서 이들은 어디에 살고 있든지 간에 시민이라기보다 ‘데니즌’에 속한다.

또한 이 개념은 회사생활로 확장될 수 있는데, 여기에는 다양한 종류의 기업 시민과 데니즌이 존재한다. 봉급생활자는 적어도 암묵적으로는 회사에서 의결권을 지니기 때문에 시민으로 간주될 수 있다. [왜냐하면] 의결권은 다른 시민 집단, 주주와 소유주들이 암묵적으로 용인하는 일련의 의사결정과 실천을 포함하기 [때문이다]. 물론 이들은 기업의 전략적 의사결정에 관해 명시적인 의결권을 지니고 있다. 회사와 관련된 나머지 사람들, 즉 기간제 근로자temp, 비정규직casual, 도급계약자 등은 데니즌이며 이들은 자격이나 권리를 거의 갖지 못한다.

전 세계적으로, 대다수 데니즌은 이런 저런 부류의 이주민들이며, 이들은 나중에 검토될 예정이다. 그렇지만, 하나의 집단, 즉 죄수들이 예외적으로 도드라지고 있는데, 엄청난 사람들이 범죄를 선고받고 갇혀있다. 전지구화 시대에 범죄로 간주되는 행위는 엄청나게 증가해왔다. 예전에 비해, 점점 더 많은 사람들이 체포되어 감금되고 있으며, 이는 과거에 비해 점점 더 많은 사람들이 범죄화되는 결과를 가져왔다. 범죄화가 확산되는 까닭 가운데 일부는 사소한 범죄가 [늘어났기] 때문이다. 사소한 범죄에는 비도덕적 위협을 초래하는 사회복지제도 대한 관례적 대응이 포함되어 있다. 여기서 비도덕 위협이란 가난한 사람들이 사실대로 말하면 처벌의 위험에 처하는 상황을 말하며, 따라서 특정한 관료제적 절차와 충돌하는 상황을 가리킨다.

경력을 쌓지 못하는 임시직 노동자, 이주민 데니즌, 버둥거리는 범죄화된 사람들, 복지수급자들 … 그 숫자는 불어나고 있다. 공교롭게도, 노동 통계와 경제 통계는 프레카리아트에 속한 사람들의 총수를 추정할 수 있도록 제시되지 않는다. 당연히 프레카리아트 지위에 해당하는 다양한 집단의 숫자도 마찬가지이다. 우리는 대용proxy 변수를 바탕으로 숫자를 추정할 수밖에 없다. [할 수 없이] 프레카리아트에 속한 주요 집단을 곰곰이 따져보자. 물론 염두에 둘 점은 이들 집단이 프레카리아트 전체를 포괄하지 못한다는 것이다. 다시 말해, 어쩔 수 없이 [이 집단을] 구분 짓는 특징은 어떤 개인이 프레카리아트에 속하는지를 보여주기에는 미흡하다.

우선, 임시직에 처해 있는 대부분 사람은 프레카리아트 상태에 근접해 있다. 왜냐하면 이들은 생산과 일시적으로 관련을 맺으며 동일한 일을 하는 다른 사람들에 비해 낮은 소득을 보이고 직업관련 혜택을 누릴 기회가 거의 없기 때문이다. 임시직 꼬리가 붙은 일자리의 숫자는 노동시장 유연화 시대를 맞아 급속하게 증가했다. 영국과 같은 몇몇 국가에서는, 임시직의 요건을 엄격하게 규정하므로, 고용보호를 받지 못하는 일자리의 숫자를 확인하기 매우 힘들다. 하지만 대다수 국가에서, 통계를 살펴보면, 임시직 지위에 있는 노동력의 전체 숫자와 비율은 지난 30년 동안 급속하게 증가했다. 임시직 노동자는 일복에서 급격히 확장되었는데, 2010년 경제활동인구 가운데 1/3이 임시직이었다. 하지만 비율 측면에서 가장 높은 국가는 한국이었다. 신뢰할 만한 설명에 따르면, 한국의 ‘비정규’ 임시직은 전체 노동자의 절반 이상을 차지하고 있다.

한 사람이 임시직에 상태에 있다는 것은 경력을 쌓을 수 없는 일자리에 종사한다는 말이지만, 언제나 그렇지는 않다. 실제로, 우리가 전문기술가profician라고 부르고 있는 사람들은 프로젝트를 지향하는 삶에 열광하고 있다. 전문기술가들은 단기 프로젝트 사이를 이동하고 있다. 따라서 몇 가지 과업을 반복적으로 수행해야 하는 장기간 일자리는 매력을 잃어가고 있다. 사회적 조건이 충족될 경우, 임시직 종사는 괜찮은 일이다. 하지만 글로벌 경제 시스템이 임시직 상태의 수많은 사람을 요구한다면, 정책입안자들은 무엇이 사람들을 불안정하게 만드는지를 고심해야 한다.

오늘날, 임시직 상태는 일종의 불안정함을 강력히 시사한다. 일부에게는 임시직이 경력을 쌓는 발판일 수 있다. 하지만 대부분에게 임시직은 보다 열악한 소득 상태로 추락하는 발판일지 모른다. 수많은 정책입안자가 다그치듯이, 어떤 사람이 실업 상태를 벗어나 임시직을 가지면 앞으로 수 년 동안 보다 낮은 소득 상태에 처할 수 있다(Autor 2010). 일단 어떤 보다 낮은 단계의 일자리에 진입하게 되면, 사회적인 상향이동이나 ‘양질’의 소득을 얻을 가능성은 지속적으로 떨어진다. 많은 사람들이 어쩔 수 없이 임시직에 종사하긴 하지만, 그렇다고 사회적 이동이 촉진될 것 같진 않다.

프레카리아트로 진입하는 또 다른 방식은 파트타임 고용이다. 파트타임 고용은 우리처럼, 산업사회와 구분되는 서비스 경제의 특징이라고 묘사되는 교활한 완곡어법이다. 대부분의 국가에서, 파트타임은 주당 30시간 이하로 고용되거나 보상받는 상태로 규정된다. 파트타임보다는 이른바 파트타이머part-timer라고 부르는 게 더 정확할 것이다. 왜냐하면, 본인이 선택하든 억지로 떠맡던 간에, 파트타임 일자리에 있는 사람들은 대부분 사전에 예상보다 많은 일을 해야 하고 지불받는 임금보다 많이 일해야 하기 때문이다. 파트타이머는 대체로 여성이고 경력사다리에서 쫓겨난 사람들로서, 임금이 지급된 노동시간을 벗어나서 일해도 이를 거의 보상받지 못한다. 따라서 이들의 착취는 더 심해지는 셈이다. 또한 이들은 어떻게든 자리를 보전하기 위해 잔업을 해야 하므로 결국 자기 착취를 더 심하게 할 수 밖에 없다.

파트타임 일자리의 성장은 실업과 불완전고용의 확장을 은폐하는 데 기여했다. 이를테면, 독일의 경우, 점점 더 많은 사람들이 [소득이 400유로 미만인] ‘미니잡mini-job’으로 이동했는데, 이런 현상은 높은 고용[율]이라는 환상을 떠받쳤으며, 한심하게도 일부 경제학자들이 [2008년] 금융 붕괴 이후 독일 고용에서 기적이 일어났다고 주장하게 했다.

프레카리아트와 중첩되는 다른 범주는 ‘독립계약자independent contractor’와 ‘종속계약자dependent contractor’를 들 수 있다. 대다수 계약자는 몇 가지 측면에서 안정성을 누리고 있고 강력한 직업적 정체성을 지니기 때문에, 이들을 프레카리아트와 동일선상에 놓고 볼 수 없다. 흔히 사람들은 따로 개업한 치과의사나 회계사를 떠올린다. 하지만 어디에서나 노동 변호사들은 독립계약자와 종속계약자의 구별 때문에 골치를 썩고 있다. [독립계약자로서] 서비스를 제공하는 사람과 [종속계약자로서] 서비스 노동을 제공하는 사람을 구별하는 것, 그리고 [독립계약자로서] 특정 중개인에 의존하는 사람과 [종속계약자로서] 간접적이지만 [사실상의] 근로자에 해당하는 사람을 구별하는 것은 끊임없는 논쟁거리이다. 결국에, 위와 같은 구별은 임의적인데, 이는 상대방 ‘당사자’에 대한 통제, 종속, 의존을 어떻게 바라보는가에 전적으로 달려있다. 그럼에도 불구하고, 과업의 할당과 통제에 있어서 상대방에 의존하는 사람은 프레카리아트로 추락할 위험이 훨씬 높다.

프레카리아트와 관련된 또 다른 집단은 성장일로에 있는 콜센터 종사자들이다. 콜센터는 곳곳에 퍼져있으며 전지구화, 디지털화된 생활, 소외된 노동의 사악한 상징이다. 2008년, 영국 [민영공중파 방송] 채널4는 다큐멘터리 <전화기의 분노Phone Rage>를 방영했다. 이 영화는 젊은 콜센터 직원과 분노에 찬 고객 사이에 일어난 서로 간의 오해를 조명했다. 다큐멘터리에 따르면, 영국인이 일 년 동안 콜센터에 전화하는 시간은 평균 꼬박 하루에 달하며, 이 시간은 점점 더 증가하고 있었다.

다음으로 아주 최근의 현상으로 인턴이 존재한다. 인턴은 갓 졸업한 대학생과 재학생, 그리고 학업을 중도에 포기한 사람으로서, 사소한 사무 일을 하는 대신 임금을 조금 받거나 아예 받지 못한다. 일부 프랑스 논평자는 프레카리아트와 인턴을 동일시했지만, 당연히 이러한 관점은 부정확하다. 이는, 그럼에도, 고려되고 있는 현상의 난점을 시사해준다.

인턴 근무는 잠재적으로 청년들을 프레카리아트로 운송하는 버스이다. 심지어, 몇몇 정부는 실업을 은폐하기 위해 고안된, ‘능동적’ 노동시장 정책의 일환으로 인턴 프로그램을 도입했다. 현실적으로, 인턴 근무를 촉진하려는 시도는 대체로 저렴하고 비효율적인 보조금 계획에 불과하다. 이러한 계획은 [보조금을 받는] 사람들을 조직생활에 적응시키고 직업을 훈련시킨다고 선전하지만, 실제로는 엄청난 행정비용을 잡아먹으며, [보조금을 받는] 사람이 기관이든 개인이든 간에 이들에게 계속하기에는 씨잘 데기 없는 일을 맡긴다.

간단히 요약하면, 프레카리아트를 고찰하는 한 가지 방식은, [위에서 제시되었듯이 노동형태별로 살펴보는 것이다.] 이는 사람들이 어떻게 불안정한 노동 형태에 종사하게 되었는지, 즉 가치 있는 경력이나 정체성을 쌓기 어려운 일에 종사하게 되었는지를 살펴보는 것이다.

1.7 프레카리아트화

프레카리아트를 고찰하는 다른 방식은 사람들이 ‘프레카리아트화’되는 방법, 즉 과정을 살펴보는 것이다. 프레카리아트화라는 어색한 용어는 ‘프롤레타리아화’와 유사하다. 프롤레타리아화는 19세기 노동자들을 프롤레타리로 만들었던 힘들을 가리킨다. 프레카리아트화란 [어떤 사람이] 노동과 일상생활을 통해 형성되는 안정적인 정체성이나 성취감을 상실하고, 현재의 삶을 프레카리아트 상태로 이끄는 압력과 경험에 지배 받는다는 말이다.

이러한 측면에서, 봉급생활자 가운데 일부는 프레카리아트로 서서히 이동하고 있다. 일본의 ‘샐러리맨’신화는 대표적인 사례이다. 샐러리맨은 한 회사에서 평생 일하는 20세기형 노동자로서, 1980년대 초반까지 일반적이었던 매우 온정적인 노동자주의 모델에 따라 등장했다. (다른 곳도 마찬가지만) 일본에서는, 금박을 입힌 새장이 손쉽게 납땜한 새장으로 변할 수 있는데, 일단 높은 고용 안정성을 벗어나면 공포가 지배했다. 이는 일본을 비롯해 유사한 모델을 채택했던 동아시아 국가들에서 일어났던 일이다. 회사나 조직을 그만둔다는 건 실패했다는 명확한 증거가 되었으며 체면을 깎아내리는 일이 되었다. 환경이 이럴 경우, 개인의 발전이 추구되기 보다는 상사에 복종하고 아부하는 옹졸한 정치가 득세하게 된다.

일본은 이러한 방식을 더 이상 유지하지 못했다. 회사는 상상된 가족이 되었으며 이에 따라 고용관계는 유사혈연관계kintractship로 변했다. 이런 관계에서, 고용주는 종업원을 ‘입양’하는 대가로 선물관계와 유사한 것, 즉 충성과 효도를 비롯한 수 십 년 동안의 고된 노동을 기대했다. 결과적으로 초과 근무가 일상화되었으며 과잉노동으로 인한 사망, 즉 과로사karoshi가 치솟았다(Mouer 2005). 하지만 일본이 1980년대 초반을 지나면서, 노동력 가운데 봉급생활자가 차지하는 비율이 급속하게 감소했다. 그나마 간당간당한 봉급생활자들 역시 지속적인 압력을 받고 있는데, 이들 대부분은 고용이 불안정한 젊은 노동자와 여성들로 대체되고 있다. 프레카리아트는 샐러리맨을 밀쳐내고 있으며, 자살률과 사회적 질병이 급증하면서 샐러리맨의 고통이 드러나고 있다.

[킨트랙트kintract는 혈연(ki-nship)과 계약(contra-ct)을 결합한 말이며, 계약契約과 대비해 유사혈연관계를 강조해서 종약從約이라고도 한다.]

일본의 샐러리맨 몰락은 극단적인 사례일 수 있다. 하지만, 우리는 [여기서] 장기 고용의 심리적 함정에 빠져 있는 사람이 어떻게 통제력을 상실하여 결국 불안정한 의존 상태를 향해 이동하는지를 이해할 수 있다. 만일 ‘부모’가 [자식을] 못마땅하게 여기게 되면, 즉 유사부모 역할을 계속 할 수 없거나 할 마음이 없게 되면, [자식에 해당하는] 사람은 자립 능력도 없고 계발된 숙련도 없기 때문에 프레카리아트로 추락하게 될 것이다. 장기 고용은 숙련을 박탈할 수 있다. 내가 다른 글에서 자세히 설명했듯이(Standing 2009), 이러한 현상은 노동자주의 시대가 지닌 가장 어두운 측면 가운데 하나였다.

프레카리아트화라는 규정을 지나치게 확장하는 건 경계를 해야 하지만, 그럼에도 불구하고 <이코노미스트>(2010a)가 우아하게 비꼰, 이른바 허구적 직업이동은 프레카리아트화가 지닌 또 다른 특징이다. 허구적 직업이동은 [하찮은 일을 하지만 거창한 직함을 부여하는] 포스트모던적 ‘직함상승uptitling’ 현상에서 전형적으로 드러난다. 일부는 비까번쩍한 직함을 받고 한 자리에 붙어 고정된 일을 하지만 이런 직함은 프레카리아트 경향을 은폐할 뿐이다. 이끌 수 있는 집단이나 팀이 없더라도, ‘회장’이나 ‘이사’나 ‘임원’이라는 직함이 주어지고 있다. (옛날에 평범하게 전미비서협회라고 불리던) 미국의 직능단체는 자칭 국제사무전문가협회라는 뻥튀기한 명칭을 붙이고 있다. 이 단체는 포괄하고 있는 직함이 5백 개 이상이라고 보고했는데, [안내직원은] ‘프런트 오피스 코디네이터’, [사무보조는] ‘전자문서 전문가’, (신문배달원은) ‘미디어배포 담당자’, (쓰레기 청소부는) ‘리사이클링 담당자’, (화장실 청소부는) ‘위생 컨설턴트’라고 불린다. 미국은 직함 창조를 독점하지 않는다. 직함 창조는 모든 곳에서 일어나고 있다. 요즘 프랑스에서, 여자 청소부는 평판 높은 외관 전문가로 불리곤 한다.

<이코노미스트>는 직함이 증가한 이유를 우선 2008년 경기후퇴로 꼽았다. 2008년 경기후퇴 이후, 기업은 임금 인상 대신 새로운 멋진 직함을 안겨줬다. 다음으로, 다국적 기업 내부가 점점 더 복잡해졌기 때문에 직함은 증가하게 되었다. 하지만 직함 증가는 최근에 일어난 과장법 남용 때문만이 아니라, 프레카리아트의 성장을 반영하고 있다. 프레카리아트의 경우, [직함이라는] 직업이동과 자기개발의 허구적 상징은 [프레카리아트가 수행하는] 불모의 노동을 베일로 가려야 한다. 직함의 인플레는 위계가 축소된 직무 구조를 은폐한다. <이코노미스트>는 이를 멋있게 표현하고 있다.

유연성의 신화 역시 인플레 되어 있다. 조직 위계 축소가 유행하면서 실체 없는 직함들이 폭증하는 역설적인 결과가 나타났다. 노회한 정치인들이 랭커스터 공작령 대법관이나 추밀원장을 열망하듯이, 노동자는 매우 요사스러운 직함을 갈망하고 있다. 꼭대기 중역실부터 밑바닥까지, 모든 사람은 파면에 대한 대비책 삼아 이력서를 부풀리려고 한다.

여기서 요점은 불안이 점점 더 심화된다는 것이다. <이코노미스트>는 이 날카로운 논평을 이렇게 언급하면서 마무리 지었다. ‘휘항 찬란한 직함을 안겨줄 때 생기는 이득은 대체로 짧은 편이다. 반면에 손해는 엄청나게 오래간다.’ 이 잡지가 보기에, 직함을 뻥튀기하는 관행은 냉소주의를 유포하며, 화려한 직함은 이를 부여받은 사람을 점점 더 불필요하게 만든다. 정확히 반대로 말해도 무방하다. 사람들이 핵심적이지 않은 직책에 앉아 있기 때문에, 당연히 이들에게 주어진 직함 또한 중요하지 않다.

1.8 프레카리아트화된 정신

반드시 기술 결정론자만 기술 환경이 우리가 사고하고 행동하는 방식을 조형한다고 여기지 않는다. 프레카리아트는 아직 대자적 계급이라고 볼 수 없는데, 부분적으로는 프레카리아트에 속한 사람들이 자신이 직면하고 있는 기술력을 통제할 수 없기 때문이다. 우리의 삶 곳곳을 관통하고 있는 전자 장비는 인간 두뇌, 즉 우리의 사유방식과 사유능력에 엄청난 영향을 미치고 있다. 이러한 현상은 점점 더 명확해지고 있으며, 또한 프레카리아트 개념과 일치하는 방향으로 진행되고 있다

프레카리아트는 단기적인 이익을 추구하는 사고방식을 특징으로 하며, 이런 사고방식은 장기적인 [이익]을 고려하지 못하는 대중의 무능력으로 진전될 수 있다. 장기적인 이익을 추구하지 못하는 무능력은 개인의 발전 가능성이 낮기 때문이거나 경력을 쌓을 수 없기 때문에 발생한다. 동료 집단은 행위 규범을 따르지 않는 사람들을 배제함으로써 이러한 사고방식을 강화하기도 한다. 무엇을 해야 하고 하지 말아야 하는지에 관한 암묵적인 규칙은 비순응적인 사람에게 엄청난 대가를 치루게 한다.

인터넷, 구글링, 문자메시지, 페이스북, 트위터와 같은 사회적 미디어는 두뇌 회로를 바꾸는 데 엄청난 영향을 미친다(Carr 2010). 이런 디지털 생활은 장기적인 기억 강화 프로세스에 손상을 가하고 있는데, 장기적인 기억 강화 프로세스야 말로 인간 세대를 지성적 존재로 간주하게 해준 토대이다. 여기서 지성이란 복잡한 과정을 거쳐 추론하는 능력이자 새로운 아이디어와 상상방법을 창출하는 능력을 말한다.

디지털화된 세계는 명상이나 성찰을 전혀 존중하지 않는다. 대신에 디지털화된 세계는 즉각적인 자극과 만족을 전달하며, 이는 두되가 단기적인 결정과 반응에 전적으로 주목하게 만든다. 물론 이것이 일정한 장점도 지니겠지만, ‘자유로운 정신’과 개인성 개념은 훼손된다. 오늘날 사회는 더 이상 지식과 경험, 학습을 독특하게 겸비한 개인들로 구성되지 않는다. 이제 사람들 대부분은 [개성이 아니라] 사회적으로 조형되고 있으며, 피상적인 시각을 재빨리 습득하고 있으며, 독창성과 창의성보다는 집단적 승인 쪽으로 방향을 꺾고 있다. ‘부분적 관심지속’과 ‘인지결핍’과 같은 화려한 용어가 범람하고 있다.

이러한 주장은 과장으로 보일 수 있다. 하지만 우리는 정신적, 감정적, 행동적 변화가 일어나고 있고 이런 변화가 프레카리아트 확산과 조응한다는 점을 더 부정하기 힘들어지고 있다. 자유로운 정신은 ‘무료함’, 즉 시간이 정지하고 있는 상태에 내포된 명상적 잠재력을 존중하며, 성찰적인 심사숙고를 중시하며, 과거와 현재, 그리고 상상된 미래를 체계적으로 연결하는 걸 평가한다. 그런데, 전자적으로 자극받은 아드레날린 분비가 폭격처럼 이어지면서, 오늘날 자유로운 정신은 위협받고 있다.

주목하는 능력은 학습되어야 하는 것이지만 마찬가지로 손상되거나 왜곡될 수도 있다. 일부 진화 생물학자들은 전자 기기로 인해 인류가 원시상태로 돌아간다고 주장하고 있다. 이들에 따르면, 원시상태에서 사람들은 위험과 기회의 신호에 즉각적으로 재빨리 반응해야 하지만, 반대로 지적인 활동은 사실상 역사적 이탈로 간주되었다. 이러한 생물학적 퇴행과 관련된 해석은 분명한 진화적 함의를 지니고 있을지 모르지만 엄청나게 암울한 것도 사실이다.

전자 환경은 멀티태스킹을 가능하게 하고 또 촉진한다. 멀티태스킹은 아래에서 논할 제3차 사회의 특징이라 할 수 있다. 어떤 사람이 여러 가지 멀티태스킹을 습관적으로 하던 좋아해서 하던, 아니면 어쩔 수 없이 하던지 간에, 그렇지 않은 사람에 비해 에너지가 빨리 소진되고 특정 과업에 대한 생산성은 떨어진다. 멀티태스킹을 하는 사람은 프레카리아트에 속할 일순위 후보라 할 수 있다. 왜냐하면 이들은 정보 집중에 많은 어려움을 호소하고 있으며 부적합하고 혼란스러운 정보를 차단하는 데 애로를 겪고 있기 때문이다(Richtel 2010). 마음대로 시간을 상용할 수 없기 때문에, 이들은 스트레스를 받고 있으며, 이는 정신의 발달, 즉 장기적인 관점에서 반성적으로 학습할 수 있는 능력을 갉아먹는다.

간략히 말해, 프레카리아트는 정보 과부하로 고통을 겪고 있다. 이들의 생활양식은 쓸모없는 것에서 유용한 것을 걸러내기 위한 통제력과 역량이 없기 때문이다. 우리는 신자유주의 국가가 이 문제를 어떻게 다루는지를 나중에 살펴볼 것이다.

1.9 분노, 아노미, 불안, 소외

프레카리아트는 분노anger, 아노미anomie, 불안anxiety, 소외alienation라는 네 가지 A를 경험하고 있다. 삶을 보람되게 증진하는 방법이 겉으로 보기에도 봉쇄되었기 때문에, 분노가 일어난다. 또한 분노는 상대적 박탈감 때문에 발생한다. 어떤 이들이 보기에는, 질투는 끊임없이 쇄도하고 있는, 물질적 성공의 굴레와 셀러브러티 문화 때문에 발생하며, 틀림없이 이러한 질투로 인해 들끓는 적대감은 일어난다. 프레카리아트에게 불만이 생기는 까닭은 이들이 평생토록 유연한 일자리, 즉 온갖 불안정성을 내포한 일을 떠맡기 때문이지만, 이 뿐만 아니라 그러한 일자리로는 유의미한 조직이나 네트워크에서 형성되는 신뢰관계가 구축되지 않기 때문이다. 또한 프레카리아트는 [사회적으로] 상향 이동할 수 있는 계단을 밟을 수도 없기 때문에, 이들은 엄청난 자기 착취와 고립 사이에서 헤매게 된다.

<옵저버>에 실린 한 가지 사례를 살펴보자(Reeves 2010). 24살 먹은 한 여성은 사회복지사로 일하면서 원칙적으로는 일주일에 37.5시간, 연간 2만8천 파운드를 벌고 있다. 하지만 그녀는 ‘빈번하게 밤 늦게’ 일하고 있었다. 어떤 가정은 낮 시간에 방문할 수 없었기 때문인데, 따라서 홀로 일하는 시간이 훨씬 늘었고 집 밖에서 하는 일도 매우 많았다. 그녀는 말을 들어보자.

가장 큰 불만을 말하면요. 진급하도고 남는다는 소리를 오래전부터 들어왔거든요. 게다가 내 일이 아닌 데도 해내고 있거든요. 그런데 전혀 인정해주지 않아요. 그냥 자리가 날 때까지 기다리는 수밖에 없어요. 그런데 몇 명 빼고는 그런 일이 일어날 것 같지 않아요. 처음 일한 팀에서, 남아 있는 사회복지사는 저 뿐이에요. 떠난 사람 대부분은 경력 관리와 진급 문제 때문이었죠. 우리는 매우 힘들지만 책임감 높은 일을 하고 있어요. 이걸 감안해주면 좀 더 오래 일 할 수 있지 않을까 싶어요.

이 여성은 진급이 제한되었음에도 이를 깨닫지 못하고 있다는 점에서 프레카리아트라고 할 수 있다. 그녀는 이동성이라는 열망하면서 스스로를 착취하고 있으며, 정해진 일보다 훨씬 많은 노동을 하고 있다. 동료들은 승진이 단지 신기루에 불과함을 깨닫고 직장을 떠나버렸다.

적어도 에밀 뒤르켕의 작업 이후로, 아노미는 절망에서 생기는 수동적 느낌으로 이해되었다. 분명 아노미는 직무가 탈숙련화되고 경력을 쌓을 수 없다고 생각될 때 강화된다. 아노미는 계속된 실패와 관련된 무기력함에서 발생하며, 수많은 프레카리아트에게 쏟아진 비난 때문에 보다 심해된다. 정치인들과 중간계급 논평자들은 프레카리아트들이 게으르고, 목표가 없고, 쓸모가 없고, 사회적 책임감이 없고, 해롭다는 식으로 책망하고 있다. 왜냐하면, 성공으로 가는 지름길로 ‘대화치료’를 권장 받는, 복지수급자들이 건방을 떨기 때문이고 게다가 대화치료 선택을 권고 받는 자들도 걸핏하면 서로를 깔보기 때문이다.

프레카리아트는 불안을 감수하고 있다. 불안은 만성적인 불안정으로서 첫째 벼랑 끝에 서 있다는 느낌과 관련된다. 이들은 한 번의 실수나 불운이 적당한 존엄을 유지하느냐 여성 노숙자가 되느냐를 곧바로 결정한다고 생각한다. 둘째, 만성적인 불안은 가진 것을 잃고 있다는 공포와 관련되는데, 그러한 공포가 더 이상 갖지 못하기 때문에 발생하는 기만적인 느낌일지라도 말이다. 사람들은 ‘능력 이하의 일을 하는’ 동시에 ‘능력 이상으로 일을 하고’ 있기 때문에, 심리적 불안정과 스트레스를 동시에 받고 있다. 이들은 자신의 노동과 작업에서 소외되며, 무질서anomic하고 변덕스럽고 자포자기하는 식으로 행동한다. 이들은 가진 것을 잃고 있다는 공포를 느끼고 있으며 이는 끝없는 좌절로 이어진다. 이들은 으레 분노에 차있지만 대체로 수동적이다. 프레카리아트화된 정신은 공포를 먹고 살며 공포를 동력으로 살아간다.

사람들이 자신이 하고 있는 일을 자신의 마음대로 할 수 없거나 존중할만하고 가치 있는 일이라고 생각하지 않을 때, 소외가 발생한다. 이때 사람들이 하는 일은 그저 다른 사람의 명령에 따라 다른 사람을 위해 행해진다. 소외는 프레카리아트의 결정적인 특징으로 간주되어 왔다. 하지만 프레카리아트에 속한 사람들은 몇 가지 특별한 훈계를 받고 있으며, 이는 기만당하고 있다는 느낌을 던져주고 있다. 일반적으로 이들은 일을 할 때 이를 소중히 여기고 ‘행복’해야 하며 또한 ‘긍정적’으로 생각해야 한다. 이들은 행복하게 느껴야 한다고 충고 받지만 그 이유는 전혀 알 수 없다. 이들은 브라운(Browne 2010)이 ‘산산 조각난 직업의식occupationality’으로 부른 것을 겪고 있는데, 이러한 직업의식은 심리적으로 부정적인 영향을 미칠 뿐이다. 이 같은 상태에 처한 사람들은 대체로 사회적 반감을 느끼게 되고 심각한 목표 상실을 경험할 수 있다. 결국 직업의 실패는 윤리를 상실을 가져온다.

프레카리아트는 기만당하지 않는다. 물론 이들은 훈계 세례를 받고 있지만, 명철한 정신을 굴복시키는 게 그토록 쉽겠는가? 에런라이크는 『긍정의 배신Smile or Die』(Ehrenreich 2009)에서 오늘날 만연한 긍정적 사고의 숭배를 공격했다. 그녀는 (피니어스 큄비Phineas Quimby와 매리 에디Mary Eddy)라는 두 돌팔이가 19860년대 미국의 신사고운동New Thought Movement을 어떻게 일으켰는지를 깨닫게 해준다. 신사고운동은 깔벵주의, 즉 신을 믿고 긍정적으로 사고하면 현세에서 긍정적 결과가 나타날 거라는 시각에 바탕을 뒀다. 에런라이크는 이러한 시각을 오늘날 기업계와 금융계를 샅샅이 뒤져 추적했다. 그녀는 모티베이션 학회의 발표자들이 단기 계약 노동자에게 충고하는 방식을 묘사하고 있는데, 단기 계약직들은 훌륭한 팀원이 될 필요가 없어졌음에도 불구하고 ‘긍정적인 사람’으로 규정되었다. 여기서 긍정적인 사람은 ‘미소를 자주 짓고, 윗사람이 요구하는 대로 불평 없이 기꺼이 따르는’ 사람을 말한다. 한 걸음 더 나아가 보자. 중국에는 ‘매우 천천히 절하라. 그러면 황제가 미소를 짓는지 알 수 없다’는 속담이 있는데, 과연 어떤 사람들이 이렇게 처신하지 않는가? 프레카리아트들은 소외감을 던져주는 헛소리를 참아야 하지만, 대체로 이들은 [미소를 짓는] 이빨을 가는 식으로 이에 반응한다.

억압된 분노 이외에도 다른 반응도 존재한다. 예를 들어, 인터내셔널 헤럴드 트리뷴은 어떤 한국인을 인터뷰한 기사를 실었는데, 여기서 묘사된 것처럼 프레카리아트들은 썩어가는 기만과 환상에 빠져들기도 한다(Fackler 2009).

이창식 씨는 대학 점퍼를 말쑥하게 차려입고 최신 휴대전화를 들고 있었다. 그는 작년 금융 위기 전까지 맡았던 아파트 개발회사의 관리자처럼 보였다. 그는 친구들과 가족에게 여전히 그 일을 하고 있다고 말하고 있었다.

이씨는 조심스레 아무한테도 말하지 않고, 꽃게잡이 어선을 타러갔다. 이씨는 ‘절대로 꽃게를 잡았다고 이력서에 쓸 생각이 없다’고 말했다. ‘이 일을 한다는 게 자존심이 상하죠.’ 또한 이씨는 전화할 때 일 얘기는 하지 않으려 하고 배를 탈 즈음부터 친구나 친척과 별로 만나지 않았다. 꽃게잡이 어선을 타고 있는 다른 남성은 아내에게도 말하지 않았다고 한다. 한편 아내에게 말했다는 사람도 현재 하고 있는 일을 솔직하게 전하지 않고 일본에서 일한다고 말했다. 이와 같은 지위의 하락에 관한 이야기는 너무나 익숙하다. 이러한 이야기가 고질적이라는 느낌, 즉 오늘날 노동시장의 구조적 특징이라는 생각이야 말로 공포를 일으키고 있다.

프레카리아트에 속한 사람들은 노동과 관련한 자존심과 사회적 가치를 잃어버린다. 이들은 성공적이든 그렇지 않던 간에 [노동 말고] 다른 곳에서 자존심을 추구한다. 이것이 성공할 경우, 지위 불만족이 완화되기 때문에, 이들이 일시적으로 열악한 일을 하면서 감내해야 했던 노동의 불괘함은 완화될 수 있다. 하지만 프레카리아트들이 지속적인 자존심을 회복할 가능성은 점점 더 줄어들고 있다. 위험하게도 이들은 끊임없이 일을 함에도 고독한 군중 사이에 고립되어 있다고 느낀다.

문제의 일부는 프레카리아트들이, 특히 노동을 통해, 신뢰 관계를 거의 경험하지 못한다는 점이다. 역사적으로 보면, 장기간 지속된 공동체가 동지애의 제도적 프레임을 구축해왔기 때문에 신뢰는 이런 공동체에서 발달해왔다. 사람들은 살아가면서 사회적 지위를 확신하지 못하면 혼란을 겪게 되는데, 이때 신뢰는 일시적이고 취약해진다(Kohn 2008). 사회심리학자들이 짐작하는 대로, 인간은 본래 신뢰하고 협조하는 경향이 있다고 한다면, 무한한 유연성과 불안정이 지배하는 환경은 협조나 도덕적 합의에 관한 어떠한 감각도 위태롭게 만들고 만다(Haidt 2006; Hauser 2006). 우리는 일을 할 때 언제나 비도덕의 경계에서 처벌 받지 받지 않을 만큼 때우는 식으로, 즉 기회주의적으로 행동한다. 우리는 매일같이 도덕적 규범을 위반한 엘리트와 셀러브러티들이 무사하게 빠져나간 소식을 듣고 있으며, 게다가 우리의 [인간]관계는 앞으로 개선 될 가망조차 없다. 이런 상황에서 위와 같은 행동 패턴은 쉽사리 합리화된다.

유연한 노동시장에서, 사람들은 장기적인 행동에서 비롯하는 몰입을 형성하길 두려워하거나 이에 빠져들길 두려워한다. 왜냐하면 그러한 몰입에는 비용이 요구되기 때문이고 바람직한 [산술적] 호혜성을 가져오지 않을 수 있는 행동이 필요하기 때문이다. 오늘날, 국가[복지]는 축소되고 반대로 평균수명은 늘어났기 때문에 결국 자녀가 늙은 부모를 부양하는 예상 비용을 증가시키고 있다. 이런 상황에서, 젊은이들은 나이든 부모를 보다 오랫동안 부양할 수밖에 없는 상황을 두려워하게 되고, 따라서 이들은 경제적 책임으로 부모에게 얽매이지 않으려고 할 것이다.

모든 것이 상품화될 때, 즉 모든 것이 비용과 재무적 보상의 관점에서 평가될 때, 도덕적 호혜성은 취약해진다. 노동자주의 형태의 사회보험은 비록 불공평하긴 하지만 실질적인 사회연대 체계를 창출했지만, 국가가 이런 보험을 대체할 아무런 장치를 마련하지 않고 이를 해체해버리면, 어떤 대안적인 연대 형태를 창출할 메커니즘도 사라져 버린다. 연대를 형성하려면, 안정성과 예측가능성이라는 감각이 반드시 요구된다. 그런데, 프레카리아트는 둘 다 부족하다. 이들은 만성적인 불안정에 발목을 잡혀있다. 사회보험이 성공적이려면, 상향 이동할 가능성과 하향 이동할 가능성, 즉 이득을 볼 확률과 손해를 볼 확률이 대략 비슷해야 한다. 프레카리아트가 증가하는 사회에서, 그리고 사회적 이동성이 제한되어 있고 감소하는 사회에서는, 사회보험은 쓸모가 없어진다.

이런 상태는 현 시기 프레카리아트의 특징을 두드러지게 한다. 프레카리아트는 아직 대자적 계급으로 연대하지 못하고 있다. 우리가 프레카리아트로 ‘추락’하는 과정을 묘사하거나 프레카리아트화된 생활로 말려들어가는 과정을 설명할 수는 있다. 사람들은 프레카리아트로 태어나지 않았지만 그렇다고 자신을 자부심 넘치는 멤버로 규정할 것 같지도 않다. 공포? 확실히. 분노? 아마도. 냉소적인 유머? 어쩌면. 하지만 자부심? 전혀 없다. 이런 태도는 전통적인 산업 노동계급과 완전히 상반된다. 대자적 계급이 되는데 시간이 걸리긴 했지만, 그렇게 되었을 때, 이는 강력한 자부심과 존엄을 가져왔다. 바로 이러한 자부심과 존엄을 통해 노동자 계급은 자신을 계급 아젠다로 무장한 정치세력으로 등장시켰다. 프레카리아트 계층에 속한 소수가 가두행진, 블로그활동, 동지애적 교류를 통해서 저항적 자부심을 표출하고 있지만, 이들은 아직까지 [산업 노동계급이 밟았던 저러한] 단계에 이르지 못했다.

훌륭한 사회는 사람들이 공감을 느끼게 만들어야 한다. 공감이란 역지사지, 즉 자신을 다른 사람의 처지로 던질 수 있는 능력을 말한다. 공감과 경쟁은 끊임없이 갈등 관계에 놓여 있다. 처음에 경쟁 상태로 접어들면, 사람들은 다른 사람에게 지식과 정보, 연줄과 자원을 감춘다. 이런 것들이 공개되면 자신이 지닌 경쟁 우위가 사라지기 때문이다. 실패에 대한 두려움, 혹은 고작해야 제한된 지위만 얻을 수 있다는 두려움은 손쉽게 공감에 대한 부정으로 이어진다.

무엇이 공감을 불러일으킬까? 공감은 공유된 소외감과 불안감에서 발생하기도 하고 심지어는 공유된 가난에서 일어날 수 있다. 일반적으로 진화생물학자들은 소규모 안정적인 공동체일수록 공감이 발생할 가능성이 높다는 데 동의한다. 이런 공동체에서 사람들은 서로를 잘 알고 있으며 정기적으로 관계를 맺는다(예를 들어, for example, De Waal 2005). 수많은 국가에서, 직업 공동체는 공감을 촉진시킨다. 여기서 호혜적인 공감은 견습 제도라는 일차적 메커니즘을 통해 구축되며 자율적으로 규제되는 길드의 규칙에 의해 강화된다. 한편 전지구화는 이런 [장인] 모델을 곳곳에서, 심지어 아프리카에서도 파괴해버렸다(Browne 2010). 프레카리아트는 산만하게 흩어져 있고 불안정한 국제 공동체에 속해 있다는 느낌을 받고 있다. 이 공동체는 노동생활에 직업적 정체성을 부여하려고 분투하는, 그렇지만 대체로 실패하고 마는 사람들로 구성되어 있다.

일단 일자리가 유연해지고 도구화되면서, 그리고 임금이 사회적으로 존중받을 만한 생활수준과 위엄 있는 라이프타일에는 턱없이 모자라지면서, ‘전문가의식’은 사라졌다. 전문가의식과 관련된 관념은 구성원 사이에 규범과 윤리적 규칙, 상호존중을 갖춘 공동체에 소속된다는 것이다. 이러한 공동체는 구성원의 역량과 함께 장기간에 형성된 행위 규범을 바탕으로 한다. 프레카리아트 속한 사람들은 전문가가 될 수 없다. 이들은 전문적 역량을 갖출 수 없기 때문이며, 역량이나 경험을 꾸준히 쌓을 수도 없기 때문이다. 이들은 어떤 전문적인 일로 돌아갈 가능성도 불명확하고 사회적으로 ‘상향’ 이동할 가능성도 거의 없다. what we aspire to be

프레카리아트는 ‘사회적 기억’이라는 감각도 매우 약해졌다. 인간은 일정부분 자신이 하고 있는 일에 따라, 그리고 자신에게 어울리는 처지에 맞춰 자신을 규정한다. 사회적 기억은 여러 세대에 걸쳐 재생산되는 공동체에 소속됨으로써 발생한다. 사회적 기억은 잘하면 윤리적 규칙을 제공해주며, 안정적이고 유의미한 정서적, 사회적 감각을 전달해준다. 여기에는 매우 뿌리 깊은 계급적 차원과 직업적 차원이 존재하며, 이는 우리가 되고자 열망하는 것에도 적용된다. 열망에는 사회적으로 형성된 난관들이 존재한다. 예를 들어, 대부분의 사회에서, 은행가나 변호사가 되려고 열망하는 노동계급 자녀는 아마도 비웃음을 사게 될 것이다. 반면에 배관공이나 미용사가 되려고 열망하는 중간계급 자녀는 눈총을 받게 될 것이다. 당신은 어울리지 않는 것을 하지 못한다. 우리 모두는 우리 존재에 어울리는 것만큼이나 어울리지 않는 것에 의해서 스스로를 규정하며, 우리가 할 수 있는 일만큼이나 할 수 없는 일에 의해서 스스로를 규정한다. 프레카리아트는 홀로 존재하지 않는다. 프레카리아트 역시 다른 처지에 있는 자들에 의해 규정된다.

노동 유연성을 촉진하는 정책은 동료집단이 관계를 형성하고 상호작용하는 과정을 침식한다. 이들 과정은 숙련을 재생산하고 노동에 대한 건설적 태도를 배양하는 데 필수적이다. 당연하다는 듯이, 거의 언제라도 하고 있는 일을 바꾸고, 불쑥 예고 없이 ‘고용주’를 바꾸고, 무엇보다도 자기 존재를 바꾸어야 한다면, 노동 윤리는 지속적으로 논쟁에 휘말리게 되고 기회주의적이게 된다.

하이트(Haidt 2006)와 같은 평자들은 노동윤리가 오직 사회 내부에서만 부과될 수 있고 집행될 수 있다고 주장한다. 이러한 주장은 너무나 멀리 나아갔다. 윤리는 직업집단, 친족집단, 사회계급과 같은 보다 작고 알아 볼 수 있는 공동체에서 비롯한다. 유연성 체제는 강력한 직업공동체가 만들어내는 노동윤리를 암묵적으로 거부한다.

2009년 독일에서 실시된 갤럽 조사에 따르면, 직업에 몰입하고 있다고 느낀 사람은 전체 취업자 가운데 단지 13퍼센트에 불과했으며, 직업과 완전히 유리되어 있다고 느낀 사람은 20퍼센트에 달했다(Nink 2009). 유동적이고 유연하게 처신하라는, 즉 행복의 원천으로 직장을 택하라는 온갖 훈계를 감안할 때, 특히 불안정한 시대에는 [일자리와 완전히] 유리되는 게 확실히 정상적일 것이다. 하지만 우리 삶에서 노동이 차지하는 중요성을 감안하면, 이러한 상태는 전혀 바람직하지 않다.

간략히 요약하자면, 사회가 ‘유연성’과 불안정성을 경제 시스템의 초석으로 삼으면서, 이에 대한 불가피한 반대급부로 분노와 아노미, 불안과 소외가 뒤섞여 치솟고 있다.

1.10 소결

정확한 수치를 제시하긴 어렵지만, 현재 대부분의 국가에서 성인 인구 가운데 적어도 4분의 1일이 프레카리아트에 속한다고 추측된다. 비록 불안정 고용이 도처에 만연하고 있지만, 프레카리아트는 단순히 사람들이 불안정 고용, 즉 최저 노동보호 수준의 단기간 일자리에 종사하는 문제가 아니다. 이 뿐만 아니라, 프레카리아트가 처한 신분은 유의미한 경력을 제공하지도 않고, 안정적인 직업정체성을 전혀 제공하지도 못하고, 설령 국가복지와 기업복지가 있다 손치더라도 혜택을 거의 받지 못한다. 이 같은 혜택은 여러 세대에 걸쳐 스스로를 산업 프롤레타리아트나 봉급생활자로 여겼던 사람들이 마땅히 받아야 되는 걸로 기대했던 것이었다.

경쟁력, 능력주의, 유연성에 바탕을 둔 삶의 방식을 찬양하고 촉진하는 시스템의 현실이 바로 이렇다. 수 세기 동안 인간 사회는 끊임없는 영원한 변화를 토대 위에 구축되지 않았다. 이와 달리, 인간 사회는 안정적 정체성, 차라리 안전security이라는 ‘경직적’ 영역을 완만히 구축하는 것에 토대를 두었다. 유연성이라는 복음福音은 유연성의 적이 경직성이라고 사람들에게 설파하고 있다. 계몽은 신이나 자연의 힘이 아니라, 인간이 자신의 운명을 다스려야 한다고 가르친다. 그런데, 프레카리아트는 이렇게 충고 받는다. 너희들은 시장의 힘에 응답해야 하며 영원히 적응할 수 있어야 한다.

결과적으로, 점점 더 많은 사람들은 소외와 아노미, 불안과 분노에 차 있다고 묘사할 수밖에 없는 상황으로 밀려가고 있다. 이들은 잠재적으로 엘리트를 제외한 우리 모두를 가리키며, 이들은 자신의 성공에만 집착하고 사회로부터 고립되어 있다. 경고 신호는 정치로부터 이탈이다.

자신을 프레카리아트로 여기지 않는 사람들이 도대체 왜 프레카리아트의 성장을 염려해야 하는가? 이타적 이유 때문이다. 우리는 우리 자신이 프레카리아트가 되길 바라지 않기 때문에, 그러한 처지에 속한 사람들이 보다 나아지길 바라는 것이다. 하지만 또 다른 이유도 존재한다. 우리 대다수는 프레카리아트로 추락하는 걸 두려워하며, 또한 우리의 가족과 친구가 그렇게 되는 걸 두려워한다. 엘리트는 물론이고 자기만족에 우쭐하는 일부 봉급생활자와 전문기술가들은, 사회이동이 감소한 세계에서, 자기는 계속 안락하고 안전할 거라고 여길지도 모른다. 하지만 이들은 프레카리아트를 부상하는 위험한 계급이라고 여기면서 두려움에 떨기도 한다. [다른 한편] 장래의 안정성이나 정체성을 전망할 수 없는 집단 [즉 프레카리아트]는 공포와 불만에 휩싸이게 될 것이다. 이어서 이러한 공포와 불만은 이들의 운명을 무언가 인식 가능한, 즉 상상된 원인 쪽으로 휘몰아 가기도 한다. 따라서 사람들이 경제적 풍요와 진보의 주류에서 떨어져 나가면 불관용으로 흐르기 십상이다.

프레카리아트는 대자적 계급이 아니다. 이는 부분적으로 프레카리아트 내부에서 전투를 치루고 있기 때문이다. 프레카리아트에 속한 어떤 집단은 다른 집단이 취약한데다가 품위가 없다고 이들을 비난하기도 한다. 오늘날 저임금 노동자들은 ‘복지 기생충’을 이렇게 보도록 설득 당하곤 한다. 자신들을 희생시켜, 복지기생충들이 [복지혜택을] 교활하게 너무 많이 받는다고 말이다. 저소득 도시 지역에 오래 거주한 사람들은 새로 도착한 이주민이 양질의 일자리를 빼앗고 복지혜택을 날쌔게 빼먹는다고 여기기 십상이다. 프레카리아트 내부의 긴장으로 인해, 이들은 서로 반목하고 있으며, 나아가 사회적, 경제적 구조가 일련의 공통적인 취약성을 만들어낸다는 사실을 인식하지 못하고 있다. 이들 대부분은 대중영합적인 정치인과 네오파시스트의 메시지에 이끌리고 있다. 이러한 전개 양상은 이미 유럽 전역에 걸쳐 명확하게 확인되고 있으며 미국과 다른 곳에서도 나타나고 있다. 이것이 바로 프레카리아트가 위험한 계급인 까닭이며, 이들의 공포와 불안정, 열망에 대응하는 ‘파라이디스의 정치’가 필요한 이유이다.