사랑이라는 노동 1~31쪽

dolmin98@hanmail.net 돌민

사랑이라는 노동

21세기의 벽두에 빈곤과 폭력의 조건으로서 불불 가사노동의 역할

조반나 프랑카 달라 코스타

마리아로사 달라 코스타에 의한 새로운 도입과 함께

Enda Brophy에 의해 이탈리아어로부터 번역된

Autonomedia

Steven Colatrella와 Erica Biddle에게 특별히 감사하며

Copyright ⓒ2008 Autonomedia와 Contributors

Autonomedia

POB 568 Williamburgh Station

Brooklyn, NY 11211-0568 USA

www.autonomedia.org

info@autonomedia.org

미합중국에서 인쇄된

목차

Enda Brophy에 의한 서문 7

마리아로사 달라 코스타에 의한 도입 11

1. 여성 : 노예 또는 가사노동자? 33

2. 여성들에 대한 남성적인 육체적 폭력 51

3. 강간과 근친상간 69

4. 국가의 역할과 여성들에 대한 남성적인 육체적 폭력 77

5. 강간과 근친상간에 관하여 국가의 역할 103

6. 폭력에 대한 여성들의 투쟁 107

7. 저자에 대하여 121

서문

Enda Brophy

마침내 여성주의와 자율의 주요한 문제들을 압축하고 있는 텍스트, 『사랑이라는 노동』을 영어로 이용할 수 있다. 그것은 실비아 페데리치, 마리아로사 달라 코스타, 레오폴디나 포루투나티 그리고 다른 이틸리아의 여성주의-자율주의적 전통의 이미 번역된 저작에 함께한다, 베티 프리단, 앤 오클리, 그리고 Lee Comer의 다소간 동시대적인 저작을 포함하는, 영어권 여성주의자들에 의한 가사노동에 대한 급진적 비판들과 나란히 그것의 자리를 차지하면서 말이다. 그것의 출판과 함께 우리는 이탈리아의 급진적 여성주의의 길고 풍부한 계보를 통해 매우 특유한 역사적 국면으로 되돌려지고 우리 자신을 생동하게 하는 힘들에 관한 갱신된 전망을 제공받는다.

70년대 동안 이탈리아에서 여성들의 운동이 직접 행동과 형식들과 지배와 여성의 해방의 분석들의 그런 복잡하고 풍부한 조합을 생산했던 것은 우연의 일치가 아니다. 이것들은, 가톨릭 교회와 그것과의 동맹에서, 낙태와 이혼의 금지를 강제했고, 그리고, 조반나 달라 코스타가 이 텍스트에서 윤곽을 그린 것처럼, 여성들을 위한 서발터니티의 겉보기에는 끝없는 조건을 용인했던 가부장제적 국가 내부에서 수행되었다. 이것은 그 자체로 무서운 적, 이 책이 출판되었던 직접적 시기에 전체적으로 이탈리아의 의회 외부 좌파에 의해 직면된 무언가를 구성했다. 하지만 이 텍스트는, 그것이 출현했던 운동 같이, 급진적인 노동자주의적 좌파를 포함하며, 남성 지배적 이탈리아 좌파에까지 국가의 역할을 넘어 그것의 적대적 비판을 말했다 : 그들은 그들이 그들의 보스들의 폭력을 비난했던 대로 남성 동지들의 그것을 그렇게 했다. 아니었다, 그들이 받았던 응답은 점잖은 것이. 가장 상징적이고 공적인 운동은, Lotta Continua와 Comitato Autonomo di Centocelle의 남성 간사들이 여성주의 집회와 남성으로부터 분리할 여성의 권리 주장을 공격했던, 1977년, 12월 6일에 로마에서 발생했다.

이탈리아에서 가사노동 임금지불 운동은 그것의 분절들 모두에서와 그것의 지역들 모두에서 가부장제에 직면했다. 그것은 가정에서 사회로 이동했고 그리고 다시 돌아왔다, 사적이고 공적인 공간들 모두를 명백하게 정치적 무언가들로 변화시키는 기계가 되면서 말이다. 그러나 이 텍스트가 지금 어떻게 받아들여질 것인가, 그것의 페이지들에서 대면했던 포드주의적 세계와 매우 다르고 하지만, 마리아로사 달라 코스타가 그녀의 도입에서 제시한 대로, 또한 매우 비슷한 시나리오에서?

확실히 개발된 나라들에서 노동의 유연화는 여성들의 증가하는 백분율이 투잡으로 강제되었다는 것을 의미했다, 가정의 외부에서 무언가를 그들이 언제나 수행햇던 불불 가사노동에 더하면서 말이다. 이 텍스트는 출발점을 제시한다, 그것의 신랄한 분석과 함께, 이 조건을 이해하기 위해서. 오늘날의 노동 불안정성은, 그것은 여성에 의해 불균형하게 겪어지고 있는데, 사회적 폭력의 새롭고 미묘한 형식이다. 우리의 개발된 나라들에서 워킹 푸어의 가장 일관된 형상으로 홀몸 어머니를 지속적으로 말하는 정역학은 그것에 대한 설득력 있는 증언을 낳는다. 지역이 변화했던 곳에서, 스페인의 여성주의자 집단 Precarias a la Deriva 같은 그룹들은 조반나 달라 코스타가, 그 모든 수년 전에, 사활적인 임무라고 제시했던 것에 대해 그들의 행동주의와 연구를 통해 응답하고 있다 : “그들의 투쟁을 조직하는 목표와 함께, 그들의 삶의 그리고 특별히 그들이 그들의 삶의 질의 지표로서 경험했던 폭력의 전반적인 조건들로의 넓은 탐구를 구축하는 여성들의 부분에 관한 필요”

이러한 변화들의 분석들이 중요한 반면에, 이 텍스트를 우리의 시간에 연결하는 깊은 일관성들이 아무리 불분명할지라도 그것들이 그래서는 안 된다. 조반나 달라 코스타의 책은 국가가 여성에 대해 저질러진 광범위한 폭력에 대면했을 때 억압적 장치들을 비효율적인 것이 되게 하는 방법의 분석에서 그것의 동요하지 않는 엄격함을 제공한다. 30년 후에 뉴스에서 무작위의 봄이 우리에게 얼마나 작게 변했는가를 보여준다. 온타리오에서, 전임 주지사 마이크 해리스는 복지에서 임신한 여성을 위한 수당을 제거했고 그의 정부가 그들이 그것을 맥주에 소비하기를 원하지 않는다고 농담했다. 한편으로는, 미국에서 조지 W 부시의 대통령 재임 동안, 여성들이 힘들게 성취했던 자유들은 (우선 복지와 낙태는) 강렬한 공격을 받았다,  가족과 그 내부에서 여성들에게 함축된 역할에 관한 한 번 더 주어진 매우 종잡을 수 없는 강조와 함께. 이 책에서 토의된 자본과 가부장제 사이의 복잡한 관계는 그러므로 세계의 부분에서 살아있고 적합하다.

여성들이, 이 책 이후로, 이 체계들에 대해 다시 싸웠다는 것은 말할 나위도 없다. 누군가는 퀴어 여성들에 의해 성취된 조직화의, 성노동자들의 조직화에 의해 획득한 거대해진 가시성의, 그리고 일반적으로 젠더 이슈를 둘러싼 행동주의의 일반적 강렬함의 권력과 수준들을 생각한다. 이것의 부분은 조반나 달라 코스타가 “사랑의 이데올로기”라고 부른 것, 여성들에게 그들이 남성에게 시집가고, 그들의 전 생애에서 그에게 신실함을 유지하고, 그리고 가정에서 그를 위해 일해야 한다고 말하는 무언가의 심장에서 집단적으로 파업하는 즐거움을 이해하고 살아가는 것이다. 한편으로는, 급진적 여성주의자들은 운동들 내부에서 그들의 이중의 전투를 여전히 치룬다, 지배의 기존 체계와 그들이 함께 조직한 남자들 둘 다로부터 그들의 자율을 추구하면서 말이다.

이 텍스트에서 자주 쓰이는 용어들와 그것의 번역에 대한 노트 : 이탈리아 용어 “mansion”은, 그것의 사용 문맥에 의지해서, “임무”, “직업”, “의무”, “책임”, “기능”, 그리고 “역할”, 그것들 중에서 번역되었다. “Prostituta”는 문자 그대로 “매춘부”로 번역했다, 오히려 더 통용되는 “성노동자”보다, 이 텍스트가 쓰여진 시간의 어떤 것을 보유하기 위해서. “Orchestrazione idelogica”는, 국가에 의해 수행되는 것에 관련해서, 주로 “이데올로기적 편성”으로 번역했다, 그러나 때때로 “이데올로기적 배열”로서. 둘 다 지나치게 문자적인 반면에, 그것들은 국가에 의해 채용된 전략과 저자가 채택 중인 음악적 은유 둘 다에 가장 가까움을 유지한다.

도입

마리아로사 달라 코스타

1978년에 이탈리아에서 첫 출판되고, 일본에서 1991년에 선보인 (A no rodou, Tokyo, Impact Shuppankai), 이 텍스트의 영어 번역이 가사노동 – 즉, 노동력 생산과 재생산의 노동 - 에 대한 토론과 폭력에 대한 토론이 국제적 수준에서 특정한 강조와 함께 재출현하고 있는 정치적 순간에 이루어진 것은 결코 우연이 아니다.

여기 출판된 텍스트는 그것의 분석 중심에 여성에 대한 물리적, 그리고 더 특유하게, 성적인, 폭력 사이에 존재하는 관계, 그리고 노동의 자본주의적 분업에서 그것들이 우선 할당되는 가사노동을 수행하는 역할, 그것들의 존재의 전체를 정의하는 역할을 제출한다. 여기서 출현한 것은 폭력의 첫 번째 수준이 노동 관계 그 자체에 있다는 것이다, 그것은 여성이 그녀가 임금 경제에서 불불노동을 수행하도록 명령되는 것을 어느 정도까지 경험을 한다는 것이다. 그녀의 관점에서 물리적 폭력이 가정하는 규율적 기능은 그러한 노동 관계의 특질을 통해 설명된다.

폭력과 재생산의 노동은 결정적인 무언가로서, 이 생산 양식에서 재생산의 영역으로 정의되는 것에 질료와 형상을 주는 자본주의의 기원에 관해서뿐만 아니라, 그것의 역사에서 지속적이고 최근의 시대에서 점진적으로 극적인 방식으로 강조되었던 무언가로서 출현하는 관계의 두 극단을 형성한다.

여성주의적 작가로로서 레오폴디나 포루투나티와 실비아 페데리치가 통찰력 있게 제시했던 대로, 마녀 화형에 관해서만은 아닌데 고립된, 그녀의 남편에 종속된 그리고 무엇보다도 부양된다는 의존성에 대한 교환으로 단지 일하는 주부의 형상이 그에 따라서 전개되는 새로운 여성 프롤레타리아적 개인성이 위조된 것은 말이다; 의미심장하게, 선행하는 경제나 새로운 생산 양식으로부터 기인한 존속의 어떤 수단의 철회 때문에, 여성 프롤레타리아적 개인은 빈곤자와 성매매로서 시초 축적의 시기로 낳아졌다.

재생산 노동, 가난, 성매매와 폭력의 관계는 그것의 기원이 5세기 거슬로 올라가고, 그리고 여전히 견디고 있는 오늘날 점점 더 분명하게 지속적인 전형이 되는 형식의 개발이다.

재생산노동과 폭력은 토의의 부활, “현장에서” 조사의 확장 그리고 신흥의 동쪽의 그녀들에 의한 언급이 아니라 전 지구적 북쪽과 남쪽의 여성들에 의해 실천된 그것들에 맞선 발의의 증가에 의해 오늘날 특징지어진 두 토픽을 구성한다. UN의 가장 최근의 전 지구적 회의에 평행하고 대안적인 것으로서 그들 스스로를 점점 더 포지셔닝했던 NGO 포럼들은 이 주제들에 대한 여성들의 헌신의 성장을 입증했는데 그들이 환경의 문제에 (리우 데 자네이로 1992), 인권에 (비엔나 1993), 사회적 개발에 (코펜하겐 1995), 인구와 개발에 (카이로 1994), 그리고 여성의 그것에 (베이징 1995) 연관된 대로 말이다.

노동의 재생산에 (이미 1985년의 나이로비 회의에서 불불 노동의 기초적 부분으로 제기되었던) 관련하여 여성이 행성을 가로질러 수행한다, 개발의 모든 양상에 공헌하면서, 그리고 모든 나라에서 국내총생산에서 그러므로 계산되어야 한다. 일련의 경제적 전략들은. 특히 1980년대 이래로, 그것의 조건들을 극적으로 악화시켰다. 국제적 부채 위기의 운영을 특징지었던 정책들의 잠재적으로 전 지구적이고 점점 더 급격한 적용은, 그것은 구조적 조정의 정책들이었는데, 인간성의 보다-많은 부문들을 위한 심지어 가장 단순한 생계를 불가능하게 구성하거나 만든다. 의미심장하게, 1980년대는 그 정책들대로 거의 모든 “선진”국들에서 “빵 반란”에 의해 특징지어졌다, 그것은 새로운 세계와 새로운 전 지구적 경제를 특징짓는 경제적 자유주의의 명령권의 부분이고 일부분이었고, 세계를 붐비는 피난민 캠프들로 채웠고, 감옥을 증식시켰고 그리고 거의 성경에나 나올 정도의 비율로 이주민들의 운동의 팽창을 야기했다. 이 이주 운동들의 결과로, 재상산의 노동은 재분절되었고 행성의 다양한 부문들로 전이되었으나, 그러나 또한 노예의 조건들을 수반하는 지점으로 재성층화되었다. 이 조건들은 구조적 조정 정책들에 의해 통제된 노동의 성층화와 새로운 분할에 상응했다. 국제적 수준에서 출현했던 운동들과 투쟁들의 물결의 상당한 부문들, 불불 가사노동을 수행하는 여성 젠더의 부분에 관한 복종에 의문을 제기했던 개발된 페미니스트 운동 내부에서, 이것에 관련하여 1970년대에 했던 방식을 기억할 가치가 있다. 그것의 요구에 대한 응답은, 그 시대의 끝으로부터 80년대까지 걸치며, 그리고 계속 최근의 해들까지, 정치적 억압의 물결이고 재생산의 조건에 대한 그것의 가장 강한 단결의 순간을 흥정하는 데에서 발견되었던 여성 전선을 약화할 의도인 점점 더 제한적인 경제적 전략들이었다. 그것은 “앞선” 영역에서, “개발 중인” 영역에서, 그리고 “변이 중인” 그것에서 삶의 조건의 정확한 이 악화였다 – 직업과 서비스를 위한 공식적 경제에 의존적인 사람들이 여성의 비임금 노동에 의존적인 사람들만큼 그렇게 많이, 왜냐하면 둘 다는 시장 탈규제화와 사회적 복지의 축소/분해에 의해 영향을 받기 때문이다 – 그것은 다양한 나라에서 재상산의 노동력의 재고찰을 자극했던 것으로 보인다. 이 노동은 “세계를 유지하나 그러나 여성을 숨이 막히게 하고 제한한다,” 우리가 1970년대의 잘 알려진 포스터에서 말했던 대로 말이다. 그 다음에, 최소한 이탈리아에서, 이 노동을 그것의 분석의 초점과 그것의 투쟁의 지향으로 만들었던 운동의 부분은, 또 다른 담론, 더 해방주의자였던 누군가에 의해 대항되었다. 이 담론은, 제도적이고 아카데믹한 수준에서 널리 개발되었고, (이 견해의 학자적 주창자들의 시각에서, 가족과 아이들의 부담과 양립가능한) 여성 고용의 부상을  매우 거대한 숫자의 여성들을 위한 잠재적 향상의 지표로서 보았다. 나는 이 담론을 “이중 현존”의 문학에 의해 특징지어진 것으로서 제도적 좌파의 지위의 대표로서 이 담론을 가리킬 것이다. 남성적 비의회 좌파가 연관되는 한, 그것은 나에게 그 테마에 대한 특정한 헌신을 여태껏 표현했던 것으로 보이지 않는다.

1980년대에 사건들의 과정은 “이중 존재”의 견해 내부에서 어떤 불확실성을 이끌었던 것으로 보인다. 그리고 90년대에 (우리는 여기서 이탈리아를 참조하고 있는 중이다) 그것은 확실성, 중요성 그리고 (이전에 넘어선 것으로서 생각되었던 바로 그 지대) 재생산 노동의, 시장의 법의 외부에서 삶의 미와 덕의, 그리고 그들 자신을 재생산의 영역에서 시험으로 두는 남자에게 미고용이 최종적으로 제공하는 적극적 기회의 성취 또한 갱신된 고찰을 또한 이끌었던 것으로 보인다, 일부 노력을 확장하면서 그러나 또한 그것의 기쁨을 음미하면서. 오늘날 이 성찰은 상승하는 미고용의 비가역성이 불가피한 것으로 수용될 때에 수행된다, 그것은 불안정하고 유연한 노동의 창조와 사회적 복지국가의 진보적 분해이다. 그러나 화폐의 부족의 문제를 무시하기는, 확산되는 비고용에 (남자를 포함해서) 직면해서, 그것은 가사노동에 이미 일어났는데, 자살이 미고용에 기인한다는 것을, 또는 재생산과 관련된 문제가 아닌 (언론에 의해 점점 더 보도된 사실들인) 고리대금업자의 공갈 때문에라는 것을 가정하는 의미한다. 그런 접근과 함께 누군가는 완전한 원으로 온다, 출발점으로 돌아오면서 그러나 출발점을 슬픈 귀향으로 변형하면서. 그러한 슬픔은 재생산 지대의 분석으로부터 억압할 수 없는 투쟁과 전 세계적 운동들이 성장하고, 그것은, 재생산의 악화를 불가피한 운명으로서 수용하는 것과는 거리가 멀고, 또 다른 종류의 개발에서 투쟁의 제일의 지대로 그것을 만든다는 사실을 기술하지 않는다.

구조적 조정 정책이, 그것은 대신에 이 개발 모델을 훨씬 가혹한 수단들을 통해서 영속시키기를 추구하고, 원칙적으로 재생산의 지대를 공격하고 있는 중인 것은 우연이 아니다. 그들은 여성들의 요구와 투쟁을 약화시키는 경향이 있다. 전 지구적 수준에서 사회적 갈등의 결정적 축의 운반인들로서. 70년대의 해방주의적 담론은, 그것은 그것의 증가하는 빈약함에도 불구하고 우리화 함께 여전히 남아있고, 전 지구적 북쪽과 남쪽 둘 다의 여성들을 위해 단순하게 사회적 등반을 넘어 삶의 가능성을 열었던 견해를, 그것의 주어진 문맥 내부에서, 추구하지 않았기 때문에 잘못되었다. 내가 위에서 묘사했던 “슬픈 귀환”의 담론은 또한 이것에 죄가 있다. 두 경향들은 중심성을 인정하는 데 실패한다, 모든 삶의 양상들과 여자들과 남자들의, 가사노동에 대한 임금의 요구와 함께 이탈리아에서 열렸던 논쟁의 조건들, 모든 남자와 여자를 위한 노동 시간에서 급격한 감소를 위해 그리고 이용가능한 서비스에서 증가와 향상을 위해. 이 논쟁은 인간 재생산의 조건들을 급진적으로 수정하기 위해 열렸다. 비슷하게, 이 담론들은 이른바 전 지구적 남쪽에서 점점 더 퍼진 재생산의 조건과 가사노동에 대한 투쟁과 토론을 인정하는 데 실패했고 계속 실패한다. 여자들이 인도, 이집트, 모로코, 그리고 너무 많은 다른 “개발 중인” 국가들에서 구조적 조정 수단들에 맞서서 하는 역할이나, 또는 그들이 멕시코에서 사빠띠스따 반란에서 그리고 그것에 선행했던 교사들의 반란에서 했던 역할이나, 또는 과테말라와 그것의 피난민 캠프에서 그들이 보여주었던 영웅적 헌신이나, 또는 에리트레아 해방 운동 이후에 그리고 동안에 사회적, 시민적 그리고 정치적 수준에서 조직했던 발의의 전체성과 그들이 했던 역할이나, 또는 교육과 건강 돌봄 체계들을 분행하는 데에 맞서, 주거의 비용에 맞서, 환경적 재앙에 맞서, 또는 더 단순하게 세계 은행과 국제 통화 기금에 의해 일어난 재생산의 조건들의 악화에 맞서 학생들과 다른 부문의 주민들을 따라서 나이지리아에서 실행했던 투쟁에 주의하는 것은 충분히 단순할 것이다. 다른 곳처럼 이탈리아에서, 재생산 지대를 가로질러 나아가는 유일하게 남아있는 방식은 슬픈 귀환의 그것이 아니라는 것을 이해하는 것은 충분하지 않았다. 이 지대에 관해, 세계를 관통해서 그리고 이탈리아에서만이 아니라, 페미니즘은, 그들이 정치적 경제적 억압 때문에 이미 높은 가격을 지불했던 토론과 발의를 다시 한 번 가져와야, 필요한 깊이와 분노를 가지고, 해야 한다. 그렇게 하기 위해, 국제적 전망을 가지는 것이 필요할 것이다. 그러한 견해는 전지구적 남쪽에서 일어나고 있는 여자들의 운동과 투쟁을 향해서 특히 지시되어야 한다, 개발된 지역에서 성장하고 있는 남반구를 포함하면서, 만약 그것이 통일할 수 있는 경로를 건설하기라면 말이다. 첫째 그리고 으뜸가는 이 견해는 그것의 관심을 빈곤과 멸종의 계속되는 생산에 맞서 투쟁을 향해서 돌려야 한다. 문제는 빈곤의 비옥화가 아니다, 그것은, 만약 그것이 웅성화된다면, 축하를 위한 어떤 원인일 수 여전히 없을 것이다: 문제는 빈곤이다. 문제는 우선 여성에 맞선, 전쟁이 촉발하는 폭력으로 재발이 아니다: 문제는 전쟁이다. 그것은 반대되어야 한다. 그것에 맞서 투쟁하기는 주요한 목적이다. 우리는 그러한 현상이 다가올 여러 해 동안 세계 풍경의 불가피한 양상일 것이라고 단순히 가정할 수 없다. 재생산의 어떤 진지한 토의도 일어날 수 없는데 그것이 주요한 문제로서 질문으로서 이것에 대면하지 않는다면 말이다. 그러한 문제를 그렇게 부정하는 것은, 그것은 우리가 경험하고 있는 중인 개발의 종류의 기초적 양상을 구성하고, 그리고 그것은 훨씬 큰 규모로 사고에 통하지 않고 그들 자신을 재생산하고 있는 중이다, 그것이 폭력의 문제에 충분히 대면하는 것이 불가능하다는 것을 의미한다.

이것은 폭력이 우선 자본주의적 축적의 유산이라는 사실에 기인한다. 폭력은 그러한 축적이 부과하는 계속적인 치명적 착취이다. 폭력은 임금의 경제의 법칙, 미공용에의 강제, 점점 더 비인간적인 노동 조건의 수용에의 강제, 삶의 점점 더 총체적 불안정에의 강제에 항상 굳게 의존하지 않는 생계의 모든 가능성의 파괴이다. 폭력은 투쟁에 지불된 끔찍하게 높은 가격이다. 폭력은 전쟁의 전략이고, 개발의 이 형태에 맞서 세계에서 성장하고 있는 반란을 그리고 그러한 전략들이 그것의 운반자가 되는 인종적 성적 실천과 문화를 으깰 방법을 핵심적으로 고안했다. 폭력은 세계의 시민이기를 추구하는 이들을 시체로, 죽음으로의 운명인 그것으로, 투옥될/수감될 자, 추방될 자, 이주한 자, 그리고 피난민 캠프의 거주자로 변형하는 전쟁과 “평화”의 그 모든 정책을 제정하는 결정이다. 만약 우리가 폭력의 미시-실천을 그것을 낳는 가볍고 기초적 과정까지 유지하지 않는다면 그러면 우리는 폭력의 그것으로부터 재생산의 토의를 분리하는 것을 위태롭게 한다. 우리가 재생산의 조건에 대한 투쟁이 동시에 그러한 재생산이 함께 통제되는 폭력에 맞선 투쟁이라는 것을 보지 않는 것을 위태롭게 한다. 더 공공연한 그것에서만큼 그것의 더 미묘하고 신비화된 형식에서 마찬가지로, 우리는 또한 왜 그러한 투쟁에 가해진 억압이 점점 더 폭력적인지를 이해하지 않는 것을 위태롭게 한다. 생산의 이 양식은 사실 전 지구적 수준에서 생산의 영역을 항상 미개발함을 통해 그 자신의 개발을 나아가게 한다.   텍스트 사랑이라는 노동은, 이탈리아에서 70년대의 페미니즘의 부분을 특징지었던 그 긴급한 이론적인 실천적 활동의 부분으로서 쓰이고 출판되었는데, 나아가는 관찰 때문에 우리를 근심시키는 몇몇 문제들과 아래에 이어질 것들을, 냉정하고 엄격한 스타일로, 제기한다.

이 가족과 자본과 국가의 사이의 관계와 대인관계적 수준에서 노동자 계급 가족을 횡당하는 기초적 역학의 분석에서 시작하며, 저자는 우리에게 폭력의 문제와 관련하여, 정치적 권력으로서, 국가의 역할을 이해하는 데 뿐만 아니라 공식적이고 비공식적인 경제 사이에 관계와 재생산의 영역과 생산의 그것을 연결하는 관계를 연결하는 몇몇 매우 유용한 열쇠를 제공한다. 그렇게 하는 데에서, 그녀는 우리에게, 국가 권력을 약화하는 문맥에서, 세계를 통틀어서 작고 큰 규모의 국제적 조직과 지역-횡단적 구조에 의해 점점 더 작동하는 역할에 관한 반성을 시작하는 데 또한 유용한 일련의 도구들을 제안한다.

저자는 폭력이 노동력의 임금을 받지 않는 생산자와 재생산자로서 여성이 산다는 (억압이 상응하나 그러나 단지 억압의 관계는 아닌) 착취의 관계에 기초적으로 내재적이라는 것을 지적하면서 시작한다. 그녀는 이 관계의 특유한 폭력을 임금 노동과 노예 노동에 내재적인 폭력과 비교한다. 이 세가지 관계는 모든 기초적 양상들 하에서 재생산자로서 여자의 노동 조건이 노동자의 그것 또는 노예의 그것에 상응하지 않는다는 것을 증명하기 위해 비교된다. 그러므로 다른 정의가 만들어진다: 여자는 “가사노동자”이다.

주장의 다른 중심적 요소는 남편의 임금노동이 여성의 노동일의 길이, 그녀의 노동의 속도를 명령하고, 그리고 가족의 재생산의 삶의 기준을 결정하는 방식을 보여주는 것이다. 가족의 소우주에서 출발하면서, 텍스트는 자본주의적 축적이 남자에 의해 수행된 노동에서뿐만 아니라 남자의 임금이 명령하는 여성의 불불노동으로부터도 잉여가치를 추출하기 위해 작동하는 방식을 밝힌다. 자본주의적 축적이 직접적으로 임금을 주는 노동으로부터 (또는 오늘날 전자의 변형을 주로 구성하는 자기 고용으로부터)뿐만 아니라, 시작으로부터 임금노동에 의해 명령되었고 남아있는 노동으로부터도 잉여가치를 추출하는 법칙은, 노동자와 프롤레타리아 가족에서 남성-여성 관계 내부에서뿐만 아니라, 행성적 수준에서 공식적 경제를 (재생산의, 생존의) 비공식적 무언가로 연결하는 관계에서의 수준에서도 기능한다.

자유로운 노동자, 노예 그리고 가사노동자의 그것으로 고찰되고 있는 세 가지 노동 관계들을 함께 유지하는 훈육의 형식에 관하여, 저자는 묻는다: 무슨 채찍질 하에서 여성은 노동하는가? 그녀는 노동 계급 가족 내부에서 여성이 단지 생존에 연결된 기초적 필요를 만족시킬 필요라는 채찍질 하에서 노동한다고 제안한다. 하지만, 남성 노동자와의 비교할 때, 훨씬 더 적은 임금에 대한 교환으로 여성으로부터 훨씬 더 많이 빼앗기기 때문에, 물리적 폭력의 대우는 그러한 폭력이 그녀의 투쟁과 반란이라는 관점에서, 임금 그 자체 부족을 위해 구성될 의도인 추가적 훈육 요인인 정도까지 그려가 종속적인 남성적 “대우”의 “핵심적” 부분이 된다. 우리는 여기서 분석에 어느 정도 깊게 들어가지 않고 오히려 그 자신을 조절하고 다양한 어조를 사용하는 방식을 아는 대우의 항상 현재적 위험과 기초적 무언가에도 불구하고 물리적 폭력이 오직 한 순간을 구성하는 방식을 독자들이 보도록 떠날 것이다. 그리고 우리는 가족 내부에 존재하는 노동의 분할에 기초해서 강간과 근친상간을 이해하는 방식을 더 정밀하게 이해하도록 또한 독자들을 떠날 것이다.

우리가 여기서 설명하고 있는 분석의 양상을 이해하기 위핸 멈출 필요가 있는 토의의 또 다른 축은 여성들이 이 폭력의 대상이 더 자주 되는 방식을 보여주기 위해 그녀가 바치는 주의, 더 특정하게는, 강간과 근친상간에 의해 재현되는 성폭력에 대해뿐만 아니라, 일반적으로 물리적 폭력과 관련하여 그리고 여성에 맞서 저질러지는 그것에 대해 국가의 지위에 관한 저자의 성찰이다.

남자가 여자에게 가하는 일반적 물리적 폭력에 관하여, 저자는 국가의 태도는 가족에서 노동의 조직에 대한 그것의 관계의 결과라고 주장한다. “국가는,” 텍스트가 제안하듯이, “여성의 착취의 자본주의적 관계에 존재하는 폭력의 보증인이다, 왜냐하면 그것은 불불 노동 그 자체에 기초해서 가족을 성문화하기 때문이다.” 국가는, 그것이 계속하듯이, 여성에 대해 결혼 계약에서 그것을 성문화함으로써 가족 내부에서 불불노동자의 지위를 인가한다. 이것은 설명한다, 저자에 따르면, 국가가 일종의 자유-방임을 제도화한다는 것을 말이다, 그것의 억압적인 기구의 효율적인 중립화를 통해 이 폭력을 실행하도록 남자에게 무언의 응원을 제공하면서. 국가는 이런 식으로 여자들의 노동 규율을 그 자체로 안정화한다, 남자에게 그녀의 노동의 현장주임과 판단자의 지위 또한, 필요한 곳에서, 인가의 집행자의 그것을 양도하면서. 잠재적 위협으로서 또는 남자에 의해 실행된 실천으로서 물리적 폭력은 여성을 복종하고 노동하도록 유지하도록 그러므로 작용한다. 어떤 것도 여성주의 운동이 이 실재성을 밝히기 위해, 방어의 네트워크를 건설하기 위해 그리고 여성들이 적어도 몇몇 성공을 가지고 법정에 가는 것이 가능하게 만들기 위해 수행해야 했던 너무나 많은 노동을 확인하는 것을 제외하고 남아있지 않다.

특히 물리적/성적 폭력에 관하여, 너무 많은 동요를 일으켰던 정의를 시작하며, 즉, 그 사랑 만들기가 가사노동이다. 참으로, 그것은 중심적 임무이다. 저자는, 노동의 분할과 가족의 역할 내부에서 강간과 근친상간의 장소와 의미심장함을 검토한 후에, 국가의 활동과 역할에 대한 특유의 주의를 기울임으로써 이 주제를 토의한다. 일반적으로 강간에 관하여, 주장한다 저자는, 더 생생한 경고로부터 떨어져서 그것이 더 정도를 벗어난 경우를 위해 국가의 태도가 열성적이지 않은 징계의 하나라는 것을 남겨둔다고 말이다. 만약 강간이 결혼 내부에서 발생한다면, 국가의 지위는, 기본적 수준에서, 그것에 어떤 중요성도 주는 것이 아니다. 만약 대신에 그것이 가족 외부에서 발생한다면, 부인이 아닌 여자들에 맞서, 우리가 위에서 언급했던 (오늘날 우리는 거칠게 20년의 여성 활동주의와 투쟁에 의해 텍스트에 기록된 상황으로부터 떨어져 있다는 것을 명심히라) 국가의 억압적 기구의 실천적 중립화가 여자를 겁먹게 하고, 결혼의 보호의 수용을 향해서 그녀가 규율되고 정향되도록 유지하는 성적인 문화와 실천을 응원하는 효과에 공헌한다. 국가는, 그러므로, 강간의 위험을 효과적으로 예방하는 것과, 또한 너무 극심하게 죄인을 처벌하는 것과도 연관되지 않는다. 그러나 그것은 강간이 존재한다는 것을 알려지도록 만드는 것과는 연관된다, 그리고 이 이유 때문에 그것은 그것의 뉴스를 제공한다, 모든 여성들이 겪는 위험을 정밀하게 광고하면서, 특히 그녀가 그녀에게 “적합”하지 않은 “시간” 동안 “장소”에 “홀로”일 때.

심지어 몇 십 년이 우리를 이 텍스트의 표류로부터 분리할지라도, 누군가는 그것의 분석이, 여자들에 의한 확장적인 시리즈의 발의들이 생산했던 변화들 너머, 주로 여전히 장소에 있는 제도들에 의해 유지된 태도와 제도의 배치에 여전히 상응한다는 것을 보는 것에 실패할 없다. 이탈리아가 연관되는 한, 성폭력에 대한 유명한 청구서는, 1979년에 제시된 첫 번째 청구서와 함께 시작된 방황하는 삶을 헤매는 그것의 시작 이후에, 여전히 그것의 여행을 결론지었다, 1996년, 2월 15일에 법 번호 66이 되면서. 하지만 이 법의 핵은 그러한 주저를 일으키지 않았어야 한다, 왜냐하면 포인트는 정의하고 “공적인 도덕과 좋은 관습에 맞선” 무언가 대신에 “사람에 맞선” 범죄로서 성폭력의 형사 코드 범죄 내부에 상응하게 새기는 것이기 때문이다. 두 여자, 그녀들 중 한 명이 살았던, 1975년에 라치오에서 수영 휴양지에 있었다, 그곳에서 그들은 괴롭힘을 당했고 성적으로 학대되었다. 이것은 다음 해를 수천 명의 여성들이 참여 했던 로마에서의 데모로 이끌었다. 그러나 다양한 도시에서 전해에 다수의 데모가 있었다, 특히 1973년에, 그때는 이탈리아에서 첫 번째로 파두아에서의 페미니스트 운동이 낙태에 대한 재판을 여성이 낙태를 추구하도록 하는 폭력 조건에 맞서, 그리고 이 재판에서 판사와 변호사의 태도의 폭력에 맞서 보호하기뿐만 아니라, 낙태의 탈범죄화하기 또한 추구하는 사람들의 큰 동기화에 의해 지속되는 재판으로 변형하였다. 이탈리아를 가로지른 페미니스트 운동은 그 행동에 참여하고 그것을 지지하기 위해서 파두아에서 수렴되었다. 즉각적으로 그 뒤에 다수의 다른 도시들에서 폭력에 맞선 페미니스트 데모들이 있었다. 이 시절에, 운동에 의해 표현된 권력 때문에, 점점 다수의 여자들이 성 폭력의 사건을 법정으로 가져오고 사법적 재판을 정치적 동기화의 수간으로 변형할, 국가의 책임성, 판사와 변호사의 태도, 그리고 일반적으로 남자의 수행에 맞서 정치적 전투의 장을 만들 용기를 발견했다. 이것은 “밤을 돌려 달라!”라는 슬로건 하에서 봉화를 밝힌 야간 데모의 시절이었다. 1978년 로마에서 그 주체에 관한 페미니스트 회의ㅏ 있었다, 그리고 참석한 여성의 12%는 그들이 폭력에 종속되어 있다고 선언했다. 1979년에 여성의 위원회 형성되었고 그것은 새로운 의회의 선거 후에 즉각적으로 청구서를 제출했다. 1979년과 1980년 사이에 모든 정치적 정당들은 그들 자신의 제안들을 만들었으나, 그러나 폭력에 맞선 큰 페미니스트 데모들의 시절은 이미 그들 뒤에 있었다. 정치적 억압이 페미니스트 운동을 “집으로 돌려” 보냈는데 그것이 모든 다른 사회적 운동들에 맞서 고착되었을 때 말이다. 성폭력에 맞선 청구서의 그 관점으로부터 법이 되기 위해 몇 년을 기다려야 했다. 나중에, 여성 자신의 발의를 통해서, 부분적인 제도적 지지를 발견해, 폭력에 맞선 일부 센터, 학대받은 여성을 위한 쉼터, 그리고 핫 라인은 모든 종류의 폭력을 경험한 이들을 위해 최전선의 원조와 원호를 제공하기 위해 조직되었다는 것은 확실히 진실이다. 시민들을 위한 공적 지출의 점진적인 축소가 이 발의들의 바로 그 계속함을 의심한다는 것은 평등하게 그 경우이다. 하지만, 운동의 정점 동안, 공격받은 여자들을 위한 집들과 방어의 다른 발의들은 우리의 요구들의 기초적 부분이었다, 가난과 폭력의 지속적인 위협으로부터 여성의 제거를 위한 요구의 문맥에서 그리고 문맥과 함께, 국가와 그것의 제도화는 정확한 채로 남았다. 시민적이고 사회적 권리들에 의해 촉발된 기초적 요청들을 만드는 데에서, 효율적인 방식에서 투쟁을 추구하는 누구든지 범죄화의 가격을 지불했다. 이것은 공격받은 여자들을 위한 집들과 그들이 연결할 수 있는 전화 핫라인을 결과했으나, 그러나 국가는 그러한 경우를 폭력을 경험하는 그녀의 위험의 바로 그 뿌리에 대신 있는 문제들, 남성에 대한 그녀의 의존으로부터, 여성의 경제적 약함으로부터 분리되고 고립된 것으로서 여전히 대한다. 1970년대에 여성을 위한 어떤 돈도 없다는 응답이 왔는데 왜냐하면 국가가 어떤 것도 없기 때문이다. 오늘날 그 이슈의 이 분할에 내포적으로 외연적으로 연결된 제공된 주장은 “어떻게 당신이 분명한 재정 위기의 시기에 국가로부터 돈을 기대할 수 있을까? 남자와 여자가 임금을 위해 일하는 국제적 경쟁이 훨씬 더 어려운 조건을 수용하도록 강제되는 종류가 특히 주어지는데 만약 그들이 어떤 임금 노동을 조금이라도 보유하기를 원할 때라면?” 그리고, 우리가 최근에 더 듣는 대로, “어떻게 당신은 우리에게 이 여성들의 센터들, 여성들의 쉼터들 그리고 전화 선들에 지불하라고 요구할 수 있는가 만약 우리가 당신이 경험하고 있는 것보다 더 나쁜 폭력이 있는 보스니아로 군대를 보내는 돈을 발견하기 위해 이미 싸우고 있다면?” 이 결과는 (그리고 이탈리아의 경험에서뿐만 아니라) 첫 번째는 억압이고, 그 다음에 분할하고, 그 다음에 문제의 단지 한 면만 대면하는 체면주의보다 단지 가까스로 나은 어떤 것을 인정하고, 그리고 그 다음에 게다가 그것으로부터 후퇴한다, 국가에 의해 요구된 조금 더 중요한 “임무”라는 명목으로. 이 모든 것은 주의와 전 세계여자들이 그녀들 자신의 필요에 바친 전투적인 에너지를 완화한다, 그것들을 그들이 해독할 수 없을 만큼 불가피한 재앙에 의해 고착된 “가난한 여자들”을 위한 단순한 연대로 변형함을 통해.

이것으로부터 근친상간의 분석을 고려하는 것으로 이동하면서, 저자는 얼마나 기초적으로 국가의 태도가 그것을 무시하고 그것의 존재를 인정하기를 거부하는지를 보여준다, 상황이 이 책이 쓰인 때에 이미 출현했음에도 불구하고 그리고 그것은 차라리 그것의 광범위한 확산을 증언한다. 형법은 근친상간을 처벌하는데 오직 만약 그것이 “공적인 스캔들”을 이끈다면 말이다. 반면에, 지은이가 주장하는 대로, 이데올로기적 수준에서 국가는 근친상간을 강간보다 훨씬 더 심각하게 고려한다, 그것은 그것이 존재하지 않는 척하기 위해서 그것의 경우를 공공화하지 않으려는, 강간의 경우와 달리, 경향이 있다. 그 문제에 대한 국가의 응답은 만약 근친상간이 발생한다면, 그 경우의 환경이 너무 예외적임에 틀림없어서 추가적인 처벌을 가하는 것이 터무니없는 것으로 보인다. 근친상간의 광범위한 존재를 공표하고 인정하는 것은 가족 내부에서 폭력에 대한 잠재적인 것을 드러내는 위험이 있을 것이고 그러므로 여자가 가족을 그녀의 살림과 보호를 위한 이상적 공간으로 보도록 설득하는 것에 대해 정반대의 효과를 가질 것이다.1970년대의 페미니스트 운동이야말로 근친상간의 희미한 존재의 두꺼운 장막을 찢고 그러한 범죄의 희생자들에 대한 지지를 개발했다.

최근의 시절에 일부 발의가, 전화 핫라인과 같이, 그것들에 대해 이 범죄의 희생자들이 자주 되는 젊은이들이, 의지할 수 있는 것이, 이 영역에서 개발되었던 반면에, 그럼에도 불구하고 그러한 발의는 하나의 장애물에 어떤 효과도 가지지 않았다. 그것은 상수로 남았다. 즉, 특히 프롤레타리아 수준에서, 희생자가 폭력으로부터 도망가는 데 대한 주요한 방해가, 지금처럼 1970년대에. 그것은 만약 아버지가 체포되고 형을 받는다면 가족이 경제적 살림 업이 남는다는 사실을 이룬다. 여기서 국가의 지나친 접근이 그 이슈를 가른다. 여성의 경제적 의존의 문제에 대면하지 않는 것은 국가 그 자체가, 적어도 이데올로기적으로, 가장 정도를 벗어난 것이라고 여기는 폭력의 풀리지 않았고 풀릴 수 없는 그 형태를 남긴다.

우리에게 흥미를 주는 이 분석의 또 다른 축은, 현재의 문제상황들에 직면하는 그것의 주요한 해석적 범주들의 사용에 관하여, 자본주의적 분할에 의해 부여된 아내와 어머니의 역할에 대하여 일탈적 경향을 구체화하지 않는 여성들을 향하여 국가의 지위와, 그리고 성매매여성과 레즈비언과 같은 이 역할들에 관하여 일탈적인 여성들을 향하여 그것의 지위 사이의 구분이다.

우리가 말했던 대로, 비-일탈적이라고 고려된 그것에 관하여, 육체적 폭력, 특히 성적인 폭력에 관한 국가의 태도는, 공식적으로 열정적 징계의 하나다, 그런 경우를처벌하는 최소의 실행만을 포함하면서, 왜냐하면 여성을 위한 가사노동 규율에 대한 기초적 통제는 남자에대해 개발되고, 그리고 육체적 폭력의 실행 또는 위협은 통제의 이 기능에 핵심적인 훈육적 수단을 구성한다. 성매매여성과 레즈비언에 관한 국가의 지위는 다르다. 여자의 이 두 가지 지형학은 위기에 노동의 성적인 분할을 둔다, 우선 가사노동의 중심적 임무의 미임금 본성의 가정에 대하여 - 즉 사랑을 만들기 - 왜냐하면 성매매여성은 교환으로 돈을 기대한다, 그런 서비스를 오직 산발적으로 그리고 가사노동의 모든 다른 임무를 포함하는 연속체의 부분으로서가 아니게 제공하면서. 레즈비언은, 한편으로, 이성애적 관계에서 그런 임무를 수행할 의무로부터 그들 자신을 빼내고, 그것은 자주 자본주의적 가족의 생산성의 목적에 대하여 믿음으로서 성문화된다.

범죄화와 게토화는 성매매여성의 조건의 트레이드마크이다. 무거운 벌칙을 가하기와 게토화에서 시도들은 또한 레즈비언의 삶에서 또한 트레이드마크이다. 국가가 피하기를 원하는 위험은 이 행위의 역할이 아내와 어머니의 역할과의 경쟁으로 들어가는 것이다. 이것이 범죄화, 벌칙화 그리고 게토화는 필수적이 되는 이유이다. 하지만 이 프레임에서 그것은 가족이 선택의 그녀들의 위치라는 가정으로부터 벗어남을 통해 그녀들이 겪게 되는 위험을 증명하기 위해 이 여성들에 맞선 폭력의 사고를, 공공화하는 데, 심지어 강조하는 데, 또한 중요해진다. 그 저자는 사실을 집중조명한다, 성매매의 경우에, 국가의 억압적인 기구의 자기-중립화는 성매매가 법정에 폭력의 부과를, 그리고 자주 매우 같은 남성 경찰의 부분에 관해 폭력을 겪는 위험을가져오는 것을 단념시켜진다는 지점에 이른다.

그 시절에서 시작하면서, 우리는 이탈리아와 다른 곳에서 일어난 변형을 보았다, 성매매여성의 방어를 위한 위원회와 성매매 조직의 창조와 (그것들의 많은 수가 활동적으로 남아있다) 그리고 레즈비언 운동의 강화를 통해서. 하지만 제도적 권력은 여성들 중에서 이 분할의 선은 유지하는 데 관건을 가진다. 그리고 개발의 훨씬-더-전쟁같은 형식을 추구하는 전 지구적 권력의 최근의 상승은  물질적 필요와 개인적 자유의 운동을 진압하기 위해, 분할의 그런 선을 강조할 수만 있다.

게다가, 여성 성매매가 관련되는 한, 그리고 그녀가 특히 고통받는 폭력에 대하여, 그리고 비록 1970년대 페미니스트 운동에 의해 표현된 권력의 물결 동안 성매매여성이 그녀들에 많은 권력을 주었고 그녀를 그녀의 일을 수행하는 과정에서 보호했던 조직화의 형식을 창조했을지라도, 80년대와 90년대를 통해 성매매는 전지구적 수준에서 기하급수적으로 자랐다, 국제적인 경제적 전략에 기인해서. 한편으로, 성매매는 훨씬 많은 수의 여성, 아동 그리고 굶주리고/거나 위협받고 있는 부모에 대한 필수적 선택이 되었는데, 그들은 그들의 딸을 전 지구적 성매매 시장에 팔아야 했거나 (또는 어떤 경우에 이것이 생계를 꾸릴 수 있는 유일한 길이라는 것을 인정해야), 또는 그들은 다른 한편으로, 성매매는 전세계에 걸친 가난에 찌든 지역으로부터, 여성과 청소년 그리고 아동을 납치하거나, 또는 지켜지지 않았던 약속을 함을 통해 거래가 흔히 유지되는 더 큰 범죄 그룹들을 위한 이득이 되는 지대로 되었다. 아시아, 아프리카 그리고 라틴 아메리카로부터, 여성들의 행동주의는 이 사실들의, 그리고 그들이 성매매집결지에서나 또는 거리에서 그들의 목적지에 일단 이르면 성매매 여성이 경험하는 생활의 조건의 폭넓은 문서조사를 생산했다.  그러나 그것은 출신국과 그들이 도착했던 곳 둘 다에서 이 여성들의 지지를 위한 국제적으로 조정된 조직을 또한 건설했다. 이 면에서 최고의 중요성은 필리핀의 조직인 가브리엘라(Gabriela)이다. 이 고전의 성장과 성매매의 형식은 가난의 폭력과 여성에 대한 그것의 영향의 스냅샷을 제공한다.

우선 여성적 가난과 폭력 사이에 강한 연결에 대하여 조명하는 것이 그러므로 이 책의 장점인데, 왜냐하면 가난은 임금을 받는 경제에서 임금을 받지 않는 노동에, 여성이 되는 것과 같이, 우선 할당되는 것이기 때문이다. 이 조건은 훨씬 큰 가난의 결과적 위험을 수반하는데 왜냐하면 그것이 이미 그 자체로 폭력적인 무언가이기 때문이다 – 가사노동은 폭력에 의해서 구축되고 유지되는 것 둘 다이고 남는다. 게다가, 여자가 미임금 경제에서 재생산 노동을 수행하는 정도까지, 그녀는 이 경제가 자본주의적 개발에 의해서 압력을 받고 뒤엎어지는 만큼 많이 가난과 폭력에 종속된다. 여성적 가난을 그 자체로 그리고 그것을 강조하고 그것을 유지하는 폭력 둘 다를 설립하고 지속하는 데에서 국가의 책임과 애매한 역할을 관계적 방식으로 증명하는 것은 이 작업의 더 깊은 장점이다.

이것의 빛에서, 나는 약식으로 두 가지의 추가적 의문을 고찰할 것이다: 전 지구적 수준에서 거대한 규모의 노력에 대한 (그리고 국제 연합과 같은 국제적 조직에 의해 세계 회의라고 불리는 것에 대한), 그리고 국민 국가의 약화되는 기능에 직면해서 국제적 조직이나 지역횡단적 구조의 중요성에서 성장에 대한 여성의 헌신에 의해 오늘날 위험은 돌아간다.

첫째, 여성에 맞선 폭력의 측면에서 국가의 정책이 나아가는 방식은 이미 분명하다, 운동을 억누르면서, 가까이 이슈들을 가르면서 (그녀들이 경험하는 폭력에 맞선 그녀들의 방어의 그것으로부터 여자의 경제적 자율의 요구를), 폭력의 가장 명백하게 개인적인 경우에 대처하기 위해 무시해도 좋을 방식을 시행하면서, 그래서 다른 것들을 향해서 여자들의 관심을 돌림을 통해 심지어 이 이슈들에 대한 헌신을 결국 후퇴시키기 위해.

그녀들이 우선 책임을 유지하는 일에 대해 여성들에게 지불하라는 요구를 고려해 보자. 여기서, 또한 이탈리아에서의 순서는 운동을 억누르는 것, 그 이슈를 분할하는 것, 훨씬 후에 체면치레용 정책을 세월주는 것, 그리고 당분간은 남자와 여자 둘 다를 위한 가난의 문제에 강조점을 두는 경제적 정책을 추구하는 것이었다. 이야기는 점점 더 자살에 대하여 표면화되는데 왜냐하면 돈 또는 직업의 부족 때문에, 자기 자신의 기관을 팔려는 시도를 언급하지 않기 위해서 (비록 그러한 판매가 종종 불법일지라도 말이다), 그리고 어머니에 의한 신생아의 유기와 살해 때문에. 이러한 발생들에 대하여 특히 연관된다, 그들의 빈번함을 고려한다면, 텔레비전과 광고를 통해서 여자들에게 그녀들이 아이들을 원하지 않거나 또는 키울 수 없는 경우에, 그들이 그것을 그녀들의 것으로서 인정하기를 거부하고 그것을 그것이 태어난 병원에 남길 법적인 권리를 가진다는 것을 알리는 정부의 발의와 말이다.

이상 토의했던 것은 최근의 거시정책이 훨씬 많은 여자들과 남자들에게 할당했던 사회적 조건의 정확한 묘사이다. 돈에 대한 여성의 기초적 요구가, 그녀들이 수행한 첫 번째 일에서 시작하며, 충족되지 않는 것으로 남는 동안, 토큰 정책은 복수화된다, 주로 국가와 지역적이거나 또는 지방적인 수준 둘 다에서의 제도적 노력 덕분에. 이것의 한 가지 보기는, 이탈리아에서 다른 나라들에서대로, “평등한 기회” 정책의 제도화이다. 이 정책들은 유용하기만 했고, 만약 조금이라도, 남성적 조건에 비해서 불리한 여성을 조사하는 학문의 생산을 지지했던 위임에 대한 그들의 창조에. 이 탐구와 조사 프로젝트는 여성에게 고통이 전가된 일부 불운하고, 이전에 알려지지 않았던 조건을 거의 드러내지 않았다. 그러한 위임은 또한 여성의 모임과 문화적 발의에 자금을 댔다. 하지만 그들은 절대로 여성과 빈곤 사이의 관계에 감소를 만들지도, 외부 일의, 정치적 참가의 조건에 의미심장하게 영향을 주지도 않았거나, 또는 심지어 여성적 빈곤의 악화를 경쟁적으로 제안했다. 결과적인 역설은, 명백하게, 그 시절의 주변에 많은 페미니즘이 있었고, 여자들의 문화적 생산을 수행하기 위한 자금의 이용가능성에 기초를 두기 때문에 (심지어 1970년대에는 상상할 수 없었던 무언가), 보다 많은 여성의 목소리가 들릴 수 있었다는 것이다. 하지만, 동시에 문화적 활동의 유형이 만연했고 그것은 진정한 정치적 토론이나, 또는 예리한 어떤 발의를 피했다. 1980년대에 우위를 차지했고 90년대에 여전히 거대하게 존재했던 여성의 문화의 종류는 1970년대의 특정한 정치적 페미니즘의 억압의 문맥에서 공간을 발견했다. 결과적으로, 새로운 전 지구적 경제에서 일반적 여성의 조건이 여성적 가사 노동자와 성매매 여성의 증가하는 존재에 반영되었던 반면에, 여성 지식인 계층은 자라났다 (특히 개발된 나라들에서) 그것은, 여성의 조건들에 포함되고 있는 반면에, 이것의 모든 것을 생산했던 정책들을 정치적 우선과제로 전혀 대하지 않았다. 대신에, 그것은 그 자신을 여성과 남성 사이의 비범죄화를 제거하는 방식의 문제에 적용했다 (그러나 어떤 남자) 주어진 문맥 이내에서.

만약, 그러면, 우리가 집 외부에서 일과 관해서 여자의 요구를 보기를 원한다면 – 이것이 돈을 획득하는 유일한 실재의 수단으로 남아있는 것을 고려하면 – 우리는 이 수준에서, 또한 국가의 발의가 단지 토큰적 무엇이었기만 했다는 것을 볼 것이다. 예를 들면, 많은 여자들에게 공통적인 문제를 들어보자: 아이들을 양육하는 동안 수년 동안 그것으로부터 부재해 있는 이후에 직업 시장에 재진입하기. 우리는 국가의 정책이 완벽하게 불연속적이었다는 것을 발견한다. 공적으로 설립된 훈련 과정은 만들어진 투자와 직업을 창조하거나 발견할 여성의 의미심장한 숫자를 위한 실재적 가능성 사이에 어떤 균형잡힌 관계도 제공되지 않았다. 결과적으로 여성적 미고용은, 복지국가의 축소와 함께, 줄어들지 않으며 계속된다, 어떤 진지한 토의 또는 그것과 싸우기로 의도된 발의들도 없이. 이와 같이, 일을 찾는 것의 불가능성, 버젓한 교육에 대한 접근의 부족, 또는 존재의 기초적인 필요를 만족시킬 수없는 능력으로부터 고난이 도출한 “치료상의” 기초에 역점을 두도록 의도된 (그리고 이탈리아에서 그것들이 많다) 발의들을 지속하고 자금을 대는 데에서 국가의 활동으로부터 오직 애매한 결과만이 나왔다. 돈이 일부 유행에서 증상을 보살피기 위해 할당되었다, 반면에 동시에 다른 정책들이 문제를 촉발했던 장소 안으로 두어졌다. 현재와 예견할 수 있는 미래 둘 다에서 이탈리아 사회를 특징짓는 문제로서 가난을 이러한 정책들이 심화하는 대로, 대응적으로 그것들은 계급 갈등, 성(性)들 사이와 인종 그룹들 사이의 갈등을 심화한다, 인종주의적이고 성차별주의적인 태도와 행위의 재유행에 찬성하면서 말이다.

만약 우리가 주로, 전 지구적 회의들에서 그리고 국제적 장면들에 관한 성장하는 행동주의를 본다면, 우리는 몇 가지 것들을 알 수밖에 없다. 세계적인 회의들은, 특히 최근에, 따라서 지구의 모든 지역에서 여성들이 견디는 폭력과 빈곤의 실재에 대한 지식의 공유를 위한 그리고 조우를 위한 그리고 이 회의들에 평행하게 조직된 포럼들에서 여성들 사이에 회의를 조직하는 거대한 경우가 되었다. 이 장면에서 그것들은 1970년대와 1980년대의 그것보다 비교도 안 되게 큰 규모로 지식을 공유하기 위한 조우하기 위한 경우들이다. 이전에 여성 지식인 엘리트에 의해 가장 배타적으로 자주 참석되었던 똑같은 회의들이 - 참여를 위한 절차에 대한 개입과 성장하는 지식 그리고 새로운 펀딩 자원 덕택에 - 지금은 점점 더 많은 수의 여성들에 의해 참석되는 이벤트가 되었다. 동시에, 전 지구적 남쪽의 여성들을 위한 참석에 대한 장벽에 비해서, 더 낮은 북쪽의 그것은 의심할 바없이 여전히 문제이다. 이 이벤트들에서 참여를 위해 요구된 예비적 활동은 (토론과 다른 형태의 회의들을 포함하면서), 따라오는 “그것을 집으로 되가져오는” 과정과 비슷한데 (토의를 포함하고 그러한 이벤트들에 의해 결정된 전략들을 시행하면서) 지역적이고 국제적인 수준들에서 일부 전 지구적 주제의 소유권을 그들이 가져가는 것 뿐만 아니라 여성들 사이 네트워크의 성장에 호의를 보인다. 여기서 큰 정치적 조직들과 국제적 금융 대리인들에 의해 행해진 역할은, 한편, 세계의 거대한 문제, 무엇보다도 빈곤과 폭력을 야기하는 데 책임이 있다. 다른 한편, 그것은 – 마치 그들이 그들 스스로 그것들의 창조에 아주 무관한 것처럼 - 그러한 기관들이 이 문제들에 주력하는 책임성을 가지게 된 방법 때문에 애매하고 그리고 그래서 절대적으로 무관계한 그것들 해결하는 수단들을 계속 제안한다. 이 국제적 조직의 정치적 접근은 우리가 국가 수준에서 주목했던 과정에 상응하는 무언가이다: 이슈들을 잘 분리해 유지하기. 그 사이에, 전 지구적 북쪽과 남쪽 둘 다에서 점점 증가하는 숫자의 여성들의 노력이 그들이 조직적으로 연결되는 방법을 증명하는 데, 그리고 그들을 자극하는 그러한 기관들에 – 무엇보다도 세계 은행과 국제 통화 기금(IMF)에 - 맞서 토의와 투쟁을 수행하는 데 바쳐졌다. 이러한 면에서, 세계 은행이 빈곤과 함께 주력하는 애매성, 환경과 여성들을 생각해 보자.

미합중국이 연관되는 한, 여성과 원주민을 포함하면서, 인민의 권리를 증진하는 역할을 그 자신에게 그것이 가정하는 방법에서 이 애매성을 우리는 확인할 수 있다. 하지만 그것이 작동하는 권력의 특정한 위계에 기인하여, 미합중국은 걸프전 동안 주민들에 맞서 실행된 대량 학살과 잔학 행위를 방해할 수 없었다, 구 유고슬라비아, 다르푸르, 르완다와 부룬디에서, 오직 더 잘 알려진 경우들을 언급한다면 말이다. 그러한 이벤트들의 증언 이후에, 인민의 권리의, 그리고 특정하게 여성의 촉진과 방어에서 미합중국에 대한 역할을 상상하기는 어렵다. 이 포럼들에 항상 잠복해 있는 위험은 한편으로 – 재상산적 노동, 빈곤, 폭력과 같은 - 이슈들에 주력하는 부분적으로, 그리고, 다른 한편, 말도 안 되는 양의 에너지를 공식적 문서들에로, 도는 폭력에 맞선 보호를 위한 절차와 기관을 요구하는 데에 투자하는 것이다, 만약 우리가 폭력이 미합중국에 의해 자리에 두어진 절차를 통해 싸워질 수 있다고 믿을 수 있다면 말이다. 이것은 작은 유효성을 제공하고 긴 기간의 공약을 요구하는 절차적 메커니즘으로의 에너지의 방향을 수용하는 것을 의미한다, 여성들의 보호자이기를 주장하는 가장 똑같은 기관으로부터 발산하는 정책들의 결과로서가 아니라, 그리고 보다 넓게 거시적 조건들에 연결되지 않은 현상으로 폭력을 대하는 무언가 – 대신에 투쟁과 분석이라는 우리의 노력을 통합할 필요가 그것에 맞서 있는 정책들. 국제 연합 문서는, 전 지구적으로 여성들의 조건을 분석하고 있는데 (예를 들면, 1991년 유엔 출판부, 여성들: 2000년에의 도전을 보라) 빈곤을 야기하는 정책들에 맞서 여성들의 투쟁의 노력들을 잘못 가게 하는 경향이 있다. 그들의 어머니에 의해 굶주리고 그리고 죽도록 두어지는 파키스탄의 일부 지역들에서 어린 소녀들의 그것과 같은, 극적인 경우에 관한 그것의 토의에서, 그 문서는 부족한 교육에 관해 어머니들의 행위를 비난한다, 행동주의를 파키스탄의 여성들을 위한 더 나은 교육이라는 목표로 재정향하면서 말이다. 그러한 주장은 개발도상국 출신의 여성들에게 배우 불공정하다, 왜냐하면 그것들이 북쪽의 여성들보다 그들이 열등하게 보이게 만드는 효과를 가지기 때문이다, 그들의 삶을 가지는 정확한 방법을 가지도록 그들을 가르치기 위해 그들은 초대된다. 이 조직화에 의해 제공된 분석적 격자는 그것의 거시적 요인들로부터 무관한 것으로 뿐만 아니라 그것을 문제적인 문화적 전통으로부터 야기된 것으로, 또는 두 성 모두를 위한 더 좋은 교육을 통해 해결될 수 있는 남성과 여성 사이의 고장난 관계로 보는 폭력의 해석을 포함하는 경향이 있다. 그녀의 경우를 훨씬 다면적인 일련의 제도적 신체의 관심으로 가져옴으로써 그녀는 그녀 자신을 방어해야 한다, 좀 더 많은 조직화가, 크고 작은데, 폭력을 모니터하기 위해, 그러나 그것을 낳는 정책들과 싸우기 않기 위해, 창조된다는 사실에 기인한다.

재생산 노동이 이러한 조직화에 의해 대해지는 방법에 관하여 보다 특유한 관찰을 하기 위해, 우리는 이슈가 고려되었던 특유의 방식을 노트해야 한다. 여성들의 행동주의는, 나이로비에서 얼마간의 응답을 촉발했는데, 그 덕분에, 그것은 확실하게, 국내 총 생산의 부분으로서 재생산 노동을 계산하는 여성의 노력을 향해서 보다 큰 환영이 국내적 국제적 수준에서 확대되었다, 결과적 손해 배상을 이상적으로 결과해야하는 응답. 하지만, 그러한 행동주의에 감사하는 반면에, 1970년대 - 최소한 이탈리아에서, 투쟁이 강렬하고 광범위했을 때 - 에 국가가 이 요구에 응답하지 않았던 이유가 그런 노동을 계산하는 데에서의 어려움이 아니었다는 것을 노트하는 것이 중요하다. 즉, 여성들이 그들의 가내 노동의 길이를 줄이는 것을 허락하기 위해 재생산의 노동을 향해서 (돈이나 서비스와 같은) 더 많은 자원을 바침으로써 국가가 응답한 적은 전혀 없다. 이것은 그러한 노동의 특유의 본성이 능가할 수 없는 그것의 수행을 계산하는 문제를 만들기 때문이 아니다, 비록 이것이 국가가 제공하는 이유들 중의 하나일지라도 말이다. 국가는 항상 꽤 적시에 그리고 꼼꼼하고는 했는데 그것이 시민들의 수입이 축소되어야 하는 총량을 계산하게 되었을 때 말이다. 이처럼, 시민들의 돈을 낭비하면서, 그것이 왜곡된 방식으로 공적인 업무를 관리했을 때 그것의 큰 투자와 그것의 결과인 빈곤 사이에 불균형적인 관계에 대하여 지나치게 연관된 적이 전혀 없었다. 하지만 그것이 진지한 사회적 필요를 위해 자금을 항당하는 문제일 때, 특정하게 그것이 여성들의 부담의 부담을 경감하는 문제일 때 그것이 무한정하게 응답을 지연하도록 강제하는 능가할 수 없는 어려움에 그것은 명백하게 조우한다. 가사노동이 이슈로서, 그리고 70년대를 특징짓는 투쟁에서 반항적인 요소로서 출현했을 때, 보다 좋은 질의 삶과 개발의 다른 모델을 추구했던 운동의 억압을 통해, – 자유 시장와 경제의 새로운 전 지구화에 의해 부과된 가장 극단적 경쟁의 이름으로 – 생산의 영역을 위한 재생산 영역의 그것을 조금 더 희생시켰던, 그리고 그러므로 생산을 조금 더 개발하기 위해서 재생산을 개발하지 않았던 정치적이고 경제적 전략이 출현했다. 이것이 앞서간 시대에 고난의 투쟁을 통해 성취된 개인적이고 집단적인 권리들의 실종을, 그리고 불안정성과 불확실성을 증가시키는 문맥에서 “모든 노동”이지 않을 삶의 추구에 이용가능한 자원의 철수를 이끌었다.

아무리 좁을지라도, 여성에 의해 수행된 노동의 백분율인 가사노동의 측정과 GDP로의 계산이라는 목적을 향해서 국내적이고 국제적인 부분에 관한 열림은, 긴 기간 동안 여성들의 에너지의 더 많은 유출과 분산을 일단 이끌지도 모른다, 그리고 모호한 가치라는 목적에 관련해서. 언제 이 계산이 관련된 모두에게 만족스러운 방식으로 만들어질까, 그리고 그러므로 효과적인 반응에 의해 따라질까? 여성의 에너지는 그래서 약화되었고, 국가의 협치를 통해 그들의 목소리가 들리게 만드는 그 경제적이고 정치적인 매개에 맞서 투쟁으로부터 도전받아 버린다, 세계에서 비참을 악화시키면서. 생존이라는 후자의 바로 그 가능성을 계속적으로 위협하는 자본 비용에 대한 전 지구적 수준에서 사회적 노동에 의해 생산된 부의 큰 부분을 할당한 바로 그 무언가가 이 조직화이다. 이것은 무엇보다도 군사-산업적 부문에 대해서, 바이오-기술, 양장, 큰 댐, 그리고 자연적 자원에 대한 그들의 지속적 파괴를 통해 인간성과 그것의  입지를 위한 재생산의 가능성을 점점 더 위협하는 다른 기술과 실천들에서의 그것과 함께 진실이다, 그것들이 삶과 생물다양성을 위한 재생산의 자연적 과정을 죽이기 때문이다. 만약 이것이 기초적인 것으로 남는다면, 정치-경제적 경향으로 존재하면서, 여성이 가사노동에서 요인이 되는 방법을 계산하는 반면에, 그러한 정치의 진전이 그런 계산에 대한 모든 기본에서 제거되는 중일 것이라고 우리는 확고하게 가정할 수 있다. 군사 부문에서, 마음 속에 그릴 수 있는 모든 생태적 평형을 황폐화시키고 있는 성장하는 투자는, 세계 인구의 일부에게 이용가능하게 여전히 남아있는 소수의 자연적 자원의 점점 더 증가하는 몰수와 짝을 이루었다, 그리고 사회적 소비에서 투자의 감소는, 그 똑같은 가사노동의 계속된 강화와 궁핍화만을 이끌 수 있다.

결론적으로, 그래서, 미지불 재생산 노동과 빈곤과 폭력의 산출 사이에 인과적 관계를 지적한 것이 이 책의 장점이다. 그것은 지불과 미지불 경제 사이에 명령의 관계를, 그리고 한편 빈곤과 폭력을 확립하는 데에서, 그리고 다른 편에서 그것과 싸우기 위해 정치적 권력의 애매한 책임을 보여준다. 이 역할이 민족-국가의 수준으로부터 국제적 기구의 그것까지, 또는 점점 더 일어나고 있는 것대로, 초지역적 그것에까지 탈구되고 있다. 이 책은 여성의 발의라는 열광적 성장의 애매성뿐만 아니라 특정한 유용성을 이해한다, 전 지구적으로 고려되면서. 그런 분석은 여성의 이 폭넓은 운동에 속하는 에너지의 분산과 낭비를 피할 수 있도록 도울 수 있다. 대신에, 그것은 우리의 토론에 초점을 맞추고 행동과 투쟁을 향해서 우리의 실행을 발전시키는 것이 가장 중요하다는 그 과정과 정치학에 관한 우리의 잠재적 강력함을 구체화하는 것을 도울 수 있다.

노트

1. “이중 현전”에 의해, 나는 가내와 가외 노동에서 여성의 현전에, 그리고 이탈리아에서 그것의 에너지를 두 형식 둘 다의 노동을 맡았던 여성의 능력에 바쳤던 사회학, 사회학 내부에서 지배적 담론이 되었던 흐름에 대해 언급하고 있다. 하지만 이 능력에만 주의를 기울이는 것은 70년대의 여성 운동에 의한 가내 노동의 부담으 고발을 과장된 무언가로 만들 위험이 있다 (만약 정말로 두 형식 둘 다의 노동을 수행하는 것이 가능하다면). 실재적으로, 내가 이전에 제안했던 대로, 그런 견해는 노동의 형식 둘 다를 유지하기 위해 여성에 의해 떠맡아진 두 가지 전략에 관해 침묵한다: 첫째 아이-낳기의 급격하고 점진적인 감소이기, 그리고 둘째 또 다른 여성, 일반적으로 유모, 그러나 또한 보모의 노동 도는 관계의 불불 노동에 관한 의존.

2. 그것은 성적인 폭력에 관한 새로운 법에서 사람들에 맞선 범죄의 중요한 성분을 현재 구성한다.