일상생활의 혁명 1차 모임

무의미한 시니피에랑 모욕 두 개 장을 보기로 했고 발제는 영은. 다소 어려운 감이 있지만 다음 시간부터는 슬슬 읽히지 않을까..우선은 발제한 영은이거 먼저 보고 책 보고 이야기 해봅시다. 노력한.. 영은이를 위해 박수까진 좀 그렇고..

읽고 어떤걸 느꼈는지..

첫장, 무의미한 시니피에 보면서 어떻게 발제했고 어떤 느낌이었는지 말해보오.

영은 : 발제.. ^^ 그냥 이렇게 편하게 하고 싶은대로, 요약 중심으로 하라고 해서..발제하는 법은 다시 알려준다고 해서 딱히 고민 안하고 그냥 했고..

요약하는건 100%까진 아니어도 이해하고 베껴쓰는 것 벗어나보자, 내 언어로...

여깄는 단어 그대로 쓴경우도 많고.. 요약한 정도에서 발제 하려구요

다 읽기에는 책하고 많이 겹치기도 하고 해서 다 읽기는 애매하고.. 발제한걸 해주랑 보선이 보고 드는 느낌은？

보선 : 다 못 읽었어요. 일단 읽었다는 자체가 훌륭하다. 아무튼 발제를 한다는 건 어느정도 이해가 됐다는 건데 내가 한다면..크으.. 일주일 내내 고생을 하지 않을까. 고생을 해도 발제 할 수 있을까, 이해할 수 있을까.. 일단 했다는 것에 박수.

해주 : 앞장 윗부분만 읽었는데 솔직히 책 읽으면서 전체 맥락에서 읽으려고 노력해도 단어단어에 집착하게 되고.. 미사여구나 이런게 너무 많고 하려는 말을 직접적으로 보다 돌려서 하는게 너무 강해서 읽을 때 힘들었는데.. 영은이 발제한 거 읽으면서 이해 안가는게 풀려가는 느낌.. 정리가 되는 느낌... 근데도 아직은.. 잘 모르겠네요.

영길 : 이 책은 젊은 세대를 위한 지침서가 원 제목이기도 하고..

무의미한 시니피에는 하고 싶은 말에 첫 말을 떼는 거죠. 이야기 하고자 하는 것의 출발선...

책을 어렵게 읽는 경향이 있는데, 이것은 개념을 설명하는 철학책이 아니라, 평범하게 우리 같이 이야기 하자는 것.

일상생활을 정의 분류 분석해서 무얼 제기하는 책이 아니라 주장하는 책이라고. 연설문처럼., 설득하려고 쓴 책이니까 문구나 문장에 메이기 시작하면 어려워지는거죠

두 번째로..1960년대 후반 프랑스에서 쓰여진 것이기 때문에 당시 애들을 고려해서 예를 든거죠. 예를 들면 한국에서 동학농민혁명을 예로 들고 그런거지. 근데 우리가 프랑스 혁명을 잘 모르니까.. 김구, 전봉준 이렇게 이야기하면 아는데..

너무 어렵지 않게 술술 읽어가도 되는거지. 근데 주장하는 글이니까 무엇을 이야기하고 싶은건지는 알아야 하는거지. 근데 영은이 발제 보면 정확히 무슨 말을 하려고 하는 건지 보이진 않는거지.

책 21 p 시작하죠. 무의미한 시니피에. 짤막하게 쓰여져 있는게 이책에서 핵심이예요. 평범해지면서 일상생활이 우리의 주된 걱정거리가 되었다는 거지. 1절 안에서 찾아보면 되는데..

일상을 우리가 어떻게 맞딱뜨리냐는 거지. 일상에 대한 생각과 일상을 잘 구분하지 못하긴 하는데.. 우리가 보통 생각하지 않았던 일상을 어떻게 맞딱뜨리냐..

일상이라는 단어, 우리가 살아가는 삶 중 순간에 맞딱뜨리는거... 일상이라는거는 실제 그렇게 맞닥뜨리는거지. 우리가 뭘 신나게 막 했는데 집에 와서 보면 찌질한 삶이다 ..느끼게 되는 것. 평범해지면서 일상이 우리에게 걱정거리가 되었다라는 부분과 관련된 거지.

시니피에는 뭐..?

시니피에랑 비슷한 의미의 단어가 써있죠. 무의미한 시니피에라는 건 만화영화 주인공처럼 의미를 마주치는 순간 ....이거..뭔 얘긴지.

언어 구조학에서 소쉬르가 이야기 하는 ‘기의’ 임.

시니피에/ 시니피앙 - 기의/기표

표현되는 단어.. 시니피에는 기표가 갖는 본질적인 의미. 개..라고 하면. 살아있는 개는 기의이고 .. 개/ dog 이게 기표인거야. 시니피에를 무의미하다고 이야기하는 이유는 뭐냐면

사랑, 러브 이렇게 부르는게 기표인거고 감정을 말로 설명해봐 그러면 애매한데..

개라고 하면 네발 달려있고 소리 지르고 그러면 고양이랑 잘 구분 안가잖아. 사랑을 설명하기 위해 기표를 쓰지 않고 설명하는 가장 좋은 방법은 반대되는 것들을 나열하는 것.

기표와 기의도 고정된 어떤 것이 아니라 차이와 대비 속에서 존재한다는 것이지.

기표랑 기의로 나누기 시작했던 건. 그렇게 보면. 무의미한 시니피에는 우리가 옳다고 믿는 것이 실제로는 무의미하다 라고 이야기하는 것이지.

무의미하게 느껴지는 것.. 삶이 찌질하다라고 느껴질 때, 우리가 삶의 본질은 뭐다 라고 이야기할 때 그것이 찌질하게 느껴지는 것이지..

대학 입시를 위해 열심히 살다가 어느 순간 보면 이렇게 살아도 되나 하는 순간이 오는 거지. 쪼잔한 것 때문에, 일상의 작은 부분 때문에 자기 삶이 쪼잔해보이는 때가 있는거지.

삶의 본질, 의미 이런게 중요하다고 생각했는데 진짜 아무것도 아니다 라고 느껴지는 순간. 그것이 바로 일상과 맞딱뜨리는 것이지.

드라마에서 설거지를 계속하다가 스스로를 초라하게 느끼는 경우가 있잖아. 그 때를 일상과 부딪힐 때, 일상을 발명할 때라고 하는 거지..

뒤에 보면 22p 보면 어떤 철학자가 24시간 철학자들이 엄청난 진리에 매몰되어 삶은 어떤 것이다라고 주장하지만 이 사람들도 집에 가면 먹고 사는 것 때문에 쩔쩔 매고 그런거지..그걸 애써 의식하지 않으려고 한 사람이 많죠. 예를 들어 스피노자는 네덜란드 철학자고, 지금까지 알려져있지만 알고보면 돈 꿔서 살고 무능력한 사람 중 하나였던거야. 얼마나 불쌍하냐면 친구 집에 얹혀살고.. 그 정도지. 어떻게 보면 일상이 짜잘한거지. 스피노자는 일상을 생각하지 않는 거지. 난 지금 진리를 찾고 있다...라고.

그런 얘기가 써있는거야. 어렵게 써있긴 해도..

16,7세기 도덕주의자들은 일상의 찌질함을 느끼지 못하게 일상의 세세한 부분까지 하나님을 경배하도록 한거지. 아침에 일어나면 기도하고.. 근데 그런게 아무것도 아니라는 말을 듣길 두려워하는거지. 자기들이 평범하게 드러나는 걸 두려워하는 측면이 있다.

사제들이 수도원 생활을 한다고 치면 밥먹고 설거지를 하는데, 설거지 한다고 안하고 공양한다라고 하는 거지. 식판에 물부어 닦아 먹고.. 약간 드러운거잖아..근데 그걸 도덕적인 어떤 걸로 끌어올리는 거 잖아. 출가외인이다. 부처가 되기 위해 노력하는.. 일상 자체도 노력하는..

해주 : 일상에다 의미 부여를 하는 거?

영길 : 초기 성리학이 머리 자르고 이런 거 신경쓰지 않았는데 후기로 가면 아무나 머리틀면 안되고ㅡ 순서가 있고 어느 쪽으로 매고 이런게 생기는 거지. 이 정도로 도덕적으로 산다는 걸 증명하고자 했던.

인사하는 거 악수하는 거 까지도 성리학적원리로 설명하려고 했던 것과 비슷한거지.

우리가 선비, 성직자라고 부르는 사람들은 그런거지..일상을 놔두면 자기들 권위를 어떻게 할 방법이 없는거야. 불교는 일상의 모든 부분에 불교적 의미를 집어넣는 거지. 일반 신자들이 보면 안되는 것이 있는 거야. 나는 너희들과 다르다 라고 주장하는거지. 그렇다 하더라고 이 사람이 사는데 필요한 일상이 남는건데.. 더 극단적으로 가는거지. 이걸 놓치면 안될 것 같은 두려움.

가령 교회에서 새벽기도 가고 그런거.. 기도 한번 안가도 자기 삶이 무너지지 않는데.. 안가면 안될 것 같은..

근데 그게 무너지는 순간이 오는거지. 안가도 아무 일이 안생기는 순간... 그게 더 큰일인거죠. 보통 종교가 종말론을 퍼뜨리면 가장 두려운건 종말이 안오는거지. 그런 두려움들이 있는거지..

두 번째에서 이야기 하고 있는 건 뭘까? 첫 번째 절이 우리가 일상을 어떻게 맞부딪히는지에 대해 이야기한다고 하면, 두 번째 절은 뭘 이야기 해?

어떤 삶도 신성한 것이든 통속한 것이든 일상은 숨길수 없다. 일상을 부딪히는데... 종교적인 것이건 신성한 것이건 평범함은 어쩔 수 없다는 것이지. 바스티유 감옥 이야기하는 건 ..프랑스 혁명이 일어났을 때 왕정을 무너뜨리고 자유를 얻었다고 사람들이 생각했지만 자유의 그림자만 가졌다는 거지. 루이라는 왕보다 더 강력한 권력이 등장..절대왕정으로 가는... 나폴레옹 황제가 등장하고..

프랑스 혁명을 겪은 사람들이 자유를 쟁취했다고 생각하지만 자유의 맛만 봤다는 거지.

하느님에게 혹은 왕에게 복종해야 한다고 배워왔다가 그러지 않아도 된 다는 것을 바스티유를 습격하며 느낀거지, 근데 그 이후 자유로워진 것이 아니라 계속 순종적인 삶을 산다.. 우리가 그럼 무엇에 복종하며 사느냐 라고 묻는다면 아주 작은 최면들에 복종하며 산다는 것이지. 정보, 문화, 일상의 작은 최면들...

세 번째는 그것이 개인이든 집단이든 마찬가지라는 것이지. 내가 개인이라면 좀 더 자유로울 것 같지만 실제로는 비슷하다는 거지. 왜? 자기 스스로 자기를 맞닥뜨리지 않기 때문이다 라고 말을 하죠. 25p 보면..

영길 : 누군가가 개인의 권리를 기반으로 실천적 이성을 세우는 것이 바람직하다고 한다면 자기는 그 스스로 자기 말을 부정하게 된다는 거지요. 개인을 강조한다는 것은 다른 개인이 있다는 것을 설명하는 거죠. 그러니까 오히려 개인적인 권리, 개인의 권리를 중심으로 실천을 하는데 상대편이 아무것도 안해버리면 자기 스스로 아무것도 아닌 것이 되는 거죠.

개인으로서 실천이성을 주장하는 건 강력한 집단, 혹은 공동체가 강력하게 전제되는 것이야. 연필이 내거야 라고 주장하려면 이 연필을 누군가가 뺏어 가려는 상황이 있어야 한다는 거죠. 주장해도 아무도 안쳐다보고 있으면 ..무인도에서 혼자 주장하는 것 같은 상황이 되는 거지요. 로빈슨 크루소가 무인도에서 여기까진 내 땅이야 라고 해서 자기 땅이 되지 않는 다는 거죠. 주체성을 이야기 하잖아. 주체적으로 살지 못하는 억압 기제가 없으면 주체성을 주장하기 애매한 거예요.

개인의 권리들이 강조되는 건 집단이나 공동체가 전제되어져 있어야 하는거지. 실제로 우리가 철학적이나 모든 이야기를 할 때  난 자유롭고 싶어 라고 하면 자기가 지금 억압되어있거나 앞으로 억압될 거라는 걸 인정하는 거지.

실제로 누군가가 개인의 권리를 기반으로 실천적 이성을 세우는 것이 바람직하다고 한다면 상대방이 그 증거를 대라고 자꾸 요구해야 한다는 거지. 그런데 그 증거는 내적으로 체험되고 체득될 수 밖에 없다. 이렇게 개인의 주체성과 권리를 이야기한다는 것이 상대방과 공동체를 의식해야 한다는게 전제 조건이지만 이것은 개인이, 자기가 체험하고 파악하지 않으면 안된다는 것. 객관적인 조건이 아니라 개인이 파악하고 수정한 조건..

같은 고3이라고 학교를 억압으로 받아들일 수도 있고 아닐 수도 있는 것, 대학에 대해 느끼는 것도 마찬가지..

자기가 가치를 가지려면 직접 경험하고 터득하고 수정... 할 수 밖에 없다는 것.

그 밑으로 가면... 첫 시간이니까 나 혼자 하는 거야..^^

두 번째는 뭐냐면 우리가 사생활에서... 거기죠. 여기는 뭐냐면

우리가 내세우게 되는 주장과 실제 나의 현실은 다르다라는 이야기를 하는 거예요.

하나님 품에 들어와서 너무 행복하다고 이야기하는, 교회가 신성하고 행복할거라 생각하지만 그건 말이 그런거지, 그 안에서도 역할과 책임이 다 있는거지..청소하고 돈내고 등등.

우리가 사는 학교 생활과 별 차이 없는.

그런데 교회 안에서는 네 이웃을 사랑해야 하고 하지만..

메시아적 주장, 그것이 실제 생활하는 것과 좀 다르다는 것이 여기 적힌 거예요,

자유주의, 사회주의 .. 주의로서의 주장은 인류를 행복하게 만들고 등등 이렇지만 실제로 보면 그 ..주의를 지키기 위한 것들이 많다.

빠리 코뮨이나 등등은 보면 ..주의, 주장하는 것을 보면 일상의 무거운 사례들을 통해 증명된다는 것..

여기서 이야기 하는 것은 단조로운, 그러니까 우리가 즐기는 거, 우리가 현대사회를 살아가며 일상을 어떻게 느끼냐는 거지. 영화보고 놀러 다니고 하지만...

막상 보면 누구나 다 보는 영화 보고 즐겁고... 그런데 가끔 실증이 난다는 것이지.

누구나 다 보는 해리포터 때문에 화가 나는 게 아니고 내가 해리포터를 보러간다는 사실에 화가 난다는 거지. 아무렇지도 않게 자기 일상을 즐긴다... 매년 여름 바다를 가는데, 갑자기 난 왜 이것밖에 못 즐기는지에 대해서 짜증이 나는 것..

여기서는 사용법이라고 했지, 즐기지 못하는데 짜증 나는게 아니라, 즐기는 사용법이 정해져있다는 것에 짜증이 나는 것.

드라마 열광해서 보다가 좋긴 한데... 어느날 느끼는 거지. 맨날 밤 9시에 tv 앞에 앉아서 이걸 봐야 하나.. 할 수 있는게 이것밖에 없나...

그렇게 싫어질 때가 일상을 맞닥뜨리는 거다. 그러면서 스펙터클의 단조로움이 삶의 수동성과 생존을 지칭한다는 것은 뭐냐면

옛날같이 다들 한가지를 즐기는 문화, 드라마 한편이 시청률 높게 나오고 그러지 않는.. 스펙터클을 즐기지 않았을 때, 자기는 자기의 생존으로까지 느껴지는 경우가 생긴다는 거지. 다 핸드폰 있으니까 없으면 못살거같고, 안보면 왕따.. 아이폰 하나 때문에 모든 문화가 바뀌는 것 마냥 tv에서 나오고 그러지만, 그걸 내가 못사면 현대 사회에서 살아남지 못할 것 같지만 실제 사서 하는 걸 보면 맛집찾고...지도나 한 번 더 보고..옛날 친구 다시 안찾아도 되는데..그러면 자기 삶이 행복할 것처럼 이야기하지만 그게 그렇게 까지 대단하진 않다...

그리고 맨 마지막으로 이야기 하는 계급투쟁은 뭐냐면..

제 1인터내셔녈의 노동자만을 기반으로 해서... 여기는 뭐냐면..

국제 공산주의자대회가 인터내셔널인데 빈곤과 자본주의의 현 모순을 없애자고 모였는데, 노동자 투쟁으로 집중하자..이러면서 예술가 등을 일종의 룸펜으로 정리하면서....그랬는데 몇십년이 지나고 예술이 중요한 것으로 올라왔다.

세상을 바꾸려면 노동자가 중심이 되어야 한다 라고 했지만 노동자들이 중심이 되었을 때 돈을 버는 것은 자본가였다는게 드러난거지. 그래서 나중에 다시 일상을 바꾸려면 무화다 필요하다 이런 말이 나오는거지..

여기는 활동가들에게 하는 이야기이도 해요. 우리나라에도 한 때 노동자들의 요구, 경제적으로 잘 살면.. 가난한 사람들에게 돈을 주면 잘 살거라고 이야기 하는거지. 그런데 실제 돈을 주면 소비만 늘지 뭔가 바뀌지 않는. 그 이유는 일상적인 것을 바꾸려는 노력이 없다는 거지. 일상생활을 명시적으로 거론하지 않으면서 사랑 안에는 체제 전복적이고 구속에 대한 거부 안에는 긍정적인 것이 있다는 rt을 이해하지 못하면서 혁명과 계급투쟁에 대go 말하는 사람들은 썩은 입을 가진 것이다...라는 거시.

혁명을 이야기하면서 사랑을 하지 못하면 무엇을 바꿀 힘이 없다.

노동자의 권리를 이야기 하는 것이 굉장히 중요했지만 인간이 갖고 있는 창조성, 문화를 경시하면 투쟁이 잘 안된다...

영은 : 긍정적 스캔들 이야기 해줘요.

영길 : 그런거에 너무 메이지 말라니까..

28p맨 위쪽 보면. 파나마 운하를 이야기 하면...파나마 운하를 만들면서 엄청난 금융 비리가 터진 그런 스캔들이 있는 반면 모든 바다가 통한다는 긍정적인 스캔들 또한 있었던것이지.

이게 너무 집중해서 읽으면...

당시 파나마 운하가 개통이 되어서 모든 바다가 통한다고 느끼는 거지. 그러면 세상이 이웃이 될 것 같고 그렇지만 그렇지 않았잖아. 바다는 원래 통하고 있었어. 물건 수출 경로는 짧아져서 이익이 많이 생길 것이라고 생각했지만 그 반대로 노동자들은 더 많은 경쟁 사회에 던져진다라고 주장할 수 있는 것이지.

무의미한 시니피에를 ..책을 다 읽어. 근데 이건 개론서가 아니니까...주장하고자 하는 바를 다시 생각해봐야 하는 거지. 얘기 하고 싶은건 그런거지. 아무리 진지한 철학자고 그래도.. 로맨스 영화를 보면 사랑은 아름다운 것이지만, 일상으로 들어가면 쪼잔한..

근데 그것이 크게 부각되는 순간이 있다는 거지. 그렇게 느끼는 것이 우리에게 중요하고..놓치지 말아야 할 순간이라는 거지. 그런 생각을 갖고 발제를 해..그럼 1절 보면 여기서 뭔 얘기를 하고 싶은가 이거지.

1절 2절 점이 찍혀져 있으니까 내용이 다를 거 아냐...

1절에서 하고 싶은 이야기가 뭘까... 일상을 느끼자 마자 우리는 떨어진다. 라는거지.

그 문장이 가장 중요한거고...뒤에서는? 뒤에서 여러 이야기가 나오는데 이건 뭐냐면,

일상은 밑에 있다는 것. 난 신비화된다는 의심스러운 쾌락과 ...~~고 싶지 않다. 여기겠지.일상은 현실에서 발견된다. 이렇게 발제를 해.

2절... 우리가 기존질서에 복종하고 이런 말 쭉 써있죠,, 문장을 보고, 우선 읽고, 그 절에서 가장 꽂히는 문장을 선택을 하고, 그것을 방금 설명하듯이 말을 바꾸는 것.

절이 나뉘어 있는데 섞여 있으면 더 헷갈린다는 거지.

이야기 하고 싶은게 있는거지..

두 번째 장을 보면 권력이야기를 할 것 같은데.. 소모와 파괴의 매커니즘에서 5가지를 보는데, 이것이 우리를 소모와 파괴의 매커니즘으로 이끈다는 거고, 우리가 참여한다고 생각하지만 파괴로 이끄는 것이고 고립시킨다는 것이고...

그 중 첫 번째로 모욕을 이야기 할거야.. 관련 내용 쭉..있고.

이 말이 뭔지 계속 고민하다보면 이야기의 큰 흐름을 놓치는 거지.

다음 장 부터는 절로 나누어서 각자 하자. 1절 영은, 2절 해주, 3절 보선, 4절 영길.. 이렇게.